比较满意的文章选集(1483)

立法会真空期，坊间的奇言妙语（1）

(原文发表於2020年8月11日)

林郑以六大理据为由宣布押后立法会选举的决定，包括选举规模极大，涉及四百四十万名登记选民、七十个议席、六百多个投票站、三万四千名选举工作人员等，亦须再另设立中央点票站及传媒中心，会构成大量人群聚集和极大的感染新型肺炎风险；数以十万计居住或滞留内地及海外的登记选民而未能回港投票；超过六十万长者登记选民将因感染风险而放弃投票；因法律和实际配套而无法考虑其他投票方式；中央点票站及传媒中心因亚洲国际博览馆用作医管局的临时社区治疗中心而须另觅地方，以及不少国家和地区因疫情而押后选举。 

针对政府决定押后选举，泛民议员发出联合声明，指出《基本法》曾列明立法会的任期为四年一届，认为押后选举等同引爆宪制危机、无异於窃取政权。他们又指出疫情爆发至今逾半年，政府对专家的警告置若罔闻，导致确诊数字屡创新高，认为政府有责任安排充足防疫措施令选举如期举行，批评政府利用疫情为选举添加阻力，褫夺市民投票权利。 

中央背书押后选举一年，我不知道中央用甚么法律基础处理这个押后，如果将押后的一年仍算在来届四年的任期之内，亦即来届议员在扣除押后一年的真空期后，剩下的实质任期为三年，全届依然是四年。因为特殊情况而这样处理，这就没有违反《基本法》中立法会的任期为四年一届的规定，只要大人常委会同意，不难找到合法、合情及合理的根据。 

果如此，何来「引爆宪制危机」？泛民议员认为押后选举「无异於窃取政权」，这是什么逻辑？莫明其妙！来届立法会议席的参选人提名，泛民主力12人被DQ，能够漏网钻入来届立法会的泛民寥寥可数，势将成为议事?堂的少数派，说不定少於20%，根本没能力主导立法会，用得著建制派去「窃取政权」？再说，立法、行政各有所司，特区政府、特首及问责高官才是香港政权的主导者，立法会、主席及议员不是，押后立法会选举一年为甚么导致「窃取政权」？顶多只能视之为「窃取立法权」！ 

「政府利用疫情为选举添加阻力」，来届选举提名，泛民主力12人已被DQ，政府(如果是蓝营)还有这个诱因？偏黄政府倒有，押后一年其实是有否定DQ的客观效果，让被DQ的12个泛民可以卷土重来；「褫夺市民投票权利」？市民投票权只是被押后一年，何来褫夺！ 

人大代表叶国谦早前认为，应以过渡立法会处理真空期，但他随即调整说法，指出由於正在举行会议的人大常委会所提的议案名称是「第六届立法会继续运作」，认为现届立法会将延长一年，提名无效的四名议员都可延任。叶国谦又说：「失望当然会失望，大家见到这四位议员，亦可能不止过去一年在立法会的表现，但我们必须根据法律依据行事，正如刚才所讲，如果整个第六届立法会过渡，在这情况下，只要跟随立法会及基本法本来的规定进行。」 

议案名称「第六届立法会继续运作」，就可理解为人大常委会同意「(现届)立法会将延长一年」及「提名无效的四名议员都可延任」？这是哪门子逻辑！议案讨论的结果，说不定是「第七届立法会任期第一年的议员主要由第六届的延任」。 

不让四名被DQ的泛民议员延任就不是根据法律依据行事？叶国谦这个老建制对法律较中央的法律大专家更在行？这等专业判断，留给他们吧！ 

第六届立法会，为甚么过渡就一定要「整个过渡」，而不可以将某些涉嫌犯法的人排除於过渡之列？

～　待续　～