|
1. 王先生-平时嗰个 2012-01-28 17:01:56
|
系 1975 年，每间新楼例如赛西湖大厦大约 30 万一层，依家连交政府物业交易印花税都唔够！
赛西湖比对现价升左足 60 倍以上！最主要原因除交通佩套改善；市区好质素楼宇僧多粥少；高收入及高资本人仕涌港之外。
最关键性嘅系全球政府齐齐 QE 足足几拾年！有钱嘅国家固然为左争取低下阶层选票，挖空心思派福利而开动印刷机！
穷光蛋嘅国家更加要请多啲印刷工人加班狂印，否则任何政党都要下台！！！
大家幻想一吓你唔系在 1975 年用 30 万去买层楼保值，而系去银行做定期存款，你嘅生活会变成点？？
保守嘅人仕唔好意思都要讲多句，因为你一念之差，你系度津贴紧啲欧美国民享受中产生活！
仲要资助蚁民变中产：中产变富翁；富翁变巨富！
小存户嘅存款俾各国政府通过银纸贬值( Kill 你个 E)，好不道得咁变走左大部份财富，只剩下一个零头，根本系呢几拾年来最大骗局！！！！
|
|
2. 王先生-平时嗰个 2012-01-28 17:07:14
|
|
|
3. 王先生-平时嗰个 2012-01-28 17:26:45
|
10 个月前中天嘅文章，值得一再重温！！王先生向大家推介----- 文章发表日期----2011年3月8日
打压楼市应否成为政府施政目标？呢个问题嘅答案当然见仁见智！业主会话楼市系市场定价，政府根本就唔应该干预自由市场嘅运作，与全港过半选票为敌……，而冇楼阶层则会举双脚赞成政府继续拖低楼价（当然，如果下跌之势已成，嗰阵必定会连佢哋自己都话博唔过，结果还是继续无壳落去也）。经济学家可能大部分都反对行政手段控制资产价格，而政客则视当时边个利益团体嗌得最大声去决定支持定反对。由此可见，政府由去年初到目前为止嘅行为都系似政客多啲，跟住大声嗰边做嘢，无他，呢段时间冇楼阶层又的确系嘈得多。不过，政府嘅官方原因当然唔敢话系要令楼价下跌啦！於是就只有朝两个方向搵藉口：1）杜绝炒家；2）控制银行风险。冇炒家楼价可照升笔者喺11月30日文〈非常时期应有非常供应〉已讲过，炒家只系果，个因就要归功於「基本因素向好，楼价要升」。任何人如果以为炒家可以喺无基本因素嘅支撑下可以将楼价推上，就太天真啦！而政府推出11月19日嘅打压楼市措施之后楼价照样飙升，已经证明打击炒家最终只系令真正买家无货可买，而因炒卖减少所失去嘅流动性亦令楼市嘅自我调整机制更加呆滞，政府库房及整体经济同时受到波及。喺依家摸货比例已低於1%，楼市几乎全为用家及长线投资者参与嘅情况下，睇嚟政府要再出招打击炒家，已经会无功而返（工商物业除外）。希望政府唔好学啲政客无限上纲咁乱喊口号去妖魔化炒家，因为长线楼价嘅升跌最终与佢哋无关，但系佢哋交嘅税就比用家要多得多，点讲都系 库房嘅米饭班主也！政府第二个出手嘅原因就系按揭对银行资产所带嚟嘅风险。其实，与美国拍拍屁股走人唔同，香港嘅按揭系上借款人身嘅，所以就算喺2003年最烧炭跳楼之黑暗时期，香港银行体系嘅坏账率都只系1.3%咁多，比美国牛市时嘅比例仲要低！加上依家按揭首期已提高至五成，就算楼价跌一半，银行都未需要惊！但系当今楼市嘅基本因素比97年好多多声，所以楼价大跌嘅机会真系微乎其微，系咁嘅情况下金管局若再收紧按揭标准，似乎亦难自圆其说……。出师无名不如按兵不动喺无炒家去打，又冇银行风险去担心嘅情况下，唯一打压楼市嘅原因似乎只剩下楼价本身！但系决定楼价喺乜嘢水平属於适合，曾俊华同埋陈德霖又系唔系叻得过成个市场嘅智慧呢？喺经济向好，炒卖绝迹，金融风险极低嘅时候，又有边个能企出嚟话楼价唔应该升呢？有冇官员能拍心口话再出下一招唔会系如「八万五」般对佢仕途有同样嘅标签作用呢？最后，沉默嘅大多数（全港53%嘅物业系自住嘅）会唔会终於成为嘈吵嘅大多数呢？中天
|
|
4. mini 2012-01-28 19:47:57
|
Back to 70s, the Gold price was about USD$35 per oz, the current price is trading around USD $ 1730 per oz. (or the deprication of currency was 98% ! ) Using the 60 times the home price in Hong Kong in 1975 , the Gold price should be USD$ 2100 per oz. Is that true ?
|
|
5. 60后中产 2012-01-28 21:14:18
|
地产商出手低是想乘机买平地，政府现实地不会平卖地的！
依家政府左右不是人！
|
|
6. HK BOY 2012-01-28 21:37:57
|
楼价持续滑落，成交每况愈下。发展商将继续大减价求售。汤博士，不要死撑了，楼价今年会跌得很惨！
|
|
7. 向泛民说不 2012-01-28 23:12:13
|
我真想想问办poor guy议员，回归以后香港的福利开支大幅增长，点解解决唔到贫富悬殊。福利开支是不是可以解决贫富悬殊，如果是可以，为什么开支增长了那么多，贫富悬殊越来越严重。 福利开支如果不可以解决贫富悬殊，为什么还要牺牲中产。 CY，麻烦你给我们一个答案，你就话TT的福利解决不到贫穷，你的黄大仙方案，又可以吗？
|
|
8. 如果2014年前,一百港币对人民币七十之下 2012-01-29 00:04:10
|
楼价再升15%,不过唔系香港人买,是内地人买.及发展商过去买人入的平价地,又可发大财.班政棍就输送利益给发展商
|
|
9. Admin 2012-01-29 00:15:06
|
|
|
10. Stock trader. 2012-01-29 11:53:27
|
according to this posting: 不是高地价政策，政府根本不能解决民生. I have a suggestion to 能解决民生. HK should open more casinos. Look at Macau, its casino business support the welfare of its people. Many countries start to allow casino to open in order to balance the income of their government. Singaspore is one of the very good example. If it cannot be done, because some high moral ground reason, we can relinquish any form of control in the housing market, including SSD 及收紧按揭, let our housing market be our biggest casino. In a casino, the Banker always win. in the housing market casino, who is The Banker?
|
|
11. Shimin 2012-01-29 14:03:36
|
同意不应贱卖土地，但政府要拿回主动权保证房屋供应充足，很明显，众大地产商的策略是低价投地，买到就可以平买地，政府流标，也可以减少供应托楼价。政府应拆细土地，让中小地产商可加入劲争，不让几个大地产控制楼市。
|
|
12. 求知人 2012-01-29 16:47:58
|
|
|
13. CCY 2012-01-29 22:42:35
|
对於还未能取得150票入闸的梁振聪，唐唐实在无需与之辩论。要辩论请先证明自己有本事取得入闸之票再说。反正迟早有辩论，又何必那么急? 市民要听的是特首的政纲，要孔振聪(孔七十三)的猪狗论何用??? 对於害死多少人的八万五只字不言，斗胆指手划脚批评扶贫工作，真的狗急跳墙乎??? 对於无所不用其极的焦急挣扎，唐唐真的不用理。 | | | |
|
|
14. 60后港牛 2012-01-30 15:57:01
|
博士, 政府系唔可以以供应控制楼价, 因为政客 / 利益团体 ( e.g. 低下阶层 ) 以声音控制楼价! 大势已成, 我恐怕下一届政府亦变不了.
|
|
15. 无奈 2012-01-30 21:02:50
|
自从政府疯狂贱卖土地后，发展商也很合作地极尽可能地贱价投地，表面上，地已不怎值钱了，但其实质价值和贱卖之前没有改变，只是由政府和市民的手上转移到发展商的口袋里而已。因为潜在的需求象滚雪球般越来越大，中国的购买力不会停止，反而，孔狗论后应该加快陆钱南下步伐。贱卖土地吓倒了本土需求者（机会主义者），但亦同时吓倒了港府，最近接连流标事件说明了这一点。再贱卖土地，库房无以为继。一般认为，明年将会出现赤字预算，饭民将反噬政府，全城怨气，下届政府将如之何？高地价政策有其存在意义。
|
|
App下载
