比较满意的文章选集(1401)
王文彦
怡居地产常务董事及
中原地产创办人
2022年12月8日
一劳永逸解决香港建屋土地不足的绝世好方案(7)
(原文发表於2019年2月18日)
他又提到,政府若要收地,并不困难,因为自一九九七年以来,政府有八次引用《收回土地条例》收地,遭司法覆核挑战,全部胜诉。
关焯照强调,政府既有「不败」往绩、又有庞大资源,以及解决市民住屋需要的「公众利益」作后盾,故相信政府即使要与地产商对簿公堂,赢面仍然很高:
「你是政府,有的是钱,又知道未输过,为何不去马?」
「二十多万人现被逼住劏房,二十八、九万人正轮候公屋,这不是公共利益吗?」
「无输过的案件竟然怕输?这简直是在编造故事!」
他直言政府若有心收地,大可像往日菜园村收地般,强行搬走居民,必定能够成事,只不过是当局不敢触碰乡绅利益,遂以「古惑」手段,助地产商释放囤积农地,炮制出「公私营合作」等发展模式:「地是有,只不过是有没有政治能量去触碰。」
关焯照认为,政府提出发展新界农地的「公私营合作」模式,只会运用土地的主导权交到地产商手上,并非好事。
「你能否想像地产商会怎样做?它有农地,但只会给角落位置政府发展,为甚么?因为政府届时要建大路连接。」
「为何地产商不愿发展农地?因为发展成本贵。」关焯照认为在这模式下,政府变相配合地产商开发土地,帮对方赚钱。
他再三强调,政府若有确实土地需要,大可引用法例,正式收回土地发展:
「既然打农地主意,为何要迂回地使用公司营合作模式去活化地产商的农地?」
「我从不相信政府难收地,只要赔偿合理、有公众利益,就应该收,若不愿走就搬你走。」
『更何况,一千七百公顷人工岛的计划,只占新界八千至一万公顷可供发展但未发展的农地面积不足两成,建造成本相对於收回这些既有「熟地」更昂贵,令事情变成非常不合理。』
「有很多不合理的问题,政府提供很多不合理的答案。」
王永平及关焯照两人的评论,言而有据,立论精辟。
从费钱、费力(人力)及费时的角度去看,伍华强的终极解决方案三费俱少於林郑的明日大屿为主的方案,林郑为何舍易取难呢?纵使有其他难处而令终极方案较「明日大屿」更难,只要终极方案更符合香港的长期利益,以「志不求易,事不避难」自诩的林郑,不是更应该拥抱伍的终极方案吗?好胜心强、又以居高位成大事自许的林郑,为什么舍青史留名而不为?这个迷团留待聪明的读者去推敲。
~~ 完 ~~