其次要谈的，是第二个原则「有效控制」。
授权不是撒手不管，撒手不管的结果必然导致局面的失控，而失控会抵销授权的所有积极作用；为了防止下属在工作中出现问题，对不同能力和品德的员工要有不同的授权控制。能力及品德较强的下属控制可以少一些，能力及品德较弱的下属控制力度要大一些。
在极端的无为而治下，老板为图自己风流快活，将几乎所有大权都下放到亲信重臣，这些重臣当仁不让，最终不免纷纷揽权自重，割据山头。在山头内，下级眼中再无中央，大小诸侯就是他们的皇上，而山头皇帝亦义不容辞地对下级眷顾有加，上上下下形成一个独立的利益集团，互相包庇。下面犯了错，上面不是处分责备，而是为其遮掩庇护；上面犯了错甚至以公谋私，下面不是举报中央，反而多方配合，以报大哥照顾及提携之恩。
在这样的权力架构及管治文化下，大大小小的错失（特别是以公谋私，化公为私）平日都隐藏起来，一旦打开缺口，自是一发不可收拾。
权力下放因此必须同时恰当地监管，不能百分之百授权。最好的监管，不是由老板个人做，而是一如叶先生所言，由企业设立适当及完善的监管制度。
最后要谈的，是第三个原则「授权要因人而施、因时制宜」。
授权要看授给甚么人，受权者具备足够才干的，甚至胜过授权者，授权是最好的选择。受权者才具不足，则授权不但害了他，亦害了公司，他在公司的职位愈高，所造成的祸害愈大。战国时，纸上谈兵辩才无碍的赵括被赵王拜为大将，领军迎击秦军。长平一役，赵括指挥失当，丧尽赵国精锐40余万，赵国自此一蹶不振，终为强秦所灭。胡乱授权之害，能不令人悚然心惊？
不是每个领导人都有机会授权，刘邦起兵之初，在没得到张良、韩信及萧何之助前，下属较他更草包，刘邦无人可授权，军国大事被迫要自己一手抓。刘备没罗致诸葛亮前，亦是如此。在草创阶段，限於人才及钱财，领导人往往无人可授权，甚么都要亲力亲为，这是必要之恶，无可厚非。
不授权或授权小有时是客观现实或形势需要：领导人有些权力是不能下放的，行使之不尽是为了集权，而是居其位的责任；有些权力可以下放，但当下属没有相适应的才智、品德或性格，还是不放或小放为佳。更好的处理，是留此等下属在身边，让他们从旁观摩学习，好好培训他们，本领练好了，再授权未迟；小权力下放通常没问题，用错人亦无伤大雅，但影响重大的大权，则绝对不宜轻率放授。刘邦、刘备自己草包，有自知之明，授权较大，但不论怎大，任命高中级臣将的大权还是牢牢地握在手中，绝不假手他人。刘备的儿子、成语「乐不思蜀」的主角蜀后主刘禅乃弱智君主，几乎甚么都授权给丞相诸葛亮，但诸葛亮不敢僭越，凡委任高中级臣将，都以奏请形式透过后主做；当组织规模小，小而少的授权便可，规模大，非大而多的授权不办；非常形势，非常措施，抗美援朝战争结束后，考虑到和平环境中的对外军事斗争需要更强的政策性和统一指导，毛泽东规定对外斗争大事小事都要请示报告，授权於是靠边站。
综合而言，授权的程度，与领导人的才干及勤奋成反比，与下属的本事成正比。放权许多时候是必需的，但又不可乱放，得因人因时而施。全面授权、极端授权，主张领导人无事无为，一切委诸下属，完全不考虑授权要因人因时而制宜的基本原则，这样的管治理念，企业亡无日矣！
- 待续 -
App下载
