比较满意的文章选集(1177)

 中文大学9月4日举行本科生入学典礼，在中大多个地方，包括地标烽火台、康本国际学术园大楼、文化广场、在校园内的朱铭雕刻上、树上、墙壁上，以及中大车站上，挂上黑底白字的「香港独立」、「HK INDEPENDENCE」巨型横额、直幡及贴纸。另外亦有写上「拒绝沉沦，唯有独立」字句的海报，出现在不同角落。

中大学生会则於港铁大学站对出的民主女神像，「披上」写有「香港政治犯名单」黑白间条的布围，名单有一百一十八人，包括「双学三子」黄之锋、周永康及罗冠聪等。

中大校方指有关标语未经申请张贴在校园多处地方，已即时移除，又重申校方一贯立场绝对不赞成港独。

中大学生会会长区子灏在开学礼致词时，才肯承认於民主女神像上挂上入狱社运人士名字，是他们作为，更说对中大同学的行动感到高兴。

校长沈祖尧主持典礼后回应，学生不时以横额表达意见，大学是有言论自由的地方，「只要在不犯法、不阻碍其他人正常学习的环境之下，校方都不会有很大反应，但希望同学用和平、理性方法表达自己意见，不做犯法的事。」

我虽然正在外地参加学术会议，但亦十分关心近日校园内的争议事件。

「港独」不但违反基本法，亦和我个人意愿相违背。香港是中国不可分离的部分，这是不争的事实。

同学在讨论政治议题时，应保持和平、理性，亦应秉持尊重和包容的态度。

校园是学习的地方，不宜成为政治角力之所，在学期开始之时，让我们的同学有一个安静的学习环境。

校长沈祖尧
二零一七年九月七日』

 对中大学生会在中大开学日的言行，你认为沈祖尧校长的反应怎样？个人觉得沈校长讲了许多话，但过分委婉，委婉到几乎听不到任何责备，没有明显的价值判断。 

这段话意何所指呢？中大学生会的港独言论是一种言论自由吗？中大学生会或它的支持者到入学典礼为止，言行有否犯法，有否阻碍其他人正常学习？沈祖尧没有说清楚；这段话听起来又似一种警告，警告中大学生言论自由有底线，这个底线就是不可犯法、不可阻碍其他正常学习；这个警告可以理解为迄今仍未有人触犯底线。

沈的话，莫测高深，可以有多种不同的解释。

沈校长没有说清楚的，我可以代劳。

港独是违反基本法的，所以鼓吹港独是犯法的，但言论无论是基本法还是香港法例，没有任何一条法规讲明怎样惩处鼓吹港独的人，所以犯法而不能处刑，为23条立法因此有其逼切性；中大学生会及其支持者在校园所挂的鼓吹港独的巨型横额、直幡及贴纸已构成犯法；没经大学批准而遍布中大校园的巨型横额、直幡及贴纸，是破坏公物、骑劫公共空间的行为，可构成刑事罪行，亦触犯校规；在中大校园到处破坏公物、骑劫公共空间，加上区子灏在典礼中的撑港独致辞，已将政治角力带入中大校园，破坏了社会秩序，影响了中大宁静的学习环境。 

 中大学生会於9月4日的言行已超出沈校长所说的言论自由底线，亦超出香港法律所容许的言论自由底线，但沈由始至终不敢严辞谴责及严厉处分有关学生。中大学生会欺上门，沈还说「校方不会有很大反应」，这不是姑息放纵吗？从任何角度去看，都不能不认为他软弱无能，逃避责任。中大学生会及区子灏这么放肆，就是看穿了他这种性格弱点。

～　 完　～