第3个条件是「在香港社会有一个比较高的认受性，能团结香港社会」。
「社会的认受性」就是社会民望，在这方面，曾俊华现时由於长期居於司级高官之位，随和、亲民、宽於待人及对民情了解「坚不离地」，又擅於以市民明白、喜欢的方式和语言和市民沟通，民望最高；林郑次之，叶刘更次之。胡官吃亏在毫无行政管治经验，亦无政绩可稽，靠的是一堆杂乱成章的政纲，尽管间中不乏佳作，始终给人一种横空出世、书生论政的感觉，民望若有若无，居於最末。
民望这个东西，可分选前和选后，选前民望高而又在选举中获胜，执政初期（通常为半年）有一个受市民欢迎的蜜月期，但胜选后若欠相关的能耐而政绩不彰，蜜月期过后民望可能很快就从高位大跌。相反地，胜选者纵使起初民望不很高，但若有真能耐，在一段时间（半年至一年）内交出好政绩，民望会步步高升。
民望之所以重要，是因为执政者有了它，较易团结香港社会，可以较顺畅地施政。中央在选定下届特首时，不能不顾及这点，但中央会同时考虑参选者的选前民望和选后可能显现的民望。选后民望的趋势表现，曾俊华可能不如林郑。
团结香港社会，最好当然是团结全港市民，但这是乌托邦，中央希望下届特首最低限度善於与不同的政党、政团、议会内不同派别的议员及选举委员会内的委员沟通，广为他们所接受；能与建制派及温和泛民的政党、政团、议员及选委沟通无碍并广被接受尤其是重中之重。目前林郑较为建制派中非商界的政党、政团、议员及选委所接受。商界的，对林郑这个有梁振英2.0版之嫌的前政务司司长有所戒忌；曾俊华则较为建制派中的商界和非建制派的政党、政团、议员及选委所接受，传统建制派（占建制派的多数），普遍不接受曾俊华。两相比较，还是林郑的团结面较广，如果将这方面的比较伸延到叶刘与曾俊华，相信前者会同样优於后者；我看不到胡官的支持力量在哪里。
第4个条件是「来届特首要特别关注及想方设法解决社会下层弱势社羣的民生问题，特别是房屋、贫富悬殊等问题。」
过去四年半，梁振英施政的重中之重就是增加土地和房屋供应，帮助更多基层市民有瓦遮头，另一方面他在扶贫安老的工作亦卓有成效，不能不承认梁政府在解决社会弱势社羣的民生问题上的确有可观的贡献。作为梁振英的最重要工作拍挡，林郑过去四年多埋头苦干，协助落实梁的政策，梁政府的贡献有部份得归功於她。林郑早前批评曾俊华「公共财政的理念和手法过於保守。香港在过去10年经济停滞、食老本、落后於形势及缺乏新兴产业，与他（曾俊华）的政策有关」，林郑的批评，不无道理。
林郑於1月20日公开赞扬梁振英房屋政策正确，但稍欠胆色，认为下一届政府须有「破格思维」；於1月29日林郑在接受电视台访问时指出，行政长官梁振英於几个重要政策范畴，如房屋土地、扶贫安老及环保方面的政策是正确的，萧规曹随之意溢於言表。
林郑的前呼（於梁政府任内参与制定及落实各种改善民生的政策）后应（公布参选后，声言要完善及进一步推行有关的民生政策），令中央更有信心她会做好有关工作。
在第4个条件上，林郑大大超前其他三人。
第5个条件是要求下届特首充份发挥桥梁角色。考虑到林郑特别长於执行力，中央既然这般明确要求，林郑一定会超额完成。在这个条件上，她亦会远超其他三人。
在一般情况下，综合地考虑5个条件，林郑得分应该居首位，依次为曾俊华、叶刘及胡官，但早前我已指出，中央心中对这些条件另有衡量标准：
「5个条件不是重要性相等的，第1个最重要，没有这个，其余都不用说了；按重要性次序排列，其余的条件如下：第2，第3，第4及第5；值得特别注意的是，第1条件需要下届特首的硬，第3条件及第5条件需要下届特首的软，软硬须灵活地相结合；软硬兼施是中央近年及未来的对港政策，下届特首必须配合中央这个主流政策，在证明自己有决心、有能力及有诚意捍卫国家安全、领土完整及其他国家核心利益之余，必须同时要在香港营造良好的政治环境，包括强化香港市民支持、团结建制派及争取非建制派中的温和派支持，以便能畅顺地发展经济、改善民生；软硬兼施，而软硬统一於硬。」
在这些标准下，中央只会考虑两人：林郑和叶刘。林郑远优於叶刘。到此结论很明确、简单：
「林郑是下届特首的真命天子！」
~ 完 ~
App下载
