房子的实用性功能，决定了它是用来住的；但它的金融性功能，却又决定了它是用来投资的。两者并不矛盾，是同时存在的。
房子价值 = 功能价值 + 储蓄价值 + 金融价值。常人很容易仅从功能价值角度，为房地产估值、定价：面积、地理位置、建筑用料、人工成本等等。但是事实是，房子其实是「让人有钱」的生产力。因为，房子具备金融属性。其金融属性有二：1、杠杆。2、融资。如果不理解房地产的金融属性，就不能真正理解房地产的金融运作。一直以来房子买入后，可能会涨价，涨价的部分，可变现出来，增值变现出来的钱，又可以继续放大投资。一蚊赚一蚊，是古老思想；一蚊钱借三蚊钱，赚三蚊钱，是现代金融观。适当地付出利息，便也合情合理，你情我愿。於是乎，房地产资产，可以像雪球那样，越滚越大。优质城市的优质地段的优质房子，在若干年内，是一颗不断成长结果的黄金果树。
房子因为涉及了银行贷款行为，则自然也成为银行可抵押商品，它的金融属性在这里充分体现出来，它不但可以用来借钱，还可以用来抵债，甚至因为长线来睇，房地产价格的稳定上扬，几乎只升不跌的奇迹，导致银行对於抵押商品中的房地产项目，比对其它任何一种抵押商品更青睐有加。银行甚至会主动提出以房产抵押借钱给做生意的人群。这令房地产介入到商业行为中，也充分体现了它的金融特性。
今时今日，房子金融属性带来的定价比率已超过功能属性的定价比率。
就像股票和期货市场上，人们买卖的不是实物、而是资产价格预期。房子不但是资产，更是资本本身。有房，就有了钱、会继续有钱。房子的金融属性越演越烈......
房子是用来住的，阿妈是女人，毋须解释，任何人都与生俱来就懂。但房子也是用来投资的，甚至是炒的，却不是每个人都认同。这是由於房子的上述金融特性所决定的。 所以它除了居住功能外，更加是一个投资产品。不理解房子这个特殊性的人会认为房子用来炒甚至只是买来投资养老是不道德的。
如果说，低买高卖属於不道德行为，则世上一切商品交易、银行放贷，全部都属於不道德范畴。银行以近乎零息付给来存款的客户，却以2厘的利息给买房子的人群做按揭，或以更高额的利息，放贷给从事实业生产或做生意周转的客户。那么，银行的这种左手低进、右手高出的手段，是不是欺骗行为？没那回事！在商言商，一个愿打，一个愿捱。买房客同理。
有交易，就有风险。无论是Full Pay，还是按揭买房，买家都主动承担了房价下跌的风险。不能因为一件商品价格十几年来只升不跌，便判定买卖它便属於不道德。赚钱就不道德，难道赔钱就道德？
现在香港有个有趣现象，凡事喜欢扯到道德高度去评价。讲起来还道貌岸然，仔细想想则是一派酸葡萄斗地主嘴脸。其实，在商业社会，是以金钱、盈利为目的，扯什么道德的淡？如果政府都做不到这样，要把土地拿来招标价高者得，就不要怪那小业主分一杯羹。在巨大的土地买卖和房地产商的利益面前，小业主的利，实在很微小，微不足道，不值一提。
事实上，香港一向都是一个务实的商业社会，每个人，不管是主动还是被动，都在房市上持有一个仓位，或多仓或空仓。一定程度上睇，大家都在炒作，不买房或卖自住等跌市入返等等是在向下炒，炒不是问题，不过要愿赌服输，唔好炒输后便成日闹政府出租管，出增值税，加差饷；或变身道德塔利班讲些离地的、不严谨的、逻辑不通的「高楼价有损香港竞争力，香港失去创新」等大道理。
一句到尾，实用性来说，房子是用来住的；金融性来说，可以充分利用其杠杆及融资功能，达到投资目的。讲「房子是用来住的，不是用来炒的」可保证政治正确，但不能保证你有瓦遮头。
App下载
