教授：

你太乐观了！法国历经两百年民主文化的洗礼，正如教授所言，期间也有专制复辟，和国会独大的局面，其间选民已经饱经历练，知道如何理性选择。教授提出法国只拿最低工资的人有50%，这的确出乎小弟意外。不过换一个角度思考，既然拿最低工资的人有50%，是否说明最低工资的标准已是非常高？如果是，那就说明几乎所有法国人都有不错的生活保障，实际的贫富差距并不严重。还有多数法国人都受过高等教育，一般来说，受过高等教育的人会比较理智。

反观香港，民主进程才刚刚开始，选民普遍不成熟，而且由於各种外界因素令香港的民主政治一开始就畸形发展。香港的所谓最低工资，只是让人得到最基本的生存保障，可能与法国的最低工资不能相提并论，香港社会的穷人非常之多，另一方面，恐怕超级富豪的数量会在法国之上，现时的香港社会是一个M型社会，贫富悬殊，各方矛盾异常严重，从目前香港日益蔓延的仇富心态可见一斑。教育方面，其实多数港人的教育程度偏低，尤其是40岁或以上的人，接受过高等教育的比例非常低，普遍文化水平完全无法与法国相比。这方面甚至比国内的大城市，例如北京、上海等更落后，其实从各大网站上网友的留言已可见一斑。

以目前香港社会的情况，短期内适合普选吗？小弟认为恐怕是灾难！

同意上善兄，期望多读阁下文章。

回4楼上善先生：

听闻世界是属于乐观的人，对，正如沈昌文先生说我，对中国是打不死的乐观者。

香港贫富悬殊绝对分化了香港当今社会和它固有的共识。只有通过早日普选，缓和老百姓被歧视的怨气，让他们多一个发泄在心中累积的生活压力， 参与社会是社会的一分子，多一个希望。

可能你说的对，港人受教育水平偏低。但虽然可能是市井文化，港人处事从实际出发，到他们要做出影响他们生计的选择时，自然会比你想象中理智。尤其是普选有许多不同的方式，可以相应的做出一些制度上的防范措施， 以避免普选出现意想不到的乱局。

法国的最低工资是每小时香港的三倍，但工时是每星期三十五小时，扣除社会福利，月工资相当大约港币一万一千元。 法国有超过百分之五十的人赚取最低工资，百分之十的失业人口， 你可以想象一般法国人并非你想象的富有。他们一定觉得，好像港人一样，为使用面积五百平方英尺交一万多港币的租金和管理费是多么不可思议的事。绝大部分巴黎人住在郊区，每天来回上班花费三小时，家务四至五小时。

法国的高度教育基本是免费的。劳工阶层的子弟更倾向就读中专，容易寻找工作。

至于有关选举的网上留言，看来更多是泄愤的一种表现，或有其他原因，不一定代表留言者的真实文化程度。正如黄毓民大专毕业，出口粗暴，是他有意朔造；肥佬黎是媒体界巨子，为了语出惊人，可以胡说八道。正体现了一个自由社会的动物园现象。

千里之路始于足下。中国共和，已经走了一百年的路了。

To: 陈增涛 ，上善若水

其实素质同学历并不一定绝对成正比，以前香港人有几多有中学毕业，但不会指望政府打救，靠勤俭务实，现在废青够多系大学生啦。

小弟如个喻，

公司分权是外国人发明，即大股东可以不是最高管理人，中国人可唔可以呢！

又如中国人送礼同回佣都觉无问题。外国人是否？

有啲嘢是文化的问题，并不是普选可解决。

亚洲人一般未发达就好正直，一到有权力地位时，就变了弟二个人。

讲菲律宾，由美国培育民主，大家有眼睇，日本，南韩，台湾咪又贪污非常。

最近公布嘅人个普查，话有成万个法国人申请左做港人，请问陈博士，除左因为 TT 免红酒税，使到香港成为世界 NO 1 嘅红酒港之外，有无其他理由，引倒咁多法国人来香港定居？

有人话好多有银嘅法国中产家庭，因为唔想拒哋嘅细路在法国服兵役，惊俾政府送去中东做炮灰，所以揾办法将拒哋嘅细路整黎香港打工，又真唔真？

因为我屋企人就系租左层楼俾法国人，而拒有啲麻雀脚层楼放租，都系有唔少法国客黎睇楼，我醒起你系法国通，应该帮倒忙，唔该！！！

回8楼王先生：法国在 一九九六年取消强制兵役，年轻人无需害怕被送去做炮灰。多年来法国经济疲弱，找工作非常不容易， 年轻人失业率超过百分之二十，而香港经济蓬勃没有失业。加上年轻人喜欢到处游荡，到居住外国的朋友家打单，也向往中国的文化，香港成为他们的热门落脚点不足为怪。

回7楼非常愤怒先生：香港高官薪酬非常高，欧美国家，尤其是法国高官只有羡慕的份儿。可能许多港人不相信，是他们收入的多倍。比如说任志刚的工资，几达前任美联储主席格林斯潘工资的十倍！高薪养廉，这个高是高处不胜寒吧？法国对公务员的廉洁要求没有香港高, 不会为了借五百港币锒铛入狱。也正常吧？

回11楼：我不认识唐英年先生，反而许多年前和梁振英先生有一面之缘， 对唐梁两位先生的更多认识，始自这次特首选举，没有任何挺唐贬梁动机。我认为，从香港的利益出发，从中央的管治角度出发，第一香港社会稳定，第二坚持香港繁荣基础，第三面对欧美香港保持政治独立标签，都是非常重要的客观条件。如果你觉得梁振英先生在竞选政纲上缺乏上述某些注视，如果你有机会，不妨提议他做些检讨，可能对他特首竞选有帮助。当今媒体一致看好梁振英先生选情。我深受中国传统熏陶，是李斯“老鼠哲学”跟随者，怎会“暗打梁生”， 自讨无趣呢？

多谢教授的回覆，以及提供了不少关於法国的资讯。这些资讯绝对不是短暂旅游可以了解到的！

若干年前，小弟参观凡尔赛宫，惊叹其规模之巨大，装潢之奢华。印象较深刻的是导游介绍说：18世纪时每年维护凡尔赛宫的开支就占了当时法国财政收入的四分之一！联想起小弟年少时阅读过的《双城记》，深感贫富悬殊若得不到适当疏导，其结果将是革命！而革命期间及之后一段时期的动荡、血腥，实在令人不寒而栗！法国大革命如是、俄国十月革命如是、中国49年革命亦如是！

回看香港，97回归后，贫富差距日益扩大，当然其中有众多原因，例如经济转型等。不过政府从未为此而有长远规划，相反各种政策都向大财团倾斜，目前香港的商业生态是大财团垄断，中小企业生存日益艰难。纯粹的自由竞争，其结果一定是出现垄断，政府必须采取适当措施，但港府至今做的绝对不够！

中小企生存困难、创业环境日益艰难、劳工在97后日益弱势，再加上97年后历次金融危机、港府政策不当，例如八万五等，令香港的中产阶级逐渐下游化，M型社会日趋明显！

香港的各政党普遍缺乏长远的经济发展眼光，（也许自由党例外，不过该党一直带有浓厚的大商家、富豪色彩，无力也不愿参与社会活动，与中产难有共同语言），目前其他多数政党见到贫富悬殊，只是极力扶贫，说穿了，无非是倡导福利主义，不懂开源，只会增流。长远而言，中产利益必然继续被削弱，社会的贫富悬殊将更严重。

民主制度的实行最好是在中产阶级成为社会主流的年代。对香港来说，假设排除外在政治因素，实行民主的最佳时期应该是上世纪90年代上半期，当时社会的怨气远远少过现在。在一个M型社会推行民主，其结果必然是形成两个旗帜鲜明、难以妥协、互相对抗的阵营，任何一派执政都没有对方的支持，非常弱势，两派必然争吵不断、极力互相抹黑、关注党争、置大局而不顾，实非社会之福！

目前香港最需要的，是全新的产业发展方向，政府全力配合、甚至推动，以经济发展来重新壮大中产阶级，当香港的社会结构变成一个橄榄球时，实行民主将水到渠成。

这次先谈香港，日后有机会再与教授探讨中国内地的问题。

回13楼上善如水先生：

以代表欧洲大陆开明资本主义民主代议制的法国，虽然经过了一九八一年以后十四年的左派社会党总统密特朗任期，加上从一九九七年到二零零二年右派总统和左派总理的左右派“同居，”第五共和的第三次共治，法国基本上继续执行了以自由主义为主流思想的经济政策。原因是当政府过分的干预经济，总带来对经济景气的窒息，在五年一度的国会选举失去控制立法大多数，只好左右共治。

香港繁荣源自自由主义经济思想体系的执行，但灵活的自由主义经济体制有一极大的弊病，就是产生社会的贫富悬殊。收入的分配，不单止是M型。正如“占领华尔街”的口号，虽然有点夸大，穷人占百分之九十九的非对称的M。 经过了多年来美国信贷扩张周期的后期，世界性的贫富差距急剧上升，华尔街金融风暴后货币政策更助长了此趋势。无他，是财富创造绝对倾向于资本而忽略了对劳动的回报之故。非常抱歉，这是世界性为了对利润的追逐而生产全球化的结果，欧洲一直处于高失业的困境，工资跟不上通胀（包括资产）的结果。美国在金融创新的过程中暂时得到舒缓。

但是，这世纪初以来，欧美中产阶级迅速在缩小，香港也一样。你要等自由主义经济体制给香港制造一个橄榄球的中产，绝对是一个幻想。只有通过民主的政治体制，中产阶级才有机会，可能要通过几代人的努力，改善当今香港弱肉强食的森林规则， 建立更和谐的社会共识， 避免出现社会极端分化以致社会动荡。曾荫权政权的无知，无能，正把香港社会推向动荡。当今国际时局波浪暗涌，北大人需要早日正视香港目前的管治困境。

有时间增加自己精神财富的人才是真正享受到安逸的人

教授：

非对称M型社会？从人口分布看，是1%的有钱人对应99%的穷人；从财富分配看，是1%的人占有99%的财富，99%的人分用1%的财富，两者叠加，依然是对称的M！（当然夸张，一笑！）

与教授几次笔谈，发现有一些共识，归纳如下：

1）自由主义经济若不受制约，发展到最后必然是贫富悬殊，少数人垄断经济资源，中产阶级逐渐衰弱，大多数人相对贫穷，即M型社会。

2）不患寡而患不均，M型社会矛盾日趋激烈，容易发生动荡，现时香港正走向这样的境况。

3）现时香港政府对此无能为力，甚至助长矛盾激化。

我们的不同之处在於解决问题的方法：

教授认为香港应该尽快实行普选，一来可以舒缓普通市民的怨气，二来选举出来的政府领袖将有更高的认受性，利於维持社会稳定，三来教授相信香港市民的理智。

小弟则认为，香港推行民主普选的最佳时间已过，现时的香港社会正走向对立，怨气甚重，绝非推行普选的时机。另一方面，香港虽小，却是一个极其开放型的城市，各种外界政治势力非常容易影响、甚至操控选举，例如来自内地的、美国的政治势力等。他们都是政治巨无霸，如果在小小的香港进行政治角力，配合现时日益对立的民间风气，结果绝非香港之福！

如何解决现时问题？小弟认为，最重要的是壮大中产的力量，才能从根本改善香港社会的对立矛盾。目前政府和各大政党，要么向财团倾斜，要么向基层大派福利，两者其实都是在加重互相对立的因素！

如何壮大中产的力量？殊不简单，任重道远！需要很多有心人士的努力，也需要政府配合、更需要世界局势的稳定。不过千里之行始於足下，小弟倡议百万业主会，也算是尽一点绵力！

回19楼香港先生：

对于西九门和僭建门等在适当时候启动，给人的感觉可能都是各为其主的选举手段。在欧美政坛的选举期间也屡见不鲜，不过力度之强出人意料。香港此次大选民特首选举，对香港和中央都是一次教训。看来依赖普罗大众的市井智慧，更胜于依赖个别有大选民的动机，如果这次特首选举是一种普选，香港可能就不会出现当今的被动。

希望梁唐两位先生尽快管治好自己竞选团队。特首选举只剩下几天，为香港的社会稳定，为了自我的社会形象，为了将来管治的合法性，尽快呼吁团队队员归队。另曾荫权以权谋私一案，廉署尽快调查一个水落石出，依法办事。希望立法会维护香港的环球金融形象，维护香港的地方核心价值。

请注意！！！

        唐早已明言，若自己有选票，就投给何；其吹鼓手柱国近也说，如只有梁何，也情愿投票予何。非常清楚，唐已显露了心胸极度狭隘的本性，罔顾大局，情愿助反对派获胜，也不让梁生上位，失却了建制派“兄弟阋墙，外御其侮”的底线。

        有鉴于上述严峻形势，我们认为，中央现已有完全正当、充分的理由公开要求建制派选委投梁生一票，无需再顾忌所谓偏帮或干予之说。否则，将会铸成不可挽回之大错而追悔莫及！

         恳求得到陈生指教！

回21楼当断先生：

中央一直想避免介入的香港地方选举，当今更是敏感时期。梁唐既然都是建制派人选，今为上位激烈斗争，可说是节外生枝。君子之争的期望落空，今天演变成各拥其主剑拔弩张更撕破脸皮。事到如此，中央也尴尬。国际形势日趋复杂，香港稳定至关重要。我估计中央会以原定打算，步步为营，以不变应万变。

依照最近的提名结果，唐英年得400人提名，梁振英得300人提名，剔除泛民的200票，剩余300票的投票意向决定特首胜败。欧美大选多一票也当选。 在现有的选举制度下，无论谁胜出，都只能是做到微胜。希望港人以大局为重， 给当选者“执政蜜月期”， 减低这次较量留下的分裂疤痕。如果真的流选，希望未来的日子里香港社会不会出现太大的动荡。

回26楼何先生：

如果你说唐英年和何俊仁眉来眼去，何须为梁振英愤愤不平？难道你可以保证梁振英不正在幕后正悄悄的和何俊仁联盟，争取泛民手上的两百票支持？英国保守党能够执政，首相卡梅伦（David Cameron）如果没有得到自由民主党的支持，在国会只有三百零六席依然是少数派。政党间的联合是西方民主政制的生态。虽然香港特首是由一千两百名大选民选出，不经立法会，各政党对大选民各有各的影响力和号召力。今唐英年和梁振英至今都没有把握得到超过六百大选民的支持，和参加竞选的第三者商讨条件谋求上位是理所当然的事，你不必为此觉得没有道德。 政治是讲究如何达到目的，不讲公有公理婆有婆理的道德的。

由于香港特首选举只通过大选民，参加论坛只不过是过场作秀而已，更本不会影响选情结果。

        我并不是说在竞选中不需争取对方阵营的人。只是说，何在竞选中、尤其是在有关论坛上的诡异表现，并未体现其自吹是一最公道、最有原则之人，货不对板。故说其是小人。而唐则更甚，身为建制派中人，却未能守住“兄弟阋墙，外御其侮”的底线，这在古今中外，都一概列为小人，甚至归入奸贼一类。

        一、30楼，市民要问什么，都很正常，不是你一厢情愿就避免得了的，要想避免，只能是自己俭点，还是面对现实吧；香港人骂大陆无言论自由，但当香港有言论自由，并用之实行低成本高效率监督后，又有人憎恶，真是无解。

        二、你举古代陈平的例子，缺乏可比性。无论是选能的方式、方法，或时代都已不同，更不同的是，你的例子是天子选某一方面（具某一特长即可）的臣子，而现在是市民选“天”子，可比吗？选“天子”不全面检视一个人的德与材，能行吗？

        三、看来，30楼对特首参选人的品行、生活作风要求很低，对此，本人真是无语了。试问，找一个走到那里，就偷情到那里的人做特首，将会为市民、特别是青少年树立一个怎样的榜样？难道香港700万市民中，就真的找不到人了，非得要唐这样一个生性风流的人做特首？

回30楼天先生：对于国家首脑个人品德，根据不同的文化和传统，不同国家有不同的标准。美国总统克林顿桃色事件，美国人注重的是总统是否说谎，到底还是没有深究。以讲道德的中国而言，也可以举其他例子。 比如春秋的管仲，鲍叔牙是管仲才能的伯乐。

香港特首选举，竞选人得到大选民的投票即可。大选民由于有此特权，很容易从个人私利忽略公益出发投票，是拉票的选举，理应不大会受抹黑影响。如今抹黑层出不穷，可说始料不及。经过了惨痛的战役，无论谁上位，弥补破裂有待时日。无论是香港政界精英或普罗大众，对当选特首的认同会有更大的抗拒心理。特首管治权威性将会受到严厉的挑战。

回31楼如果先生：就拿西方民主制度的普选来说，根据不同的选举制度，参加选举也有不同的门槛。中国共和自辛亥革命转眼走了一百年的崎岖道路，香港在下一届特首选举如果实现普选，是一个值得庆幸的进步。在普选的环境下，对于你更高要求的选民，选择将更多。不过不属于政治动物的参选人在西方普选的政治体制下很难出线。而政治动物风流成性好像是他们的属性，到时候你也不需要感到太失望。不过你有权不投票给他，你会觉得好受。

回34楼：香港是自由的地方，它的自由程度甚至超越欧美。故本地媒体可以像欧美一样丑化政治人物。有本港非常畅销的报纸把唐英年和梁振英比喻为猪和狼， 影响很大。你觉得梁振英表现节制，对于他的团队或支持者来说，他正需要在公众面前修正媒体对他狼的漫画。 唐英年也一样，对于他的团队或支持者来说，说话更直接以改变他是好好先生缺乏能力的媒体描绘。

如果你受到他们电视表现的感染，证明他们的竞选形象朔造有一定的成效。对于我们星斗小市民来说，只有执政者的政策措施直接影响日常生活，对个人有冲击。 香港是个非常现实的社会，说其他都是饭后话题。唐梁龙虎斗分裂了建制派的和谐，也提高了香港普罗大众对政治的敏感度。