有「拾荒富婆」之称的妇人梁美春，於二○○七年签署买卖协议，以合共六十六万元的价钱，将她名下位於深水埗东庐大楼的六个车位售予一名女买家，但梁之后反口拒绝完成交易，引发双方进行一场长达十年和耗费共三百万元的法律诉讼。区域法院去年裁定梁败诉，梁提出上诉，案件昨在上诉庭聆讯，上诉庭认为她们为案件所花的时间和金钱不合比例，形容案件发展到现时情况实属荒谬，但上诉庭仍按双方早前达成的共识，判梁上诉得直，将案发还区院重审。
上诉庭指出，为了一宗涉及六十六万元的交易，她们已打了十年官司，合共花了三百万元诉讼开支，与交易额相比，她们所花的时间和金钱远远不合比例，希望她们现在明白到打官司是要花许多时间和金钱。
上诉庭冀双方可再尝试调解
上诉庭续指，法庭并非阻拦她们透过法律诉讼争取公义，但想告诉她们，因为有评定讼费的机制，即使任何一方胜诉，也不会取回全部诉讼费用，她们虽曾调解失败，但仍希望她们再尝试调解。
上诉庭希望双方明白到现时的情况是何等荒谬，虽然司法机构也要为案件拖了十年而负上部分责任，但因香港法院工作量大，无法避免要拖延，而现时区院案件申请上诉便要花许多时间；上诉庭提到，就家事法庭或高院原讼庭案件申请上诉许可，现时已可书面审批，上诉庭希望日后可把同样的法律程序推展到区院的案件。
上诉庭续指，本案将再在区院进行另一轮聆讯，不知双方要再花多少时间和金钱，而造成今日的局面，当年处理涉案交易的律师行也可能有部分责任，虽然梁已与该律师行庭外和解，但上诉庭希望她们可再尝试调解，并邀请该律师行一同参与，看看是否会有成果。
与讼双方分别是梁美春（前称岑美春）及薛秀明，按区院去年颁下的判决书，双方於○七年十月和十一月先后签订临时和正式买卖协议，梁同意以六十六万元把涉案六个车位卖给薛，交易原定要在○八年一月完成，双方后来出现争议，梁最终拒绝成交。双方事后各执一词，引发今次诉讼。薛指梁在交易前忽然要她分担未缴的一半管理费约十三万元被拒绝；梁则指薛忽然要求延迟交易，故她决定取消交易和「杀订」。
案件编号：CACV 535, CAMP 138/2018
App下载
