坐拥近五百对鞋的六旬妇人，前年卖楼搬屋后因事离港，两个月后始发现藏於旧居鞋柜内的五十对鞋未被带走，她向旧居新业主查询不果后，认定是新业主将鞋拿走，遂兴讼向对方索偿卅万元，案件昨在区域法院续审。新业主出庭供称，从没见过报称的该批鞋，亦否认因不满原告未有妥善处理旧家俬而拿走鞋子刺激原告。双方昨已完成传召证人，押后至今天进行结案陈词。
原告陆宝英，被告是鲍锦洲及其妻李忆梦。被告夫妇昨出庭作供，鲍介绍自己为一名注册建筑师，任职地产公司项目总监，妻子则是家庭主妇，夫妻俩先后进行过数次物业买卖，并会把物业出租，而买卖物业中的旧家具则由妻子负责处理。他们於前年九月三日往涉案长沙湾的翠竹苑睇楼时，鲍认为原告表现「客客气气」，但他从没见过鞋柜或是鞋。
鲍妻则称，感觉原告「hard sell（硬销）」，她虽见过一个置於门外的柜，但原告并无打开柜，故她没看过鞋，并指是原告主动表示把柜留下给她。鲍妻亦称，当时看不到单位内有摆鞋，「一对都无」，她指自己也有一间房摆鞋，且放得整齐，故对於入门不见鞋并不感到奇怪。
对原告遗下大床感不快
鲍妻承认，她因原告把主人房内的「鲜紫色」大床遗下而感到不快，她指原告只提及房中柜拆不走，却避谈大床，感觉原告蓄意隐瞒，「觉得佢奸奸哋」，她亦曾因原告不愿支付护土墙维修费而生气。不过，鲍妻否认因此拿走原告的鞋以刺激对方。她指与原告虽曾发生争执，「女人闹交梗系泼妇骂街啦」，而情绪高涨时可能有骂过原告「抵你死老公」，但并没对原告说过「见一镬打一镬」等话。
案件编号：DCCJ 846/2017
App下载
