前行政长官曾荫权涉嫌收受利益案，昨日在高等法院续审，控方指曾荫权接受廉署调查时出示的80万元人民币单据，并非口中所说的深圳东海花园大宅的首期租金，而是他跟商人黄楚标的协定，让曾荫权以低於市价的款项购入该间大宅。至於被传媒披露未有申报该物业利益之后，便故意制造一份租约作为掩盖，从而隐瞒他跟黄楚标之间存在利益关系这事实。
主控官David Perry第二天宣读开案陈辞，控方指，廉署在2013年9月调查案件时发现，曾提供的交件显示，他签署该份所谓租约的日期是2012年2月21日，即有传媒揭发事件的翌日，但曾荫权在接受某电台节目访问时，从没提及他是被踢爆后才签租约。
廉署调查期间发现曾荫权说谎，因该笔80万元人民币根本并非用作交租，否则不会在决定要租用单位的20个月前便预先缴租，该笔款项实际上是一笔低於市价而购入单位的款项。控方根本毋须证明深圳东海花园物业是低於市价被购入，只须证明他们两人的协议是涉贪便成。
主控官又指，2012年曾荫权接受电台访问称，数码牌照是行会一致通过的决定，并非他一个人的决定。「我当时的确没有意会到要申报，物业在深圳而不是在香港，且只是有意向，仍未正式租住，要申报理由亦很牵强，而且申报亦不会很大影响，所以我没有申报。」
David Perry质疑曾荫权早於1967年加入公务员行列，在政府工作超过30年之久，对於「申报利益衡突」的规则应了如指掌，但他在接受电台或电视台访问时，竟然称：「我没有意会到这件事存在利益冲突。」Perry认为曾荫权只是想隐瞒事实真相。 ■香港文汇报记者 葛婷
App下载
