房屋委员会2014年修订申请公屋的配额及计分制，引起两名单身中年汉不满，早前向高等法院提出司法覆核，指新机制不公平，进一步延长非长者单身人士的轮候公屋时间。高院昨颁下判决书，指申请人未能证明计分制剥削他们上楼的权利，计分制没有对他们造成不公平，房委会并无违反基本法中「保障人人平等和享有社会福利」的条文，驳回两人的司法覆核。
黄远辉欢迎法庭裁决
房委会资助房屋小组主席黄远辉欢迎法庭裁决。他表示，公屋是有限资源，应有效编配予有需要的人士。
两名申请人蔡经峰（48岁）及梁子强（51岁），昨未有亲身到高院领取判词，协助两人入禀申请覆核的社区组织协会干事蔡耀昌庭外表示，两位申请人已分别轮候公屋6年半和8年，蔡经峰本来等多一至两年就可获编配公屋，梁子强更应已获上楼，但因房委会修订计分制，两人分别需多等5年及4年，非常不公平，将就败诉判决提出上诉。
法官林云浩在判辞中解释，公屋是一种社会福利，但不代表每名市民都可以享有一间公屋单位。新的计分制没有剥削市民申请公屋的权利，分配稀有资源从来都是依优先次序，每年只有非常有限的公屋供应，住屋需求却不断增加。
房委会将家庭及长者的申请与单身非长者人士分开，并通过改制令单身非长者人士中，较年长者可获得较前的排位，这并非没有合理基础。法庭理应同情那些生活环境不佳的年轻单身申请人，包括蔡、梁两人，但我们亦必须谨记，每当一个人获编配单位，便意味着有另一人不能获得该单位，不认为这对於蔡、梁两人特别苛刻。
申请人质疑即使一个人於年满18岁时立即申请公屋，亦要到50岁才够分上楼，计分制无疑剥夺了单身非长者市民获批公屋的权利。林官却指编配公屋最低分数并不是固定的，而是会随时间改变，以去年9月的最低分数420为例，已比申请人用作计算的435为低，若这样计算，只需轮候到48岁便可获编配公屋，可见改制并非要将任何类别或年龄的人士剔除於大门外。
法官：新制无造成不公
判辞重申，申请人未能证明改制侵犯了宪法保障市民的权利，但承认改制后的确有影响相对较年轻但很早入纸的申请人，令他们的排位下降，也可说成是限制了他们所拥社会福利的权利，但延长等候时间不可作为诉诸法律的理据。虽然在新的计分制下，年届45岁的轮候人士可一次过加60分，但两位申请人於2015年入禀提出司法覆核时，均已年过45岁，改制并没有对他们造成不公平，或不能承受的负担。香港文汇报讯（记者 杜法祖）
App下载
