将别人的手机号码交给促销行业的人士随时惹上官非。一名地产公司男东主，未取得其大学男校友的同意，把校友的姓名和手机号码交给一名任职保险经纪的女友人，该名女经纪后来两度致电给男东主的校友促销，男东主和女经纪结果齐齐惹上官非，案件昨在东区法院裁决。裁判官指出，男东主未取得校友同意便把校友的个人资料交给女经纪，已触犯《个人资料（私隐）条例》第35J条，故判男东主罪名成立，罚款五千元，成为该条文首宗被定罪个案。至於女保险经纪，由於校友在通话期间没有给她促销和徵求同意的机会，故判她无罪释放兼得堂费。
裁判官又指涉案法例两年前才生效，公众和从事促销的人士实不能忽视。个人资料私隐专员黄继儿回应称，这宗个案显示个人在社交场合取得他人的个人资料后，明知道第三者可能将资料用作直接促销，但仍将资料转交给第三者，当中存在法律风险。
黄呼吁公众人士在提供他人的个人资料给第三者时，须尊重他人的私隐，要事先告知有关人士及取得其同意。
辩称为介绍朋友
男被告梁竣杰早前辩称，事主李耀祖为扩阔朋友圈子，才提议他介绍朋友给事主认识。惟裁判官不接纳男被告的说法。裁判官续指，根据电话短讯和社交网站Facebook的纪录，男被告未有取得事主的同意，便把事主的英文姓名和手机号码转交女被告谭雪简，故裁定男被告「在提供个人资料给第三者作直接促销前未有采取指明行动」罪成。
女被告方面，她曾两次致电事主商谈合作可能及促销财务计划，但事主一听到是保险计划已表明没有兴趣，并立即挂线。
同案女经纪脱罪
裁判官指出，该两次对话时间比较短，女被告尚未促销，两人的通话已告终止，若两人继续通话，法庭不能排除她会按公司指引，先取得对方同意才进行促销，故判她「将个人资料用於直接促销前未有采取指明行动」罪名不成立。
男被告自行求情称，他今次是误堕法网，事主曾分别向个人资料私隐专员公署、地产代理监管局和校友会投诉他，令他多年间辛苦建立的信用毁於一旦。裁判官判刑时强调，涉案控罪的最高刑罚，若不涉及利益是罚款五十万元和监禁三年，若涉及利益则是罚款一百万元和监禁五年，考虑男被告在案中未有得益，相信他是对法例认知不足，遂判罚款五千元。
案件编号：ESS 24178-9/2015
App下载
