攻击有力，校委会招架乏力
叶建源於8月27日进一步批评港大校委会：
『校委会应按既有程序和先例，在30天内处理副校长任命事宜，确认物色委员会的推荐人选，否则应向公众交代其决定和理由。
所谓「既有程序和先例」，其实非常简单。首先，校务委员会成立「物色委员会」（Search Committee），按严谨程序进行全球公开招聘，经多轮筛选，在谘询教务委员会（Senate）意见后，向校委会提交推荐人选。其次，校委会在收到推荐人选后，便予以处理。历来校委会均尊重物色委员会的工作和建议，都会确认人选，而且毋须投票，从来没有例外。
当然，按章程，校委会有权推翻物色委员会的建议，但这权力不会轻易运用。假如校委会认为物色委员会工作不力、程序失当，又或发现物色委员会未及考虑的重大新资料，校委会当然有权力、也有责任把关。但在一般情况下，如果校委会对经由严谨程序得出的推荐人选加以粗暴地推翻的话，可视为对物色委员会的遴选工作的全盘否定，身为主席的校长及其他成员势将颜面无存，说不定会导致一场管治危机。
因此，当物色委员会於6月30日把推荐人选提交到校委会时，校委会当时应该做的是：（a）确认该推荐人选；或（b）在有充分理由的情况下，推翻物色委员会的推荐人选。可惜，校委会没有这样做，委员们经暗票决定，临时「发明」和增加一个全新的程序：校委会要徵询尚未成功招聘的首席副校长的意见后，再作决定。这就是令人哗然的所谓「等埋首副」！
这个荒谬决定，自港大建校以来从未出现过的，在其他大学也不曾发生过，其荒谬处有三：
1. 「等埋首副」乃6月30日当天突然提出，是后加的僭建程序，完全违反程序公义。
2. 「等埋首副」毫无实际意义，因为首席副校长仍在招聘之中，不确知何时可 人选。兼且由於是全球招聘，新任首副极有可能对香港大学和副校长候任人 选毫无认识，徵求首副的意见，有何意义？
3. 综合我们与多位校委会成员的访谈，确知马斐森校长当天代表整个高层管理团队（Senior Management Team）在会 议上极力要求校委会不要拖延，以便高层管理团队早日「齐脚」；但校委会一於不理会校长和整个高层管理团队的意见，反而认为一位尚未有人选的「首副」的意见比其他人更重要，是明白白地给校长和整个高层管理团队狠狠打了一大巴掌！
校委会不惜背离港大一贯的行事传统，僭建程序，违反程序公义，甚至不惜令校长和整个高层管理团队难堪，也要拖延决定，等候一个未有人选的人的意见，这不是无理拖延，还是什么？单凭这一点，我们便有理由要求校委会重返正常机制，立刻处理副校长人选的确认事宜。』
叶建源对港大校委会的抨击，跟刘遵义对暴力冲击港大校委会会议的抨击一样，同样是言之有物，掷地有声，他亦值得给10个赞。不，应该值12个赞。叶建源文章条理分明、理据充份、观点鲜明，攻击有力而不忘理性，难度高於刘文。
校委会要徵询尚未成功招聘的首席副校长的意见后，再作是否采纳物色委员会推荐陈文敏出任副校的决定，的确理由并不充份，叶建源甚至前公务员事务局局长王永平称之为「荒谬」，是不为过的。这令人强烈感到，校委会是以政治取态作为选任副校的重要标准，而在崇尚学术自由的港大中，这是积不相容的做法；尤有甚者，校委会有借首副的刀杀人之嫌，似想巧妙地（包括暗示）逼使首副挤掉陈文敏作副校，作为交换首副获委任的条件。
说陈文敏过份热中於政治而忽略学术，相信物色委员会不会认同，否则不会推荐；陈违规处理戴耀廷占领中环的捐款，事件是否严重到足以影响对陈的委任，观乎在审核委员会的报告出炉后，物色委员会的推荐决定依然没变，答案当是否定的；不光物色委员会认为陈文敏处理戴耀廷占领中环的捐款违规不严重，港大管理层亦持相同观点。在提交给校委会的跟进建议，港大管理层仅提到会致函陈文敏，提醒他作为资深教职员的责任，避免未来再出现任何管理上的疏忽。
鉴此，港大校委会对陈文敏的委任实不宜一拖再拖，否则，就有政治审查陈文敏之嫌，并令香港大学管理层卷入政治斗争，这个罪责不轻呀。
叶建源说：
1. 在一般情况下，如果校委会对经由严谨程序得出的推荐人选加以粗暴地推翻的话，可视为对物色委员会的遴选工作的全盘否定，身为主席的校长及其他成员势将颜面无存，说不定会导致一场管治危机；
2. 「等埋首副」乃6月30日当天突然提出，是后加的僭建程序，完全违反程序公义。「等埋首副」毫无实际意义，因为首席副校长仍在招聘之中，不确知何时可以确定人选。兼且由於是全球招聘，新任首副极有可能对香港大学和副校长候任人选毫无认识，徵求首副的意见，有何意义？
两个论点都切中要害。
港大校委会的拖延任命副校是因，学生的怒冲会议是果，这个果无疑是过於偏激、暴力，但总不能因为这样的果，就轻轻放过肇事的因呀！
港大校委会在强大的反对声音下，最终在8月25日收回拖延的成命，决定在9月中对陈文敏的委任作定夺，是明智之举。
- 完 -
App下载
