免去曾、邓官职，很可能出於中央之意（续）
2. 没有明显犯大错的曾德成和邓国威，到底因何落得「被辞职」下场呢？《信报》7月23日的社评认为：『曾德成主理民政，去年发生由年轻人作急先锋的占领运动，小部分本土主义者索性打正旗号搞港独，很容易被视作民政事务失败的例证（亲梁的「网媒」正是以此奚落曾德成）。邓国威统率17万公务员，然而在政改方案的连番争拗中，部分公务员不见得「政治中立」，甚至有人公开唱反调，联名登报呼吁立法会议员投下反对票拒绝「袋住先」。』；时事评论员李子冲则认为：
「回归以来，香港人心不归，立法会地区直选，建制派和泛民得票比例总是四六之比，亲政府、亲中央的始终过不了半数，这是政治工作不到位，争取不到舆情民心。一班人变得事事作对，逢中必反，影响社会秩序，影响政府管治，这种情绪，在去年占领中环推到顶点，痛定思痛，怎不责怪负责政治工作的民政事务局局长呢！
行政长官普选法案，虽然大家事前都知道不会得到三分之二大多数立法会议员支持而通过，可是最后在众多建制派议员没有投票下，只得8票赞成、28票反对下，以大比数落败，弄出如此政治闹剧，贻笑大方，对负责政治工作的民政事务局局长，怎不火上加油。
另一方面，香港97后公务员队伍大不如前，有等做事畏首畏尾，不愿承担责任，只望不做不错，玩忽职守，未能配合特首及政治问责官员工作。以前效率昭著，今天一盘散沙，愧对世界最优秀公务员称谓！负责的公务员事务局局长，怎不面对处分呢？」。
《信报》社评及李子冲说的都有理。曾、邓所犯的错误，是中央的大忌，但不一定是梁振英的大忌，中央更有诱因免除曾、邓两人之职，这就解释了为何在市民心目中更无能或更乏民望的局长如教育局局长吴克俭和发展局局长陈茂波，梁振英不炒，而炒了曾、邓。如果让梁作决定，既然吴、陈都不炒，自然更不会炒曾、邓！
曾、邓被免职后，前港区人大代表吴康文为此在《明报》撰文，批评梁振英。正在冰岛度假的梁振英看过吴的文章后，致电给吴作种种解释。吴康文透露，梁没有解释曾、邓两人离任的原因。这就玄妙了，如果曾、邓的「被退休」是梁振英主导，他怕甚么解释，大不了说两人才干杰出，但不适合在现时的职位上发挥，为了有效施政，唯有另选适合的人。
梁舍此不言，支吾以对，顾左右而言它，自有不敢言明的苦衷（例如曾、邓被革职是中央的主导）。
- 待续 -
App下载
