美国的民主政治是人民一人一票? 如果间选都算民主, 那直选不是更直接落实每个人生而平等的公民权利。 为什么不用?

为什么这么多人相信 - 由大部份平庸的人(包括我)一人一票就可选出他们心目中的一个杰出领袖，例如特首? 现实会乐意提供一个童话的结局给我们吗?

制度[编辑]

• 一州为一个选举人团单位。
• 初始每个州的选举人人数同该州在美国国会的美国众议院和美国参议院议员总人数相等，全国共535人。目前，加利福尼亚州选举人票最多，达55张；德克萨斯州38张，纽约州、佛罗里达州29张；而阿拉斯加、德拉瓦和怀俄明等每州只有3张。
• 1961年批准的第二十三条宪法修正案给予哥伦比亚特区选举权，其人数不少於选举人最少的州份（即3人），总统选举人因此增到538人。
• 得到超过半数选举人票（即至少获得270票）的总统候选人获胜。
• 除了缅因和内布拉斯加两个州是采用众议员选区方式（在每个众议员选区的总统选举获胜者各获得一张选举人票，在全州总统选举获胜者获得剩下的两张选举人票）^[1]，其余48个州和哥伦比亚特区均实行「胜者全得」（Winner-take-all）制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。
• 如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰・昆西・亚当斯即在此种情况下，最后由众议院投票选举为总统。

选出方式[编辑]

总选票制（General ticket system；Unified ticket system）

美国总统大选时，选民直接投票选举总统，然后在选举人票制度的基础上进行计票。计票采取「胜者独得」的原则，各州选举人票之和，即为该候选人最终获得的总选举人票。总选举人票超过半数，即270张，即当选为美国总统。

一个典型的选举程序如下（内布拉斯加和缅因两州稍有不同）：

• 各党派推出自己的总统、副总统候选人，在各州注册；
• 各党派在各州推出自己的选举人，通常都会选择那些长期为本党服务的忠诚党员；
• 在选举日进行普选，确定各州获胜者；
• 在各州获胜者所属党派推出的选举人成为该州选举人；
• 各州选举人在各州首府集会投票选举总统和副总统。

各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所属党派推出的候选人（也就是在本州普选中获胜的候选人），绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下，选举人因为个人感情或者粗心等原因没有这样做，就成为失信选举人。

制度的诞生[编辑]

在1787年的制宪会议上，争议的焦点之一就是如何选举总统。不过当时还没有「总统」（President）的提法，会议初期提出的维吉尼亚方案和纽泽西方案以及后来的讨论和各项决议中，都只是使用了「行政官」（Executive）的一般措辞，直到最后由莫里斯起草宪法文稿时，才采用President的头衔来称呼新政府的首长。行政官的选举方式，在制宪会议上主要有四种方案：由国会选举，由各州州长选举，由全国人民直选，由选举团选举。

由各州州长选举和由人民直接选举的方式一开始就遭到了较多的反对，选举方式於是只能从国会选举和选举团选举中选择，其中国会选举的方式在一开始就占了上风。制宪代表谢尔曼先生的意见很有代表性，「由国会选举，并且要行政官绝对依赖议会，因为行政要做的事，就是执行议会的意志」，「世上若有所谓暴政，其实质就是行政独立於最高立法部门」。但到7月17日讨论议会对行政官的弹劾罢免权时，由国会选举的方式引发了相当的争议。莫里斯、威尔逊、麦迪逊等人认为行政必须与议会分开，「如果行政官既由议会选举，又由议会罢免，行政官不过是议会的产物」，因此，他们主张让行政官摆脱对议会的依赖，因而反对由议会选举行政官。经过麦迪逊等人的反覆说明和辩论，会议代表们最后接受了他们的意见。大部分制宪代表认为：一是由人民直接选举总统极其困难，因为国家幅员辽阔而当时的交通又不便，况且南北方的差别较大，人民不能全面了解情况，容易受少数阴谋家的操纵。二是立法、行政、司法三权应该相互独立，相互制约，所以总统不应受到国会的控制，不应由国会选举产生，「行政官的选举应该交给别的源泉」，而用选举人替代人民大众选举行政官，才能最有效地绕过这些弊端。最后，制宪代表们达成妥协，采纳了选举人团的方案。同时对於选举人产生的方式代表们的意见还存在分歧，於是就这个问题暂时搁置起来，留给各州议会自行决定。

「赢家通吃」的形成[编辑]

1801年2月11日美国大选选举人票统计记录

美国选举团制度的特别之处还在於，除了缅因和内布拉斯加两个州外，其余48个州和哥伦比亚特区均实行「胜者全得」制度（the winner-takes-all System），即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。其实这种「胜者全得」制度并非一开始就确立了，它的形成源於1800年美国总统选举。这次选举中，政党登上了美国政治舞台的中心。

美国在建国之初，不管是华盛顿还是杰佛逊等人都是反对政党竞争的，但是后来由於政见不同，汉密尔顿、亚当斯等人和杰佛逊交恶。1792年杰佛逊辞去国务卿之职，著手组建民主共和党。在1800年的总统选举中，杰佛逊及其搭档伯尔胜出，亚当斯败北，可由於当时宪法并没有规定选举团分别投票选出总统和副总统，而是各位总统选举人每人笼统投出两票，导致杰佛逊与伯尔两人票数相同。后在众议院的复选中，经过多轮选举杰佛逊未达当选票数，最后在汉密尔顿的劝说下，联邦党的支持者转为支持杰佛逊才最终选出总统。

1800年的总统选举直接导致了宪法第十二修正案对总统选举制度的补充。修正案改变了每个选举人投两票，改成投一票给总统，另外投一票给副总统。同时这次修正案在没有明文出现「政党」（party）字眼的情况下正式承认了政党的合法活动地位。自此以后，总统和副总统的候选人开始在政党组织下搭配竞选。政党在全国范围内推出自己的总统候选人，相应在各州推出自己的选举人团。1824年后，大选举团的选举人都是由全州民众选举产生的，民众投票以前都知道什么选举人将会投什么总统候选人的票。现在，虽然选票上直接印的是总统候选人名字，但50个州及华盛顿特区的选民在投票时，实际上还是选择所在州的选举人团。获胜的选举人团在12月的一天就代表该州投票选总统，一般都选本党的总统候选人。值得说明的是，各州的总统选举人在当选前一般都需向选民承诺支持某党的总统候选人，但在实际投票时，仍出现了少数「不忠选举人」现象。

「胜者全得」制度实际上是以各州选举的相对多数制为基础的。由於政党组织竞选和各州普选选举团，这样即使民众在开始投票的时候比较分散，但只需一党获得相对多数就可赢得本州的全部选举人票，因此大选举团在各州首府正式选举总统时，获胜的总统候选人支持率一般都能超过半数，这也有效解决了总统选举时的票数分布分散的问题。在历届总统竞选中，人口较多的州由於众议员较多，选举人票也就较多，就成为候选人竞争非常激烈的地区；同样，由於「胜者全得」的制度，小州至少也有三张选举人票，总统候选人也不敢忽视。大选举团的设置使得当选总统所得到的支持在地域上的分布比较平衡，用来弥补由於人口密度和分布的不均衡而造成的地域上的不平衡，这一点在客观上对於幅员辽阔、各方面差距很大的联邦制国家是十分重要的。

争议[编辑]

美国总统选举所采取的选举人团制度是美国建国以来的选举制度，

其支持者的观点有：

• 选举团制度可以更好照顾小州和偏远地区的利益，巩固联邦；
• 方便计票，可以早出选举结果；
• 在候选人选票接近时便於对争议地区复查；
• 选举团选举并非不民主，只是以各州为计票单位后全国相加，不能简单谓其不民主；
• 一方面具有了民主的功能，另一方面又实现控制，不仅能照顾到大多数人的利益，更体现了对少数的尊重和关心；
• 选举人团以州为计算单位，可保障小州权益，避免大州长期取得较多普选票可控制政局。

其反对者的观点有：

• 违背选举「多数决」原则：普选票较多未必能当选总统。历史上曾多次发生这种情况，例如1876年的拉瑟福德・B・海斯、1888年的班杰明・哈里森、2000年的乔治・W・布希等当选人，其普选票都少於对手；
• 无人赢得选举票绝对多数时，将由众议院按每州一票选出总统，不仅忽视了民意，也会产生幕后交易问题，如1824年的总统选举；
• 违反了一人一票、每票平等的原则（one person, one vote），大小州选民的票值不等。例如，在阿拉斯加州，每张选举人票代表著112,000人，而在纽约州这一数据是404,000（依据1990年的数据）；
• 选举人不忠问题，可能违背选民的意愿；
• 强化了两党制，实际上限制了选民的选择权，还导致了选举后的政治危机；
• 选举团制度是针对18世纪的问题，当时美国只有十三个州，这个制度当时只是为了平衡各州利益，但已经不适应21世纪的需要了，过时就需要修改。

依照美国国会研究人员的统计，截至2000年12月共有1028份建议修改选举团制度的国会议案，几乎占了修宪案的1/10，而最早的提案还可以追溯到第一届国会。然而选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，而且已成为维护两党制的重要工具，尽管存在著自身难以克服的缺陷与弊端，但也并非没有合理性。