全民保障并不保障全民

最新杰作 : 减自由行2成, 推香港进入闭关自守的死胡同???

咁多人想来买野, 咪系落马洲罗湖起个大型边贸城, 政府有租收, 商户可以在那里做生意.

购物, "购货"既人不用入市区, 上水也不用去, 减少对铁路和市区既影响, 他们又可买个饱. 即系以前香港人去罗湖商业城一样. 在那里如果可以方便买野, 大陆游客又很想一喼两喼涌入市区?

打一签多行主意, 限制旅客人数, 要同中央及持份者慢慢倾, 说易行难! 倾完佢都够钟了, 又一搏"掌声"的杰作 !!!

全民退休保障计划其实并不是保障全民，而是向有纳税的中产长期补贴那些不愿意工作的人，现在的纳税人知道这个计划但又无力反对，除了说声奈何之外都唔知道讲乜，.........

筹组: 中产议政联盟  是最佳办法,希望热心人士站出来,2016年立法会选举选出10位以上顶天立地代言人!!!

梁振英为何能坐上今天的位置 ？就是全靠一班「穷人」和民粹主义者的支持。各位是否还记得那个「工会」 曾瞓身投下150票全力支持他。而那个「工会」的力量又来自何方 ？难道是一向靠自力更生力争上游的中产或拥有自住物业的小业主们 ？梁振英就任后多次拿著纸笔及凳仔落区听取所谓民意，那些「民意」全都不碍是一些申诉自己是如何贫穷及要求政府增加甚么福利援助及改善民生等等等等¨¨除此之外还有甚么 ？事实上任初期的梁振英确实曾经踌躇满志，以救世主及「人民大救星」这两光环套在自己头上，惜此人对经济毫无概念，大方开出多张空头支票，之后才发觉原来兑现支票是那么困难。沦落到今天手头上唯一的一把宝剑光芒顿失后，便再无其他利器可用了。还有另一些政党政客，他们的目标是香港一定要有穷人，就算无都要刻意制造一些出来。点解 ？如果香港无穷人，即系叫佢地收档啦 ！

在此郑重声明，在下不是泛民。系顺民。

有一个专权国家内部选领导人，只有2个候选人，此两位候选人各有优缺点：

候选人1：政治天才，经济蠢材。

候选人2：政治蠢材，经济天才。

懒人可以断言，呢个专权国家嘅国民好有希望变成无产阶级。

在此声明我亮剑乃爱国爱港爱党(中国共产党)人仕，最痛恨泛民班走狗搅到香港一镬粥！

现在请各界选民认真考虑，香港啲低下阶层，一定会将他们手上的选票，全投工联会、民建联、工党、街工、民协、人力及长毛----------

而好有嗰班，亦自然会有代议氏为他们打点一切。

咁我们中产边个代表我哋？？？那些所谓代表中产的政棍，全是口蜜腹剑的渣滓，佢哋在攞倒议席后，就会全向低下阶层靠拢，以争取佢哋支持！

然后通过打刧中产手法，向所谓弱势团体输送利益，目的只系保住自己之席位，大家千万不要被所谓『民主』呢句鬼话所迷惑，共勉之-----

CY其实系够票过全民退保的，如果佢真系想的话。......

CY不会搞全民退保的，我未听过佢说过。我们要尊重事实???张寇李带是开玩笑的行为, 不要胡乱攻击一个人的不是???

爽通识：全民退休保障制度 （香港苹果 2013年05月15日）

    近期立法会进行拉布，而主导拉布的议员主要诉求是香港政府在财政充裕之下，应该向每名香港市民派发一万元及推行全民退休保障。普遍市民都反对令资源分散的派钱计划，但越来越多市民支持全民退休保障（例如向退休老人每月支付3,000至4,000元退休金），到底为甚么呢？今天和大家一起分析。
香港老人贫穷及人口老化现状：根据统计处的数据，2012年香港65岁以上老年人口多达92万，并预计老年人口将会持续上升，2039年将会多达249万，占整体人口28%，老年抚养比例高达454（每1,000名15至64岁人口需要供养老年人的数目），平均每两个工作人口就要供养一个老人，香港明显面对严重人口老化问题。随人口老化而来的，正是老人贫穷问题，因此香港社会必须为这严重社会问题作长远打算，全民退休保障是较为全面的方法。

1.支持全民退休保障的论点：

・强积金制度不足：政府雖然在2000年开始推行强积金制度，但非工作人口（包括家庭主婦、老人、傷殘喪失工作能力人士）不在覆蓋範圍；低收入及中年人士积累金额也过少，不足以支持退休生活；管理费用过高而投资回报偏低，蠶食退休金；而退休后可以一次过提取所有供款，很可能出现理财不善问题。强积金实际只能延遲老人申请综援时间，而非长远解决办法
・现时保障制度不足：综援雖能保障贫穷老人生活，但是審查制度要求长者子女提供不供养父母的「衰仔纸」，对老人及子女而言极为侮辱，导致部份老人碍於面子而不申请；综援申请资格过於严格，以长者个人申请者为例，总资产不可超过39,500元，令拥有少量「棺材本」的老人不符合领取资格；雖然65岁以上长者可无须资产審查领取每月1,090元生果金，但是金额不足以支持生活；2,200元长者特惠生活津贴则需要资产審查，令个人资产超过186,000元的老人家未能受惠
・让老人有尊严生活：老年人由於身体机能衰退而喪失工作能力，部份仅能依靠储蓄维生，部份老人被迫执纸皮变卖维生，晚年生活凄惨。根据政府统计数字，2010年长者综援个案多达15万，超过40%老人每月收入少於2,000元，贫穷状况有持续增加的趋势。全民退休保障能让老年人获得必须生活费用，获得有尊严的晚年生活
・减轻家庭负担压力：长者的生活得到基本保障，减少对家人（特别是子女）的依赖，不但可减轻子女的财政负担，减少因经济压力而产生的矛盾，减少家庭暴力事件，亦可提升长者在家庭及社会的地位。同时财政问题的纾缓能减少长者生活压力，长远有助减少老人自杀等人口老化社会的常见问题

增内部消费动力：推行全民退休保障计划，每年即时为长者发放总数以百亿元计的养老金，将可对经济产生剌激作用，而为基层长者提供各种零售、个人服务的行业及地区经济活动将最能受惠，为香港经济注入新动力

2.反对全民退休保障的论点及反驳：
・增政府财政压力：有意见指出香港人口有明显老化趋势，全民退休保障将会令政府的财政负担持续增加，长远令政府无法负担甚至面临破产（如现时欧洲情况）。但是这可用完善全民退休保障来解决，香港建立的全民退休保障不应该由政府独自承担，而是由政府、雇主、雇员三方面供款组成。根据香港公共专业联盟的研究报告，政府在建立全民退休保障后，只需注资500亿元作为启动基金，其后每五年注资250亿元，以现时政府拥有超过6,000亿元财政储备而言，全民退休保障并不会对政府财政构成太大压力
・损香港投资环境：有意见指出香港如推行全民退休保障，将不可避免地增加企业的支出，政府更可能以加利得税以纾缓财政压力，长远削弱香港的投资吸引力。但这忧虑是不必要的，企业的额外成本实际按计划的详情而定，2005年争取全民退休保障联席曾发表研究报告，建议将企业为雇员所供强积金拨为全民退休保障供款，如采用这方法，企业实际无须额外支出。而现时香港利得税仅是16.5%，低於临近地区，实际拥有增加利得税以为全民退休保障提供资金的条件

福利主义抬头：有意见指出香港如推行全民退休保障，将会令福利主义在香港抬头，将会要求政府给予更多社会福利，例如更长有薪产假、强制缩短工时、更多的生活及教育补贴等，长远拖垮政府财政，步欧洲福利主义拖垮国家经济的后塵。这明显是过虑了，首先香港市民普遍较为理性，并不会要求不合理及对整体社会不利的政策，由市民普遍反对政府派发现金，希望政府集中资源发展经济可见一斑。另外政府也拥有政策的决策权，加上在可预见的将来香港都难实现真正完全民主，即使社会出现更多福利诉求，也不会出现欧美民主导致福利主义出现的情况

3.总结：
香港自称是社会制度完善的地区，但在老人福利上就处於世界落后水平，作为一个负责任政府，应该具备前瞻性眼光，积极研究及推行全民退休保障计划，长远保障长者晚年生活，更可避免不断出现争取全民退保社会运动对政府威信的衝击

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130515/18260749

如果贵子弟去佢果度补習就大镬了

撰文：Hong Sir
遵理学校通识科补習名师

1. 「全民退休保障制度」议案 日期：2012年10月24日星期三 时间：上午11时正 地点：会议廳 张超雄议员动议下列议案： 香港现时长者贫穷问题严重，根据香港社会服务联会的研究，2011年上半年有33.4%的长者属於贫穷住户，老年贫穷人口达29万人；可是，今天 ...

1. 区议员 社区主任 地区支部 婦女委员会 总部 民主青年 关於民主党 基本资料 成立日子、正副主席 ... 落实全民退休保障 立即公布研究报告 SHARE: 2012年梁振英於行政长官选举期间，公开承諾就人口老化成立养老基金及在任内处理香港的退休问题，但只闻其 ...

如何在议会推动全民退休保障

(2011年11月27日於第三届《全民退休保障社会论坛—全民养老金的国际经验》的发言）

「退休保障」在民间社会已经讨论超过三十年，但回歸前后的香港政府一直都没有正视这个社会诉求，而只是以「强制性公积金」代替。「全民退休保障计划」是为了确保市民在退休后有基本的收入，以保障退休后的生活水准。政府再拖就是不负责任。

让我长期一点再重复人尽皆知的事实：20年后政府估计65岁或以上的长者人口会上升至200多万，估计4位香港人有1位是65岁或以上的长者。另一方面，香港人的寿命却普遍延长至80(男性) 和85(女性) 。面对未来的人口老化和长者长寿，今天我们便要好好的准备长者退休后的生活保障。

香港政府却迴避「全民退休保障计划」，这里边有立法会建制派的压力，也可以说有他们撐腰，并搬出三条支柱：「综合援助计划及长者生果金」、「强制性公积金」、和「个人储蓄」来转移视线，試图推卸责任。经过议会内外多年来的争取，去年终於在立法会福利事务委员会轄下成立「退休保障事宜小组委员会」，目的是「研究与保障全民退休生活有关的事宜，并跟进有关为全港市民设立及推行全民退休保障的建议」。但这个千呼万喚始出来的小组委员会开了四次会议便遇上政府的阻撓，委员会要求中央政策组就过去退休保障事宜的研究，提供研究框架及结果；却竟然被拒绝，我认为「无资料，如何讨论」，便取消会议，表达不满。

特首曾荫权在2011-12年度最后的一份施政报告中差不多是明言否定实施全民退休保障的可能，再次自认为香港市民的代言人，表示中产和专业人士不会接受全民退休保障，认为这是不切实际；其后又再以优化强积金制度为理由，拒绝探讨落实全民退休保障，但却没有提出任何长远的规划，还是强调现时的措施可行，完全漠视现时本港正面对的人口老化及长者生活得不到保障的问题。

社会上否定现时三根支柱的功效的论据很清晰，例如：「强制性公积金与长期服务金和遣散费对沖而失去保障的意义」，「综合援助计划要长者遞交不供养父母證明书(俗称衰仔纸)，长者害怕被标签而不申请」，而第三根支柱「个人储蓄在社会最底层的市民来说简直是接近零」。全民退休保障方案可以达至以资源再分配的模式协助保障所有长者退休后的生活，以整体社会分担个人风險，而不是现时强积金制度每人在个别的户口内储蓄，令基层劳工及家务劳动者的退休生活毫无保障；这才是长远之计。

众所周知，全民退休保障计划在外国实行多年，在香港民间亦有长时间的讨论，普遍要求尽快落实全民退休以保障长者生活。「争取全民退休保障联席」是一个民间团体，能向政府提出的方案，即是：政府首先提供一笔种籽基金、雇主与雇员的强积金供款及盈利超过一千万的大企业的额外利得税支持计划的开支；经过精算师的计算，每位65岁的长者可获今天$3,000的购买值，并确保「退保基金」可持续地运作，但政府既不认同，却又没有提出反方案，那就不合理之极。联席的方案不一定是最好的方案，退休保障亦必须经全港各阶层作深入讨论，透过共识制定最终的方案，那政府当务之急是应该尽快启动谘询工作，收集市民意见，并公开过去的研究报告及档，而非狭中产专业人士之名，粗暴地将全民退保判死刑。

雖然立法会终於成立了「退休保障事宜小组委员会」，而民间亦普遍认同退休保障的原则，但面对现今行政主导、漠视意见的非民选政府，即使大部份立法会议员同意实施全民退休保障，在分组点票及议员动议不具立法效力两大限制下，议会对施政可发揮的影响力相当有限。不过我们仍有空间互相配合：

1.          现时「退休保障事宜小组委员会」及「福利事务委员会」仍然是立法会里正式的架构，有法定地位；透过动议辩论、质询、专责小组等模式，是与所有议员的沟通的途径，我们必须好好互相配合，善於运用。

2.          立法会是一个获取最新政府拥有的数据及资料的途径，大家可以多与议员合作。

3.          始终立法会议员重视社会意见，大家应加强与议会里的不同背景议员沟通，例如约见、游说、遞交方案、安排地区考察等。

4.          社会议题的比拼少不了动员，因此民间在议会外的声音和行动实在不可缺少，并以选票把更多支持实施全民退休保障的声音带入议会，才能让政府听到议会内外的一致诉求。

作为社会福利界的代表，本人当然责无旁貸，持续关注这方面的工作，也需要业界的支援。让我们继续努力，为基层市民争取到底！

·         Add new comment

根据香港立法会秘书处编制的《香港退休计划的历史发展》文件资料显示；早於1966年，当时港英政府已就在香港设立中央公积金的可行性展开研究。更分别於1987年5月13日、1991年7月10日举行的立法局会议上讨论，但意见存在分歧。期间政府进行过公众谘询，仍不获社会普遍支持，1993年，时任港督彭定康在施政报告中，建议设立「老年退休金计划」；65岁以上人士每月可领2300元，建议在社会上引起争议，更引起当年中方代表陈佐洱批评计划会导致香港「车毁人亡」，最后计划遭当时的立法局否决。

1994年7月，香港政府发表题为《生活有保障 、晚年可安享 — 香港的老年退休金计划》的谘询文件，引起社会各界激烈讨论；1995年1月，政府宣布，老年退休金计划的意见过於分歧，支持与反对意见各占一半，当局只好放弃推行。

1995年3月8日，政府於在立法局提出私营公积金计划，并於1995年7月27日顺利通过《强制性公积金计划条例》，强制性公积金（简称强积金）制度於2000年12月1日实施，强积金制度是一个与就业有关、强制执行和属私营性质的公积金制度 ，年龄介乎18至65岁的雇员和自雇人士均须参加强积金计划。

强积金制度实施后，立法会仍继续讨论退休保障计划的事宜。例如在2005年2月23日，进行的议案辩论时，有议员就强积金计划提出关注事项；指强积金计划涵蓋範圍有限，未能保障现时的长者、对於低收入人士及非受雇人士(例如家庭主婦)；强积金计划所提供的退休金不足够养老；强积金投资回报存在风險等。基於上述一连串因素，有议员认为当局有需要研究设立其他退休保障计划的可能性，如「全民退休保障计划」。^[3]

2010年，民间团体质疑强积金的成效，要求政府进行全民退休保障的游行

回顾强积金实行10年后的投资表现，成效并不显著，单在2008财政年度录得负25.9%的亏损已引人疚病，同时香港人口老化渐趋明显，政府统计，在2010年底，65岁以上的人口增至325400人，较10年前增加了近四分之一。至2039年将达到249万人，占全港人口28%。在2010年，全港贫困长者达28万人，占整体老龄人口32.5%。有团体关注有关问题，并提出众多方案，但政府反应并不急切，在2011年的《施政报告》中表示，以资源再分配的方法去处理退休保障的问题，中产和专业人士现时普遍不会接受，是不切实际的

根据香港政府的数据，2011年香港的财政储备超过6000亿港元，政府库房充裕，但社会仍有三成长者过着贫困生活，贫富悬殊问题激起社会对香港退休保障长远发展的讨论，民间团体争取多年的「全民退休保障」方案亦成为焦点之一，尽管得到一部分市民支持，但仍有社会人士对有关计划会否导致大幅加税等因素有所疑虑。^[5]各党派议员对退休保障细节仍存有不同的理念及见解；其他社会人士众说纷纭，指有关制度亦涉及庞大开支，需要讨论。

2012年10月25日，工党张超雄议员於立法会提出的全民退休保障议案遭到否决，代表政府的劳工及福利局长张建宗指，全民退休保障十分复杂，社会未有共识，他称反而政府推行的长者生活津贴，已有社会的广泛支持。

多年来，一些团体及政党人士争取设立全民退休保障制度，直到2012年，政府项銳在现行高龄津贴，又称「生果金」计划的基础上，增设「长者生活津贴」，又称「特惠生果金」作为对应政策。但政府和社会就特惠生果金应否要设立资产審查，各有不同意见。2012年10月，政府正式公布「长者生活津贴」建议细节，符合入息及资产限制人士，每月可获2,200元津贴，有40万长者受惠；计划涉每年约62亿元开支，若不设资产審查，每年开支最高可达136亿元。^[8]2012年12月7日，立法会财务委员会通过有关长者生活津贴的拨款申请，2012年12月生效，年满65岁的合资格长者将可领取每月2,200元的津贴，金额是现时1,090元的生果金两倍。第一批29万名以往曾申报其经济状况的合资格长者，最快可於2013年4月一次过获发五个月的津贴^[

 团体请愿争取全民退休保障

星岛日报 – 2014年5月27日星期二上午10:25

有团体到政府总部请愿，争取全民退休保障。

大约30名「争取全民退休保障联席」成员，带同糭等的道具，早上向行政会议请愿，要求政府解决退休保障问题。联席表示，政府将问题拖延20年，行政长官梁振英在竞选的政纲亦提出成立「养老基金」，但当选后就没有再提出过，他们希望政府落实全民退休保障的时间表及路线图。

另外，10多名「爱港之声」成员亦到场，批评立法会议员「拉布」，又不满有议员投擲物件，擾乱议会秩序。

.================ 「争取全民退休保障联席」（以下简称联席）为本联盟的名称。凝聚民间力量，争取全民退休保障，确保所有长者「老有所养」。每一位长者均享有各项基本人权，包括生存权、住屋权、医疗权等。每一位长者应有尊严的生活，免於贫穷。老年经济保障为联席争取的首要目标，在争取时需兼顾长者在晚年获得多方面的长者保障，包括医疗、房屋、长期照顾服务及合理生活….

争取全民退休保障联席发表《强积金及退休保障意见调查》报告

争取全民退休保障联席 (下称：联席) 今天发表《强积金及退休保障意见调查》报告，调查显示超过六成受訪者认为现时强积金制度无助减少其对退休的忧虑，并有四成受訪者贊成取消现时的强积金制度；更有高达八成受訪市民认为政府需要在今年的施政报告中设立全民退休保障制度 (下称全民退保)。联席指出人口老化问题已日趋严重，而强积金制度推行十年，其成效一直存疑；然而檢讨强积金制度仍流於技術层面，政策檢讨可谓乏善足陈。联席促请政府正视香港退休保障的问题，就强积金制度进行全面檢讨及公众谘询，并设立全民退休保障制度，落实『老有所养』。

争取全民退休保障联席现时由多个民间团体组成，本年度的通讯方法如下：
电话: 3489  1996        

香港大多数真正中产的心声是，不会支持激进反对派，不会和中央作对抗。但也绝不会投向一些打著爱字头旗号的组织。因为真正中产不会对食蛇或一 两个咸肉糭或月饼有兴趣。我们的真正心声是，两者都不要 ！

梁振英重申不推租管

2013-01-18 07:06:00　来源: 香港成报

核心提示：本港楼巿畅旺，近年租金亦大幅上升，有市民昨日向特首梁振英申诉租金高昂，并批评政府未有加以管制，只顾推地建屋，直言对《施政报告》感到失望，更形容是「输政报告」；不过，梁振英回应该名巿民时表明不会实施租金管制，而他下午出席立法会答问大会，回应议员质询时，重申不会有租管措施，因为恐怕令业主封盘，造成反效果，害苦其他的租客。

【记者林嘉諾、杜琪报道】本港楼巿畅旺，近年租金亦大幅上升，有市民昨日向特首梁振英申诉租金高昂，并批评政府未有加以管制，只顾推地建屋，直言对《施政报告》感到失望，更形容是「输政报告」；不过，梁振英回应该名巿民时表明不会实施租金管制，而他下午出席立法会答问大会，回应议员质询时，重申不会有租管措施，因为恐怕令业主封盘，造成反效果，害苦其他的租客。

　　市民责租金昂贵

　　梁振英昨早出席电台联播节目时，市民张先生致电批评，《施政报告》未有即时措施应付现时楼价高企的状况，只提出「期票」政策，无法有效平稳楼市，担心发展商及炒家继续将楼价「舞高推高」，并提议应推出租金管制措施；另一市民郑先生则表示月入3万元，但至今也未能成功上车，3万多元薪金一族也要到北区置业，但在上水也未能负担楼价，而他们既未能负担高楼价，就算租住舊唐楼，租金亦十分高昂。

　　不过，梁振英回应不会恢复租管措施，表示若管制租金，业主可能会封盘，这将对租客造成很大影响，而30年前便已发生过这种情况。他昨午出席立法会答问大会时，再次表明反对实施租金管制。

　　公民党的梁家杰当时提出应檢讨已撤销10年的《业主与租客（综合）条例》，让租客有多一重保障，但梁振英重申若政府稍有意管制住宅楼宇租金，业主就会封盘不租，一些买不起楼的租客会因租盘短缺而无法解决住屋问题；不过，梁家杰质疑梁振英将问题极端化。

　　商界（第二）议员廖长江则关注本港商铺租金已超越纽约，成为全球最贵，认为窒碍本港产业发展，指出《施政报告》对解决商厦楼价和供应问题墨不多，欠缺长远策略。梁振英则承认现时商业用场地的租金昂贵，影响经济发展，表示会把中环、湾仔的GIC用地转为商业用地，并会发展赤角机场岛的北商业区和起动九龙东的启德发展区，增加商业楼宇面积。

鄧藹霖大姐话喺一星期之内，地球上有两个九十后，突然狂性大发冧友，事件震惊全球。

本来一个台湾人，一个美国人，两个风马牛不相及，但却有太多雷同之处。

他们都没有特定杀害目标，只是随机抽插。

杀人前已公开在社交媒体预告他们将干大事。

都是出身自中产家庭的宅男。

无朋友又沟唔倒女。

呢两条友都系有反社会倾向。

同表示活著好痛苦。

自己想死又想揾人陪葬！

点解呢两件人粉咁似香港某些福佳仔？

自己唔努力衰就好啦，点解系都要喺呢度做搅屎棍！

整到大家同拒哋一齐咁福佳含包散先安乐？

Yes, it's more than subsidizing the grass root classes but those that have no savings at all.  And I can reassure all of you guys, even those making over 100K per month family income, their savings could be less than 1-2M while those people are already in their forties.........

Why don't we let people start waking up & be responsible for themselves???

2016年立法会选举即将来到!!!

中产议政政纲创意创作开始:

目的改写议政结局!!!

让人们知道,中产有力量!!!

中产要议政!!!

重组代言人!!!

TO 35楼 中产有力量兄台

懒人觉得兄台确有心人也，中产一族其实都系时候建立一个捍卫中产权益，协助政府施嘅政治实体，其实中产阶层中人才济济，潜龙伏虎能人不计其数，有网友提议汤博士出选，但懒人觉得咁系孤掌难呜，作用不大，是否应组织全港各区中产人仕，类似97负资产大联盟，形成政治实体类似政党，至少占有立法局五个议席以上方有作为呢？讲开呢样野，真系好想以前负资产大联盟嘅前辈能够上嚟呢个网站发声，俾啲意见，甚至参与研究吓呢个可能性，行动胜於空谈，况且呢个网站咁多能人，岂容泛民一族目无中产，政府决策轻中产重泛民，舍港前景利益而买民望。

2016年立法会选举好应该换一换新血???

中产可以改写议政结局???

香港左右民主乞丐丐帮党是香港社福开支财赤根源!!!古人有一句俗话说: 求人不如求己,使狗不如自走!!!闲话观感: 筹组:中产议政联盟???丢掉幻想???准备战斗???

预备工作: <一>,<二>,<三>……

预备工作: <一>……立法会选举, 候选人需要100名选民提名…

香港新闻网7月17日电 中新社报导，香港特区2012年立法会选举18日起接受提名，为期两周的提名期于7月31日结束。

　　立法会选举将於9月9日进行投票，由地方选区和功能界别各选出35名议员，共选出70名议员。

　　选举事务处发言人说，地方选区选举或功能界别选举的获提名人士必须是年满21岁的地方选区已登记选民。地方选区选举或功能界别选举的获提名人士亦必须在紧接提名前的3年内通常在香港居住，并且是没有外国居留权的香港永久性居民中的中国公民。

　　地方选区选举的每张候选人名单须缴交5万港元选举按金，而功能界别选举的每位获提名人士或区议会(第二)功能界别选举的每张候选人名单则须缴交2.5万港元选举按金。

　　地方选区选举的每张候选人名单必须最少得到100名有关选区的已登记选民签署同意提名，而在每份提名表格上签署的提名人不得超过200名。每名选民只可就某一地方选区选举签署一份提名表格。(待续……)

预备工作: <二>……筹组: 中产议政联盟智囊班底:

       选举代理人,(或在过往选举代理人合适有经历的选举代理人中找寻合适的人选,香港选举委员会选举代理人/立法会选举代理人/区议会选举代理人.)必须做好一切准备工作, 准备一切可以引用的政纲,不打无准备的仗……

(未完,待续……)

预备工作: <三>……筹组: 中产议政联盟精英班子的组成:

找寻联络现有立场坚定有个人独立思维自由中产议政的中坚骨干人物组织联合出选名单,例如:田北俊,谢伟俊……过往有高选民基础的排一,二,三名,没有选民基础的抽签定名次先后…………

(完……)

可以从左右民主混吉垃圾会议席中释放出50万张小业主选票,小小业主选票,约有150万位???如果能够争取到另一方面50万张小业主选票,2016年香港立法会五大选区可以产生约10个中产议政联盟议席???…加上功能组别约有五份三议席强议员会认同中产议政联盟…政治理念???未来中产就不会孤军作战了???

中产可以改写议政结局???

中产可以改写议政结局???

中产可以改写议政结局???

中产可以改写议政结局???

Yes, 全民保障并不保障全民.

We cannot blame those law-makers / stake holders who push this proposal, as they have their reason.  We enjoy full Freedom of Speech here in Hong Kong whether we like it or not.  Nonetheless, I am so confused about all accountant firms who have the statistics on hand yet did not speak up about the affordability and source of income for the years to come.  Some of them from time to time suggest the extension of tax base in Hong Kong, why don't they tell the public then that we might not have a healthy public finance to support this dream?

By the way, 三餐一宿, I like your comment.

筹组: 中产议政联盟 义务工作:

中产议政联盟 的热心支持者,可以预备组织义务工作队:

参加2015年香港18区,区议会选举,为制造2016年5 位名额的超级区议会议席制造人选!!!目前自由党是我们非常乐意助选的对像,立法会反辣招议案的6 名勇士是我们必定助选的重要目标……

我们不是大只广!!!我们的工作正在准备中,准备中……

一名隐士敬致…敬约定!!!

「全民退休保障」，对我们90后年轻人来说，很大程度上是搵笨。香港人口老化是事实，但老化了的人口，是否就必然成为社会的包袱？一定要由政府负担？看来未必。起码在今天和不久的将来，我们看不到太多长者，在退休后就会生活无依过不到活。我们可能是较幸运的一群，我们的父母很多仍在发展自己的事业，同时对退休后的生活亦早有妥善的安排。而一些较年长的、及我们的祖父母辈，更有不少已经买楼收租、及/或买股收息，加上儿女的经济支持，政府这些那些的福利和优惠，生活尚算不錯，根本用不著攤大手板要政府派钱。

再者，今天已经或接近退休的长者，都是40、50后的一辈，现时跑出来大喊争取「全民退休保障」的政棍，也正是那一代人。他们生逢香港的黃金年代，大半生受惠於香港的蓬勃发展、经济起飛，很多人早已飛黃騰达、享尽人间富贵；较平凡的，也有一定的事业和经济基础，仔大女大，生活无忧。有这样好的环境，老来还跳出来向政府伸手，是否有些貪得无厌、甚至舐到尽呢？政府的钱无非是来自我们新一代纳税人的口袋，我们供养自己的父母是天经地义、心甘情愿，但其他人的退休生活，与我们何干？争取甚么「全民退休保障」，呃我们的钱，公道吗？对不起，我们坚决反对！

更甚者，有些已退休的所谓社会精英，走出来撚甚么花鳥蟲鱼、讲甚么风凉话，这里说要保育、那里说不准发展，结果是阻碍社会经济，扼杀我们新一代年轻人的机会。这等所谓长者的那副自私自利的嘴臉，我们看到就想吐。

或若，社会上总有一些较不幸的人，因为这样那样的原因，老来无依无靠，苦无生计。誠然，需要帮助的人，总是有的，但看来只是少数，反而在那一代较幸运的却有很多。今天香港的首富们，不是都已经七老八十了吗？由这些较幸运、较有能力的人，本著关爱、慈善、积福的美德来帮助那些有需要的人，岂不更完满地解决了问题？搅甚么「全民退休保障」，剝削新一代人的资源，而投放在上一代大部份没有实际需要的人身上，这对社会有甚么效益呢？

我们在此声明：坚决反对任何不知所谓的「全民退休保障」计划。你们大人大姐在今日或不久将来的退休生活，我们无义务去保障。而我们自己将来的退休生活，我们有信心可以自己搅得妥，不用政府担心，更无需任何人指指点点、胡说八道！

请注意，鈔票和选票都是我们自己的，我们懂得运用，切勿乱打主意，不要呃我们搵我们笨，更休想老屈！

后记：

有些倡导全民退休保障的无良政棍，一方面找些公公婆婆出来喊著支持，另一方面又说自己的全民退保方案不是随收随支(pay as you go)、是多方供款的储蓄计划。若果真的是储蓄计划，那今天已经超过60岁的长者，有甚么保障？答案当然是一毛钱也没有了，对吗？或若先把他们的长生津和生果金取消，那样政府就会有钱发放退休金给他们，这样左手交右手，是那门子的财技？变魔術吗？某些长者就算真的可从政府拿多一千几百，但更可能的是原本由儿孫子姪那里得到的心意，也随即没有了，到头来得不償失，被搵笨！

对长者来说，福利就是福利，越有需要的老人家越应多享福利，不用不好意思，也不用巧立名目！

相反，没有需要的长者，不要拿取政府一分一毫，活得更自在，让资源留给更有需要的人罷！

最新香港政府提出的全民退保计划，对目前的打工仔，更加不公平。

目前打工仔的MPF，虽然好多人反对，事实是退休的时候，全部都是自己的。

真系难以明白，点解香港打工仔甘on9，会被退休保障迷惑，支持全民退保。现在政府的全民退休计划，我地打工仔和博士的供款是一样的，到退休的时候，也同样享受一样的退休保障，问题是博士供款占自己的资产，只是tiny部分，但是对打工仔来说，却是大部分。而这些公款却要同时供养目前住公屋户的百几万人口。记住香港目前的税制，大部分公屋户基本上是不用交税。

其实全民退休保障只有和销售税挂钩，才是最公平。