比较满意的文章选集（1208）

于宏硕入禀以推翻中大考试小组覆核成绩，谁是谁非？(2)

(原文发表於2017年11月18日)

于宏硕提及，中大考试小组於2014年8月曾要求她澄清课堂讨论分的计算方法，又提到在2014年12月中大考试小组说「学生未必清楚」，中大考试小组说得客气。我相信真实情况很可能是于教授真的没将课堂表现会被评分的游戏规则事先讲清讲楚，甚至白底黑字说清楚，否则于教授不会避重就轻地仅指责「小组跳过她而修改成绩并不恰当」。果如此，中大考试修改学生成绩就有理有据，于就难怪「沈祖尧认为没有表面证供显示小组失职，决定不介入」，于的失误是投诉不获考试小组、学院及中大校长沈祖尧接纳的致命原因之一。

至於司法覆核，高等法院、上诉庭及终审法院都因为于教授过了申请期限及不涉及侵犯学术自由而驳回其申请，没有论及于与考试小组之间的争议。其实，当高院以上述理由驳回她的申请，她就该知道犯了程序的错误，很难挽回，输了亦非战之罪，应该立刻收手，不再上诉。于的一再上诉，反映她的择善固执的牛脾气。

于宏硕事件给我三个震撼。

为了「捍卫评分自主」及守护「教育质素及学术诚信」，于教授不惜卖楼卖车与中大打官司，不惜打破自己的铁饭碗(经此一役，以后谁敢聘她任教？)，她是为了个人理念而放弃许多港人穷毕生精力去追求的物质东西呀！在香港这个物质至上的社会，于教授绝对是一个万中无一的异类，值得12个赞！

以于教授那么有原则、有理念、对教育质素有要求，我相信她给学生的评分，客观成份远高於主观，是公平公正的。

学生参与课堂讨论的环节被扣分，反映他们的表现有缺失，他们向考试小组的上诉，没有否认这点，翻案理由放在事前不清楚某些表现会被扣分。战略上，他们的争取成功了，分数调升后，可以顺利毕业或以更好的成绩毕业。但他们的输打赢要、求学为求分数(文凭)的丑态，却彻底曝露於人前。

在今日香港，硕士课程往往是给一些在职人士，利用工余时间进修，无论在学历或学识上，为自己增值，增加职场上的竞争力。一个两年制的Part-time硕士课程，少说也要收十余万元学费，这类学费早已成为大专院校的收入来源之一。在某个意义上，硕士课程生是大学的衣食父母，大学对他们是优宠有加，不敢轻易冒犯，市场上有不成文的共识，硕士课程生基本上没有成绩不及格及毕不了业这回事。

于教授虽失诸没事先将评分的游戏规则讲清讲楚，但学生的课堂表现会被评分毕竟是一种常识，而在一般情况下我们应该信任讲师／教授的评分。中大考试小组完全可以就学生及于宏硕双方的投诉酌情公平处理。天砰轻易向学生倾斜，不免应了于教授所指责的「教育商品化」、「大学没有做好“维持教育质素及学术水平”的守门人」。

-完-