育有六名子女的八旬老妇，指称其幼子九年前以方便她的孙儿上学为理由，要求搬入她单独持有的居屋单位与她同住，更藉口为免补地价而误导她签署文件，将该单位转为与幼子联名持有。老妇声称后来才发现有关文件为转名文件，而她的幼子又不肯迁出，她遂兴讼控告幼子，希望夺回该单位，案件昨开审。老妇出庭供称，她从没受过教育，当年是在不清楚文件内容下签署相关文件，更被媳妇指她「无文化」。
原告黄秀枝，现年八十五岁，被告是她的幼儿子黄振衍（译音）。原告要求法庭宣告涉案单位业权转名文件无效，并要求被告将业权转回原告名下及迁出。
原告昨供述，她於一九八四年购入涉案观塘祥和苑单位。她早年曾立过遗嘱，后来因女儿投诉她偏心，指她「所有嘢畀晒细佬」，她遂在女儿面前撕烂遗嘱，扬言不再立遗嘱，待她离世后，让六名子女自行分配其遗产。她昨多次强调自己并没有接受过任何教育。
曾被媳妇指「无文化」
原告续指，当年被告欲搬到涉案单位与她同住，并叫她到房屋署签文件，否则她便要补地价。被告於一○年四月带她往乐华邨房屋署签文件，房屋署职员没有向她解释文件内容，她不知有关文件是将涉案单位一半业权转给幼子，签纸过程亦很快，她当时亦不知道何谓「长命契」。
原告称，她曾到被告在蓝田的住所暂住两天，当时有一名陌生女子拿了一份有英文的文件给她签署，她不谙英文，当该女子欲解释文件内容时，其媳妇却阻止说：「佢都冇文化嘅，使乜解释畀佢听」，她因此并不知道文件内容。另外，辩方昨盘问原告时，指原告曾在旧式书塾读书、有阅报习惯等，但原告不同意。
案件编号：DCCJ 3173/2017
App下载
