去年施政报告提出，位於商贸、商业、综合发展区及住宅地带等非工业用途用地的工厦业主，可将整幢或部分楼层作过渡性房屋。业主可获豁免补地价，屋宇署亦放宽采光及通风要求，并考虑在房间面积不少於54方尺可豁免房间通风要求，即「黑房」设计，若不提供厨房，则要以茶水间取代。
不过项目亦有不少限制，例如业主需以低於市价的租金出租过渡性房屋，并交由非牟利机构管理，租予正轮候公屋人士，政府会向业主批出为期5年的临时准许证。想当日市场对项目都感雀跃，但一年过去，措施乏人问津，反映政策明显出了问题。除了5年发展年期太短、后续发展意向不明等问题，由民间推动房策的缺点必须正视。
由外行推动 效果难彰
政府近年经常将房屋问题挂在口边，强调房屋及土地问题一直是施政的重中之重，又强调青年居住问题的重要性，每年施政报告均推出多个支援性质的房屋政策，例如为居住环境恶劣家庭提供过渡性房屋、为年轻人提供青年宿舍等等，然而政府全部采用一种「公益心态」去推动，好像光房计划、社会房屋共享计划，然而就算是工厦业主，也要抵押物业以取得其他项目的发展资金，也要供楼，这种计划在香港资本主义市场里，效果自然难彰。
运房局去年成立「过渡性房屋专责小组」，更讲明为民间团体提供相关一站式统筹支援，亦等同於将项目交由民间团体推动，而政府则以协助的角色存在，然而民间组织自己并无工厦可供改装，出现资源错配现象。
不少评论都认为，这类由外行人推动的公益房屋项目，虽然对部分人士有帮助，例如光房等，但要说到倚靠这些方案解决基层住屋问题，恐怕异想天开。不过亦要替政府申辩一下，毕竟巧妇难为无米之炊，面对土地不足问题，既要满足公私营房屋需求，又要解决居住环境恶劣问题，只能靠这种公益项目来缓和民怨，争取时间。
全港劏房户料达8.44万户
其实，於今日动辄得咎的年代，政府无论怎样处理房屋相关的敏感议题，都几乎肯定会被反对人士扣帽子，诸如「官商勾结」、「破坏生态」」、「盲抢地」、「大白象」等等，不一而足。既然如此，政府何不大胆行动，该行动就行动，应收地就收地，官商合作就积极推行。若再像从前般畏首畏尾，以为公益项目可以提高形象或避免反对声音，最终只会一事无成。
运房局去年底公布的《长远房屋策略》，估算全港居住环境欠佳的住户达11.66万，当中有8.44万户居於分间楼宇单位（即劏房），更有2.08万户居於临时构筑物单位，外人实在难以想像这种情况会在香港今日这个先进城市里出现。
■香港文汇报记者 颜伦乐
App下载
