地產論壇
登入名稱
密碼
頁數:
61. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子說不
2021-10-09 16:30

于文鳳追討周星馳佣金敗訴上訴駁回 上訴庭:原審法官無明顯錯誤 (20:37)


影星周星馳與香港建設「太子女」于文鳳在2010年分手,于文鳳入稟追討周星馳逾8000萬元投資佣金,高等法院原訟庭早前裁定于文鳳敗訴及須付訟費。于文鳳上月提出上訴,被即時駁回。上訴庭今(8日)頒下判辭,指出原審法官裁定證據時和在法律上並無明顯錯誤,故沒理據干預原審裁決。

影星周星馳與香港建設「太子女」于文鳳在2010年分手,于文鳳入稟追討周星馳逾8000萬元投資佣金,高等法院原訟庭早前裁定于文鳳敗訴及須付訟費。于文鳳上月提出上訴,被即時駁回。上訴庭今(8日)頒下判辭,指出原審法官裁定證據時和在法律上並無明顯錯誤,故沒理據干預

相關報道:于文鳳追周星馳佣金案 審訊過程一覽

上訴的于文鳳一方指出,原審法官對證據未有考慮充足而作出事實裁斷,又強調周星馳曾稱會將投資利潤10%分佣給于文鳳,認為口頭承諾屬法律協議。

上訴庭在判辭中指出,原審法官在歷時10日的聆訊負責評估證據和裁斷事實,全面判辭顯示其熟悉證據。上訴庭不接納于文鳳一方的上訴理由,並同意原審裁決,該口頭承諾不構成協議及不具法律約束力。上訴庭表示,于文鳳不爭議周星馳的山頂豪宅「天比高」12號屋用作自住,指出即使口頭承諾屬法律協議,因為物業並非投資,故沒有利潤佣金。

于文鳳一方批評,原審法官未有充分或全面考慮相關事實內容,包括周星馳和于文鳳拍拖時,周星馳一直對于文鳳吝嗇和傾向剝削她,故該口頭承諾屬商業性質,兩人對話用字及商業目的亦清晰。惟上訴庭表示,相關指稱只是于文鳳個人演繹,沒有法律效力,原審法官當時已有關注該些情況。上訴庭認為,原審法官有權評估證據,以及給予合適比重。

相關報道:追討周星馳逾8000萬敗訴 于文鳳上訴被駁回


頁數:
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

聲 明

所有議題/文章由其作者提供,大部份回應/留言是即時上載,少部份未註冊為會員的回應/留言會經我們的系統過濾,所有議題/文章/回應/ 留言/資訊及評論並不代表地產資訊網(Property.hk)立場和觀點。由於本【地產論壇】受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察 所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,歡迎以留言或電郵方式與我們聯絡(admin@property.hk),我們有權刪除/堵截任何留言 (刪除/堵截留言前不會作事先警告及通知), 如有任何爭議,本網站管理員擁有最終的詮釋權 。