|
|
一個政府，一個社會，真的等于一家大企業嗎？ 那麼，我們的老弱婦孺，全部都要遺棄了。
|
|
|
22.
引刀一快 |
|
| 2014-06-14 14:21 |
|
呢單嘢，香港政府學臺灣政府處理反服貿嘅態度手法就最好。
|
|
|
23.
To 19 |
| 2014-06-14 14:28 |
|
你是說吳亮星在卸片帆沙岸, 繫斜陽纜? 不是的, 你支持的那一方, 是要正苦撤回方案的, 飯民提交無聊議案也是要癱瘓正常運作的, 雙方不是就某個有建設性的關鍵問題深入探討. 杜葉錫恩也說, 你不準備妥協, 就不要搞正字.
|
|
|
|
我唔十持所謂公平的一人一票式的民主，亦反對愶持香港的佔中運動。 有網友覺得如果以能力或貢獻等去界定個人參予管治或對社會政策影響力的份量，咁有能力或者有錢的人會大晒。其實我地香港以前咪就係咁囉！一般巿民邊有票投，行政會成員唔係大班就係社會賢達，立法會議員都係一樣，最多加上一Ｄ業界精英，港督更加係英政府搵個我地好多人都未見過的鬼佬來（而假我地好多尊貴的政治人物或議員，當時都只係一Ｄ嘍囉）！事實係當時的管治水平如何？香港發展如何？事實唔係任何一個騙子自我感覺良好的謊言可以改變的，係數百萬香港人親身的感受！ 再舉個極端的例子，國民黨時代的台灣同而假的新加坡，比以前的香港更極權，如網友所言，確係由一家人玩晒。問題係佢地都為左可以玩耐Ｄ，或者一路玩落去，都要用心去管治，呢個時候，私利同責任，就會有互通性。 睇返我地而假，例如一ｄ議員或者佔中人仕，或者社運領袖，以至憤青。有以謀取工作薪酬為目的，有以實現自己理念為目的，更有圖以改變社會秩序或結構以肯定自我價值、掩藏面對競爭的乏力感。當中有幾多會將社會發展同自己的利益連結起來？佢地本來就一無所有咁滯，呢個好大機會就係沒責任感同能力的後果，我地又點可以指望佢地為佢地的一票負責？況勿論叫佢地去參予管治！
|
|
|
|
回8樓 Li， 多謝你的不認同，不同意見，各自發聲，讓我知道多一些你的想法，加油！
回9樓， 你說得對，如果8樓有寫上原因就更好。 至於 fully support，我覺得除了個名長啲之外，他的理據也很清晰。每個point都有寫上原因。
回12樓， 原來你的原因是這個。但我只說了1人1票的問題，我暫時還未說我想行的制度，可能出來不會是李家話事呢。除了1 人1票還有很多制度。
回14樓 70後， 多謝你的認同。而且你正確地說出了1人1票的問題。好嘢！
回16樓 Li， 看來你已假設，不行1人1票就是北韓。沒有第三種制度？
回20樓 路人甲， 你說出了我心中所想。我會馬上沽掉這公司的股份。
回21樓 Li， 比如當然不會完全一樣，但我們會看可否借鏡相同的地方，路人甲想說的，在這例子中，這樣做出來的決定，質素是非常低的。如何得知？看看1人1票加上比例代表制選出來的立會議員就知道。
|
|
|
|
２１樓， 股神真係獨步天下，亦唔需要任何人的讚許，咁點解佢要捐身家去幫人？有錢有勢就會唔理其他人？甚至去欺壓人？中國人或者會，所以中國人咪唔可以有民主囉！而有呢Ｄ思想的人咪唔會成為股神囉！
|
|
|
27.
TO 7 and 8 |
| 2014-06-14 14:47 |
|
法子前輩，今日的言論非常危險，不敢苟同！x 2
法子兄你這個說法對足九成九，但很多極權主義的國家或領袖的說法和你所說的只有一線之差，而所不同的地方只是立心何如罷了。
|
|
|
|
法子《1人1票是政治權利的共產主義》
2014年6月14日
什麼是「共產主義」？ 粗糙的說法，「共產主義」就是把「物質權利」均分給每一個人。其後果上個世紀已經有數10個國家做過實驗，大家心照。
什麼是「1人1票」？ 簡單的說法，「1人1票」就是把「政治權利」均分給每一個人。其後果歐豬已經做過實驗，大家也心照。
以上兩個制度都犯了同一個錯，就是「不論能力和貢獻，得到的權益都一樣」。
|
|
|
29.
Oscar Lam |
|
| 2014-06-14 15:19 |
|
To: 12/f Li 如果我們只講權利，不講義務、責任，不考慮個人對社會的貢獻，那我們的下一代就不會有明天！
|
|
|
|
咁有能力或者有錢的人會大晒 ﹖本來如是呀 。很多人就只是著眼於別人有錢和有能力的結果﹐但從來沒去查究別人擁有以上兩者的過程﹐那些人也從來沒去檢討自己為何落得沒錢和沒能力。到頭來只識諉過於人﹐諉過於社會及世界不公平。當一個社會或國家達到富強地位﹐大都先倚賴於一班有錢和有能力的人去帶領。就如鄧小平當初的概念﹐讓一部分人先富起來﹐為何這樣 ﹖就是希望那班先富起來的人去帶領一些窮人也富起來﹐這是正確的。沒錢及沒能力的人需要社會扶持及照顧﹐但不能讓他們話事﹐如果他們有能力話事也不會成為窮人。在下完全沒有歧視窮人的主意﹐因在下少年時也很窮﹐住過七層大廈﹐未吃過漢堡飽﹐那種貧窮的經歷並非今日的「窮人」能理解。在下只認為人應要各位其職﹐那種水平就該當那種職位。試想由一名務農的人去當飛機工程師﹐造出來的飛機誰敢去乘搭 ﹖由一名非博士學歷的人去當教授﹐會教出一批甚麼水平的學生 ﹖各盡所能而後各取所需﹐才是最正確的公平呢 。
|
|
|
31.
蜕变中嘅懒人 |
| 2014-06-14 15:50 |
|
今日最熱烈討論嘅係1人1票是否公平嘅問题，懶人覺得各有道理，故此好難令對方折服，因此要有新思维突破舊有框架至有望解決，懶人妙想天開，提議個全世界首創投票機制（講吓笑，但要認真），以期拋磚引玉，等各位想到更佳招數。 现今超级電腦速度快、儲存量大、分析能力高，我哋將每位合資格選民嘅多項指標存入電腦，用嚟計算該選民擁有幾多張選票，並設定最多票數極限，最少1票，指標暫定如下： 1.每年納稅额。2.學術成就。3.公認社會貢獻。4.受勳階级........... 經電腦分析後以自然對數形式調整票數，即票數愈多者調低愈多，咁做法就較公平，當然工作量就大咗，不過如令社會安定，懶人認為值得，各位諗諗，三個臭皮匠、一個諸葛亮；三個諸葛亮、一番新氣象。
|
|
|
32.
誰是香港真正的敵人 |
| 2014-06-14 15:56 |
|
住在深水埗劏房的、輪候公屋的和希望買私樓和居屋的市民，你們的敵人就是泛民議員，因為他們正力阻政府拓展土地和增建房屋。目的是不讓政府解決房屋問題，使市民的怨氣增加，好把責任推在梁振英身上，那時便可振振有詞說小圈子選出來的政府管治無方，以推行他們的真普選。
住在劏房的居民真是很慘，政府已拼命找地建屋，泛民議員為了自已的政治目的而犧牲市民的福祉，極力阻止政府拓展土地和增建房屋，什麽盲搶地盲建屋的帽子扣在政府頭上，泛民口口聲聲爭取民主，但內裏卻如此狠毒。
|
|
|
|
一人一票選舉只是表面公平，相信在十數年後必會被視為嚴重落伍。 日後可能會发展為一人有一至十票，方案如下: 每名十八歲永久居民有一票。 另交税滿十万(以現今水平計) 再得一票，上限為九票，即每人最多可得十票。 有人會话: 嘩，咁都得？ 咁啲有錢佬咪玩晒？ 其實智商有90以上既人都明白，最想香港好係咩嘢人，只有無產階级先希望動亂，總之自己無就希望其他人都無，而有錢人有既最好佢地唔使做就有齊。 選舉制改变後政府只能睇票施政，最终應可迖致較平衡局面，減少各方爭拗。
|
|
|
34.
回應是否"1人1票是否公平嘅問题" |
| 2014-06-14 17:31 |
|
今天見到很多關於愛港發展的聲音，很高興，而這個網的一貫高水平言論實為本港公開論壇之罕見，而有關"1人1票"為近代資本主義發展的核心，因此小弟不才，膽敢向各位挑機，不是因為小弟揾交鬧，而是這個誤解太重要。 第一：法子兄表示： 法子 《一人一票的後果》 一人一票會令香港如何？歐猪已經是好例子。 一人一票，聽起來像很公平。 ...
因此，我反對佔中。
表面看好有道理，而依小弟看亦全是事實，但法子兄的logic實為
1人1票有不足處 -> 不可取
這裏眾師兄包括小弟皆相信"1人1票"實有很多不足之處，這方面實不需多加討論。
問題是任何事如有不足處就不可取這個logic在現實中是不合理的，這有如食飯有不足之處->不可取，明顯的不合乎現實。
法子兄較合理的做法，最少也要指出現今政體上一些比"1人1票"更好的方法，舉例：
中國是一黨專政，黨主席即國家主席，只要選出英明的一個重心人物，國家上下一心，繁榮可期，你看現時中國的國力就知這個一黨專政之美了。
當然以上純是為舉例而舉例，本人也不信的，但我們不能只說民主既然不是靈丹妙藥，因此就要放棄，這個logic是不合理的。
而至於其他師兄的建議，由於小弟打字實太慢，不能盡回，但小弟只想報一句，討論命題要清楚才能有效討論，當很多人討論如何產生一個公平的方案之時，請先想一想什麼是公平，明顯的不少對我"公平"的，似乎對其他人就不甚公平了，這個不表了。
另外，"1人1票"的重要性不在於它不能作什麼，而是它能作什麼。
|
|
|
35.
不交稅寄生蟲 |
| 2014-06-14 18:38 |
|
每人每年度交一萬稅是公平的,10,000元 X 722萬人==7,220,000萬元,==722億,...... 每人每年度交十萬稅是公平的,100,000元 X 722萬人==72,200,000萬元,==7,220億,....... 如果每人都交人頭稅,這個社會就公平了,交稅的納稅人為什麼要聽不交稅寄生蟲選民的議員說話呢???
|
|
|
36.
To 34 |
| 2014-06-14 18:46 |
|
你是看上了法子兄, 想分而治之了. 一人一票也好, 一人多票, 多人一票, 還是不用投票也好, 都只是一種管治方式, 實在不用給一人一票掛上光環. 在現實中, 美國也只許兩黨政治, 日本把自己的國運賭上一把, 印度就更加慘不忍睹了. 其實你的命題很有問題, 一個政治制度是否適合一個地方, 關鍵還是如何領導那個地方進步發展, 是無關乎對個體公平與否的. 那些不幹活的人, 尋租的人, 是不可能祈求搶奪話語權的.
|
|
|
|
很難得有一個邏輯性極高的人加到這網站。
34樓說的實在和我一模一樣，只是誤會了我沒有其他方案，都同意了「1人1票」的問題。我亦十分同意，要反對「1人1票」只提「1人1票不是完美」是不足夠的。我在上面回應也清楚提到，除了「1人1票」和「北韓模式」之外，還有第3甚至更多制度。原本也打算寫一寫自己打算的方案，後來發現33樓已寫出類的方案。我的方案也是「1人多票」。
|
|
|
|
|
|
|
哈！哈！36樓，不要用看上這心態去在網上寫。因為人的心魔很容易覺得別人針對和攻擊，當別人提出不同自己的說法。其實34樓的看法機乎和我一樣，只是我遲遲未有提出「比1人1票更好的方案」，所以令34樓說出不足之處。
by the way，你的觀點很好。
|
|
|
40.
人人自利 |
| 2014-06-14 19:15 |
|
一人一票多數選出廢鷹物體 , 或更廢物體, 乜政府經驗都冇的人亦可當選, 再橫行幾年 。
|
|
App下載
