比较满意的文章选集(1400)

一劳永逸解决香港建屋土地不足的绝世好方案(6)

(原文发表於2019年2月17日)

更有力的抨击来自王永平和关焯照。王永平说道：

『第一，今次公私营合作是个史无前例的建议，涉及的土地是契约不容许兴建房屋的农地(重复：农地)。假如地产商想把手上的农地作建房或商业用途，他需要向城规会申请改变用途，会否获批，视乎申请是否符合整体或分区规划。获批准后，地产商要给政府补偿合理的地价。上述繁复程式是千多公顷农地多年晒太阳的一个原因。另一个原因是囤地的地产商财雄势大，加上楼价不断飙升，他们不介意等到政府著急，前来要求合作，并解决相关的规划及基建问题。

第二，公私营合作在私人农地起屋，是否一定较收地、拍卖等既定程式快很多，其实视乎地产商在合作过程中认为可赚取的利润是否足够。例如，地产商认为政府要求的补地价金额太高，或合作条款不理想时，可以无了期地商议，反正政府已放弃使用收回土地的权力。

第三，兴建房屋(包括公屋)毫无疑问是「公共用途」。即使由回归后计算，政府已为此动用《土地收回条例》百多次。我不知道为何在今次土地大辩论，为何专责小组的谘询文件和林郑特首的发言，竟然都质疑这不足以成为行使《土地收回条例》收回农地的理据。再说一遍：政府几十年一贯的做法是先制订发展大纲，然后收地，再把可供私人发展的土地拍卖出去（绝大多数与收回的地不吻合)，让发展商公平竞争，市民看得清楚。这是过去几十年政府发展新市镇和兴建公屋的模式。我找不到拥有大幅农地的地产商为此与政府打官司，令大型发展拖延多年的例子。

公众谘询一开始，专责小组与政府便异口同声贬低动用《土地收回条例》收回地产商的农地，并唱好公私营合作，难免引起更多疑虑。』

「明日大屿」人工岛计划提出以来，支持者提出一大理据，是新界土地业权复杂，填海制造新土地较收回棕地、农地等作大规模发展效率更高，成本更低。但经济学者关焯照驳斥，此说法没有根据。

关焯照以粉岭香港高尔夫球会用地为例，指有关用地政府只需给予一年通知期，即可终止租约收回，当局却以「古坟」、「古树」等理由回避 ；地产商又质疑该区缺乏道路、排污等基建支持庞大人口居住，但这都不会令人信服填海会是更优胜的土地供应选项。

「人工岛这么难建造，在高尔夫球场建基建会难过建人工岛？」关焯照反问。

～　待续　～