叶刘其他的要害论点：
「调委会可以传召证人，例如传召个别官员、议员，但是怎样传召白衫人、黑衫人、戴口罩的人、连登仔或Telegram组员？更甚者，怎样传召外国势力？届时究竟谁来作供？」
『我认为在调委会的权限下，能够查出来的「真相」，只是九牛一毛。』
「即使特区政府决定成立调委会，又是否能达到查明整场反修例风暴的来龙去脉，找出真相，藉以平息争端，恢复社会安宁的目的？会否引起其他负面影响，甚至延续纷争？
首先，调委会需在抗争停止后成立，但在这场号称没有大台的运动下，特区政府能与谁磋商？泛民议员？港独派？焦土派？勇武派？传媒大亨？谁能代表抗争者承诺完全停止抗争，以让调委会展开工作？
第二，现在社会四分五裂，即使退休大法官也未必人人信服，那么谁才是具普遍公信力，社会各种立场人士均会接纳的调委会人选？
第三，调查范围（Terms of Reference）应怎样厘定才能查出真相？」
迄今最好的解释来自一位匿名的有识之士：
『有关独立调查委员会的七问七答:
Q1: 独立调查委员会可以调查事件的起因?
A1: 这次是政治事件，不是查工程，没有绝对的对与错。调查结果很视乎在委员会上作供的学者的政治立场。独立不等於公正，香港各大院校里的政治社科学者皆广泛涉黄，委员会将沦为政治闹剧。
Q2: 独立调查委员会可以还原真相，不单止查警察，还可以查暴徒?
A2: 暴徒为免被捕根本不会作供。示威者没有大台，没有代表可以作供。结果只有受伤的示威者出来扮可怜。委员会根本不能还原事件的全部真相。在强大的黄色政治压力下，调查委员也不敢调查暴徒。
Q3: 独立调查委员会由法官主持，中立持平?
A3: 大错特错，事实上法官非常容易受到社会上的黄色舆论影响。让现实来说话，杜大伟在没有足够证据之下把两名无辜警员判监两年。可以预期调查委员会在黄色压力下，会提出多项令警方绑手绑脚的建议，废警队武功，以后香港暴徒玩晒。
Q4: 成立独立调查委员会可以平息纷争?
A4: 五大诉求，缺一不可。事实上成立委员会只是示威者五个诉求之中比较次要的一个。最重要的诉求其实是释放「义士」，这是对香港法治的彻底摧毁。他们最近还提出光复香港等港独口号。政府不可能满足示威者的诉求，所以委员会根本不能平息纷争。
Q5: 成立独立调查委员会可以停止暴力?
A5: 现实上成立委员会会令人数有限的防暴警察和速龙部队忙於应付调查，耗尽心力，同时会中断警方的刑事调查，搜捕和检控等工作。让滋事分子休养生息。此消彼长，若之后再有暴力冲击，警方将溃不成军。暴徒们可以轻易实现他们的杀警梦想。
Q6: 法律界都说独立调查委员会好，个它当然是个好东西了?
A6: 调查委员会是律师们的摇钱树，利益冲突之下，法律界当然拍手叫好。
Q7: 国务院已经为独立调查委员会开绿灯?
A7: 我们还要留意文字外的语言。国务院发言人板起脸一副不耐烦的样子，说最重要是依法惩治暴力犯罪行为，其实就是反对。不说出口的原因是因为国务院不会随便介入香港事务。
结语: 至6月9日以来多场暴动，是非黑白都已经非常清楚，何须僭建出一个独立调查委员会，为暴徒的暴行重新定义?我们在监察警察执法和维持社会秩序之间必须取得平衡，不能厚此薄彼。
在这个动荡的时刻，社会各界应该站出来，坚定支持警察执法，尽早结束动乱。决不可因为单纯善良的愿望，而呼应仇警者的诉求。否则只会打击警察士气，助长暴徒气焰，令香港陷入更持久的混乱。』
成立独立调查委员会，反对派头头及暴力犯罪分子知道十居其九是法官任主席，而调查的主要对象一定是警队，反对派头头、暴力犯罪分子及幕后黑手却可以置身事外，被告变原告。疑似偏黄法官过往厚此薄彼，对个别稍为滥权滥用武力的警员，就重判3至7年牢刑，鼓吹暴动及参与暴力活动这般大罪的，反而轻判甚至无罪释放，这个阴影警队、警员过去四五年一直挥之不去。
还未成立独立调查委员会，警队、警员过去三个月已对暴力犯罪分子万分克制、放纵，独立调查委员会会一旦真的成立，特区政府最有力的维护及支撑支柱——警队，肯定士气低落，溃不成军，再无心无力镇压暴乱，反对派头头及暴力犯罪分子就更能客观上接管了香港，为所欲为，最终被拘捕及被检控的暴力犯罪分子说不定会一仍旧贯，被轻判甚至无罪释放。
这才是反对派头头及暴力犯罪分子诉求成立独立调查委员会重中之重的原因。
～ 完 ～
App下载
