对泛民的五大「休战」条件，政府应三「不」二「可」(3)
(原文发表於2017年7月31日)
戴耀廷及泛民议员(政党)为甚么要求分二次补选议席而反对合并 (即一次性) 补选？
他们这样的要求，是经过缜密的政治盘算的。
本届原有70个立法会议席，其中建制派39人，非建制派30人，独立人士1人。在梁、游、刘、罗、梁、姚6人丧失议席后，建制派及独立人士分别仍为39人及1人，非建制派则减少至24人。
按照《基本法》，由议员提出的法案、议案及修正案均需要经分组点票，即需在席的功能界别及地区直选议员各有半数赞成才获通过。在梁、游、刘、罗、梁5人(姚属功能组别，不计)被禠夺议员资格后，现时非建制派与建制派的地区直选议席为14对16；如果分二次补选，在比例代表选举制下，九龙西及新界东所产生的四席及在单议席单票制下，港岛区的一席，很可能全由非建制派夺得，届时非建制派与建制派的地区直选议席就回复到DQ前的19对16，非建制派就可保持直选议员在立法会过半数的优势，同时保住了修改《议事规则》的否决权。与此同时，既然在70个立法会议席中，非建制派纵使失掉姚松炎功能组别一席，仍可拥有29席，远超保住对重大议案(如23条立法、政改及以行为不检点为由驱逐议员出立法会等)的否决权；相反地，如果合并补选，在比例代表选举制下，九龙西及新界东所产生的四席，很很很可能由非建制派与建制派平分秋色，各得2席。在这情况下，纵使素属非建制票仓的港岛区1席仍由非建制派保持，在直选议席方面，非建制派与建制派为17对18，后者占优，加上在功能组别有压倒性优势，便能轻易修改《议事规则》。
两相比较，非建制派与建制派政治版图的差距，简直是差天共地。谁胜谁负，林郑新政府决定何时补选，分两次还是合并补选，将会十分关键。
我怎样看待戴耀廷及泛民议员(政党)的分二次补选的要求呢？
玩政治就不得不讲谋略，非建制派议员可以在议会作恶多端靠的就是取得三分之一以上以及地区直选过半数的议席，因而分别拥有对重大议案及修改《议事规则》的否决权。
港独议员的猖獗促成了《基本法》第104条的释法。借助这个黄金机会，有心人大可趁机铲除一大批港独、激进本土派及激进泛民议员。空出来的议席，只要在直选议席的补选中取得二席或以上，就足以将立法会中建制派议员对非建制派议员的16对19的比率变成18对17，连同建制派在功能组别议席占优的局面，则建制派就可以在直选及功能组别两方面点票都胜。有了这个基础，就足以修改《议事规则》，令反对派再不可拉布及动辄动粗动乱，阻碍立法会的正常运作。
更重要的是，目前非建制派在议会的总议席是24，如果建制派全力出击，铲除的港独及激进本土派议员愈多，在补选中夺取的议席就有机会愈多，只要取得7席或以上，反对派的三分之一总议席及否决权就不保，而政改及一切重大议案就完全由建制派主导。
二次补选，是泛民意图不战而屈人之兵，废除释法成果，让他们在立法会收复及保持著反中乱港的实力基础。答应这个要求，泛民的如意算盘就得以实现。
形势如此，特区政府及建制派真要择善固执了。应该确立这样一个战略目标：尽一切努力将肇事的非建制派议员踢出局，愈多愈好；补选要争取的议席，最佳目标是7席或以上，最低目标是直选两席。
我给林郑的忠告不言而喻：向泛民的二次补选要求说「不」，不方便说白，就不说而行！「不乘人之危」，不应包括补选，要择善固执，唯恶之务去！成大事者，不拘小节，应狠则狠，当仁不让地选取合并补选吧！
～ 待续 ～
App下载
