现时公开宣布参选下届特首的有4人：胡国兴、叶刘淑仪、林郑月娥、曾俊华。潜在参选者有曾钰成、梁锦松、陈德霖、李国章……。
评论潜在的参选者，意义不大，暂且不提。在一众已公开宣布参选下届特首的参选者，谁可脱颖而出？
首先必须认清一个现实，特首现时不是由香港市民一人一票选出的，而是选举委员会1,194名（原1,200名）选委一人一票选出。这些选委基本上可分为建制派及非建制派；减除梁颂恒及游蕙祯两人，非建制派有325人，建制派则有873人；中央对大部份（估计超过75%）建制派选委有一言九鼎的影响力；由此粗率计算，以中央倾向马首是瞻的建制派选委将不少於655人。
如果上述的分析离事实不远，谁最为中央所喜所接受的特首候选人（公开或潜在的），谁就有最高的机会得到最多的选票，更有机会在第一轮选举中就得到过半数的选票，一举胜出！
关键是，如何推算出哪一位候选人最为中央所喜所接受？
我在《中央心中对来届特首有甚么要求？》系列文章中，推算出中央内心对下届特首的要求。如果这些推算离事实不远，谁是下届特首的「真命天子」就不难看出。
先论第1个条件「爱国爱港」。爱国爱港，国是中央，港是地方，爱国爱港统一於爱国。当香港和中央产生冲突时，特首要毫不犹豫站在中央一方，这样才可得到中央的信任。
在这个压倒性条件上，曾俊华（甚至曾钰成、梁锦松等人）不如林郑、叶刘。曾俊华亦是建制派的，爱国爱港似乎无可置疑，问题是，他对香港市民太有感情，早期在美国的长期读书和工作亦使他太有西方形式的民主思想，当香港和中央产生利益冲突，他未必一定毫不犹豫的站到中央一方。曾俊华很可能爱港多於爱国，甚至爱港不爱国，中央不会毫无保留地信任他。
胡国兴说自己政治中立，但从他宣布参选以来的言行看，他的意识形态是亲泛民多於亲中亲建制。
关於三权分立，胡官说：「行政权大过立法，互有制衡配合，但无人制衡司法，因此司法最大权；行政主导是正确，但行政并非超然。」
在认为「行政长官具有超然於行政、立法和司法三个机关之上的特殊法律地位，处於特别行政区权力运行的核心位置」的中央领导人心中，胡官的说法是政治不正确。
关於六四，胡官说，若当选会向中央表达港人平反六四的意愿，认为当年北京学生有诉求，国家应该多听和商讨，直言「不是驶部坦克车入去，（驶入去）是很不妥的，为甚么可以用如此重武力对付你年青的人民？这是不可为的。」
自1989年以来，中央对六四事件的定性仅由「反革命事件」降温至「风波」，平反迄今一直是禁忌中的重中之重，胡官的看法做法深深触犯了中央的逆鳞。
谈及占中，胡官说青年人当然较激进，自己若年轻50岁，都会参与占中，因为在同辈压力下不参与很没面子，「青年人不会想到法律的角度」。他并形容占领区「好玩」，有帐篷、免费饭盒和有人教学生做功课，占领者之间又可彻夜长谈，「还有甚么地方更好呢？」
胡官的说法两边不讨好。对非建制派来说，占中是一件很严肃的改革运动，参加者绝非为了「好玩、免费饭盒、有人教学生做功课和可（与战友）彻夜长谈」；对中央和建制派来说，占中是一个反政府反中的骚乱，参加者应受惩处！你胡官说年轻50岁，就会参与，岂不是你也有骚乱DNA？
政改方面，胡国兴提出把现有的选举委员会当作提名委员会，把约25万名选民增至100万，以后每届逐次增至300多万。这样的提名委员会如果成事，最终一定会废了人大8.31决定的武功。
在中央眼中，胡官爱港不爱国，绝对不能信任及接受。
林郑及叶刘，虽为女流，平素倒显得更硬朗、强悍，国港之间，忠於前者明显占压倒性比例。在这个条件上，林郑又优於叶刘。
~ 待续 ~
App下载
