首先，在這裏要分辨2個問題： 1、用末日博士/樓市麥嘉華來形容王文彥先生是否洽當？ 2、末日博士/樓市麥嘉華是不是一個貶義詞？ 當我們形容某人是XX的XX，一般來說，是一種風格相似的描述，形象化使人容易聯想起來。譬方說我們形容某人是廣州的黎明，他很有可能是一個樣子很帥的廣州歌手，若是北京的郭富城，則是一個勁歌勁舞的北京藝人。 末日博士/麥嘉華有甚麼風格？就是經常發表股票市場悲觀的言論。在香港的樓市評論者當中，要數一個經常悲觀的代表人物，相信大家都心裏有數，非王文彥先生莫屬。不相信的話，大家可以到天圓地方找找看。 至於末日博士/樓市麥嘉華是不是一個貶義詞，有網友以雨夜屠夫一詞相比，認為含有極大的貶義，實在犯下不相干的對比，就算雨夜屠夫有貶義，亦不能證明末日博士/麥嘉華含有貶義。我先前已指出，末日博士/麥嘉華指是代表前景悲觀的評論者。 前景的預測有悲觀亦有樂觀，雙方都有其捧場者，我們的著眼點理應放在評論者的分析能力中。 與其責備他人怎樣形容自己，不如好好找出原因。 做得政客/公衆人物/評論家，就要預備被人標籤。

45. 兩面睇2009-02-12 11:24:13

如果所有文章都是一面倒, 有什麼好看. 這網站就是有王生和陸生對打才好看.

46. 路人乙2009-02-16 14:14:36

我懷疑何必苦有冇睇過「末日博士是什麼意思」呢篇文章，何必苦話末日博士／麥嘉華係指對（樓市）前景悲觀嘅評論者，佢嘅睇法同陸振球一模一樣。   人哋王文彥一早就講明，「名詞自有其公認的解釋，不是你我認為該怎樣便怎樣」，佢已經引經據典咁搵到公認嘅解釋：末日博士／麥嘉華係指「過往屢次對（經濟或）樓市作出悲觀而聳動的災難性預言（的人），而社會大眾當時都不予置信，一笑置之」。佢同時俾機會你哋提供其他公認嘅解釋。   何必苦同陸振球，你哋兩個人又搵到乜嘢公認嘅解釋呢？搵唔到，你哋嘅解釋就祇係你哋個人嘅意思。   如果你哋直接鬧王文彥係對（樓市）前景悲觀嘅評論者，我相信王文彥同埋一般讀者都會覺得較「恰當」，但用有特殊含意嘅「末日博士」嚟鬧人係「過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言（的人）」，仲話人誤解咗你哋嘅意思，又點算「恰當」呢？   何必苦同陸振球用詭辯嚟搵王文彥口頭著數，仲擺出個理直氣壯嘅款嚟鬧王文彥「唔好好找出原因」就亂咁「責備他人」。仲有乜嘢比呢樣嘢更離譜呀？   對樓市前景悲觀嘅評論者唔止王文彥一個人，又唔見你同陸振球用呢個「末日博士」嘅名稱去「標韱」嗰啲評論者？咁樣係咪親疏有別同埋居心不良呢？

47. 不是二十八2009-02-16 21:35:24

何必苦，稱王文彥為「末日博士」實在不對，人家根本就不是博士麻，又何必諷刺人呢。 還是厚道一點的好。

48. 搞鬼2009-02-16 21:46:43 不是二十八，好似係陸振球話王文彥係「末日博士」先... 還是厚道一點的好。 49. 何必苦2009-02-17 00:34:16 回覆路人乙及不是二十八： 我只是指出，作為一般人，對形容某人是XX的XX，是風格相似的描述。風格相似不需嚴謹到極為相似，所以形容某人是末日博士，實在在學歷上是不需要有博士學位。 根據夫子自道，王文彥認為要形容某人為末日博士，必需乎合以下條件： 1、屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名。 2、當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之。 呢個條件，非常嚴謹。但作為一個普通的讀者，我是覺得只要乎合經常在本港樓市提出悲觀的論調，已經足夠乎合風格相似的主要條件。 我代表一個關注樓市的普通讀者。我認為王生最適合這個稱號，至少，他評論樓市是最接近經常發表悲觀言論。 真的，大家幫幫忙，找一個樓市評論員比王先生，更多發表悲觀言論。 風格相似是不是足夠條件？還是老王的絕對嚴謹較為正確？我相信讀者自能作出選擇。   50. 迷失香港2009-02-17 17:57:18 何必苦認為邊一位香港樓評人成功教讀者趨吉避凶,令我地在海嘯前避過一劫?請教. 51. 苦中苦2009-02-17 20:54:02 我幫何必苦答呢條問題。 當然係只有王文彥，佢1992年已看淡樓市，聽佢講，一定可以避過17年後的金融海嘯。 52. 旁觀者2009-02-17 23:54:13 陸振球 ， 你唔好喺度扮鬼扮馬喇 ，你估你用咗 「苦中苦」呢個新筆名 ，我哋就唔知你又嚟呢度搞破壞  ，又試抹黑王生 呀？   53. 路人乙2009-02-18 11:14:52 原本祇係以為何必苦未睇過「末日博士是甚麼意思?」呢篇文，佢喺回應49嘅講法，我先知佢原來喺度專登扮矇嚟呃啲網友同埋抹黑王文彥。   佢話 :   「根據夫子自道，王文彥認為要形容某人為末日博士，必需乎合以下條件： 1、屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名。 2、當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之。 呢個條件，非常嚴謹。但作為一個普通的讀者，我是覺得只要乎合經常在本港樓市提出悲觀的論調，已經足夠乎合風格相似的主要條件。」     未睇過「末日博士是甚麼意思?」呢篇文嘅讀者，睇完何必苦上面果鋪話法，好容易以為條件1同埋條件2祇係王文彥個人睇法，而唔係公認嘅睇法。實情係點，最好睇王文彥文章原文，佢話 :   『上海知名地產新聞工作者程磊在一篇訪問稿《投資房產首選上海 ― 訪國際著名金融與投資專家麥嘉華》寫道：「曾被多家國際著名投資雜誌評為當代傑出的金融與投資人的麥嘉華博士（Dr Marc Faber），一直被封為具爭議性的災難預言者。從1987年美股黑色星期五、1990年日股泡沫、1994年墨西哥金融危機、1997年亞洲金融風暴，以及2000年的科技股泡沫，他都提出過悲觀而聳動預測。」   台灣聯合報記者夏嘉玲在一篇報導《末日博士魯賓尼：經濟谷底還沒到咧》中說：「美國紐約大學經濟學教授魯賓尼2006年9月在國際貨幣基金會（IMF）會議上說，世代危機即將到來，一生一見的房市泡沫化將拖垮美國經濟，引發全球金融崩潰，油價狂飆，消費者不再購物，美國經濟將深陷衰退。許多與會專家對魯賓尼的預言一笑置之，魯賓尼「末日博士」（Dr. Doom）的稱號即由此而來。」   原來「末日博士」一詞，不是麥嘉華專用的，魯賓尼也被人如此冠稱。程磊上述表述沒有提到「末日博士」，但「末日博士」的意思呼之欲出；夏嘉玲則不但提到，更清楚解釋魯賓尼「末日博士」稱號的來由。從程、夏兩人的報導中，我們不難看到，無論是麥嘉華還是魯賓尼，他們都因為屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名，當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之，並戲稱他們為「末日博士」。程、夏和我，對「末日博士」一詞的理解，基本上一樣。   麥嘉華和魯賓尼不少預言其後証明正確無誤，但這無助於改變「末日博士」一詞的含意和原意，及其相關的貶意。由此引伸，明報記者稱我為「樓市末日博士」，不就是說我過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言，而社會大眾當時都不予置信，一笑置之？』     睇完王文彥喺文章嘅講法，相信大家會了解條件1同條件2唔止係王文彥對「末日博士」嘅睇法，其實更係公認嘅睇法，王文彥嘅睇法都係嚟自呢度。相反，何必苦提出嘅睇法祇係佢同陸振球兩個人嘅。何必苦喺度蓄意隱瞞王文彥文章嘅意思嚟誤導網友，可卑可恥 !   大家可能好奇怪，點解王文彥、陸振球同埋何必苦嘥咁多口水去辯論「末日博士」呢個名詞嘅含意。原因其實好簡單，就係陸振球同埋何必苦想市民以為王文彥係「過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言的人，而社會大眾當時都不予置信，一笑置之。」陸、何兩個人唔敢直接咁講，因為呢個唔係事實，佢哋於是將含意相同嘅「末日博士」呢個花名封左落王文彥頭上嚟達到呢個卑鄙目的。王文彥識穿佢哋果啲陰謀詭計，就寫文章督爆佢哋，而佢哋唔敢亦唔願承擔呢個罪名，咪詭辯到底囉。 54. 何必苦2009-02-18 13:07:36 回覆路人乙： 神啊，你是無所不能，至高無上。 神啊，你代表公義，更代表“公認”。 但神啊，請為我們創造一塊你搬不動的石頭。可以嗎？ 為什麼不？王文彥先生只寫了2位記者（程磊及夏嘉玲）對末日博士的看法，綜合起來，去到路人乙身上，就變為“公認”。 而且，程、夏兩位對我們來說，不是那麼知名，怎能算是權威？ 路人乙及路人丙都認為神是萬能的，祂絕對可以創造連自己都搬不動的石頭，這是“公認”的。 就這樣，我們可以隨心所欲創造很多很多很多很多很多……的“公認”。 神啊！你是無所不能的。 55. 強雄2009-02-18 13:42:12 何必苦:「不是那麼知名，怎能算是權威？」 何必苦,你都系"不知名"啦,你夠膽未講真名響自己全朶o羅,你又怎能算權威? 世人往往犯同一錯誤,就系盲目相信權威,權威放個屁都是香的. 看來何必苦也只一般碎料,未知你跟陸振球的入市建議贏左幾多錢? 56. 路人乙2009-02-18 15:49:50 程磊同夏嘉玲對孤陋寡聞嘅何必苦可能唔算知名，但對國內、台灣人同唔少嘅港人嚟講，佢哋係知名。   就算人哋王文彥「祇寫了2位（程磊及夏嘉玲）對末日博士的看法」，咁你同陸振球呢？你哋一位都無！   更何況，人哋程磊、夏嘉玲所寫嘅睇法，一定唔會係自己作嘅，而係根據權威人士嘅睇法。王文彥喺文章亦提到呢啲亦係佢同埋一般人嘅睇法。權威人士、程夏王加一般人嘅共同睇法，咁仲唔算公認嘅睇法，唔通你哋兩個嘅睇法先算？ 57. 小李2009-02-18 16:05:31 路人乙，你睇出何必苦呢個人成日屈人哋，又成日扮懵、抹黑、詭辯同埋可卑可恥，都算你叻。佢仲有好多鑊仔牛柳添，第日逐一同大家講。   你哋知唔知點解佢咁針對王文彥？點解佢喺呢度咁撐陸振球？相信唔係好多人知。要知，首先要了解何必苦係何方神聖。講出嚟，可能會嚇你哋一跳：何必苦其實係中原地產轄下子公司日進測量師行嘅前任董事總經理吳有根，佢仲係施永青嘅親信，搞日進幾年搞到一鑊泡，蝕咗千幾二千萬，被逼離職。離職後仍然同施永青保持密切聯繫。「何必苦」係吳有根常用嘅筆名，佢另一個常用筆名就係「經紀超」。吳有根係明報地產版主管陸振球（常用筆名「明眼人」）嘅老友，時時一齊飲茶行山。佢哋最大嘅共同志趣就係擁護施永青，踩死王文彥。   為咗保衛施永青危危乎嘅名譽同埋踩死施永青嘅死對頭王文彥，吳有根（即何必苦）喺06至到07年喺「數碼講地產論壇」同好多個網友交過手，我小李同腦動力就係其中兩位。   ｅ加先喺下面介紹腦動力評論佢嘅一篇文章，大家可以初步了解何必苦（吳有根）係一個點嘅人。   施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念? (#378)   腦動力 2007年8月12日   承認錯誤的勇氣(下集) 上集提要：承認錯誤需要十分珍貴的勇氣，可惜社會愈複雜，人愈不敢認錯及面對認錯帶來的後果。 本來想把下集擱置，打算不了了之，不過難得引起網友小李的關注，盛情難卻，我又很樂意分享我的個人意見。 今集的討論目標人物是何必苦先生，眾所周知，何必苦先生曾經是施永青先生的旗下猛將，何先生得到施先生的賞識和器重，事業平步青雲，聲名大噪，對他今後的事業起了良好作用，施先生應該說得上是何先生的伯樂。 何先生感恩圖報，在很多討論區內，任何有關王文彥先生與施永青先生的紛爭，何先生都好不保留，拚命在字裡行間為施先生說盡好話。 就以何先生在『施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念？』討論區內的表現就足以証明他如何堅決捍衛「無為而治」。 何先生捨身之舉，卻引來各方反駁聲音。 就以我在討論區內發表了「駭人傳聞」的故事時，網友小李直指何必苦先生好比那位「弄假成真、一錯再錯」的醫生。我猜想小李是指何先生「指黑為白」、「棄明投暗」的意思吧！ 小李在2007年4月24日發表了一則帖子（#318），內容是： 回覆#265和#317腦動力帖子 你寫嘅故事都係寓意深遠，但時不時畫龍唔點睛。如果我無估錯，嗰個一錯再錯嘅醫生就係指何必苦。 由於無畫龍點睛，萬一擅於老屈、扮懵同埋面皮厚厚嘅何必苦將醫生移花接木咗落春秋筆、曾小仁同埋新丁佢哋嗰度，又或者網友誤會醫生唔係何必苦，咁咪益晒何必苦而失咗你本來嘅良好動機？ 何必苦係一個牛皮燈籠點極唔明嘅人，我諗就算佢唔扮懵，亦未必識得自己就係嗰個一錯再錯、罪大惡極嘅醫生，自然唔會回頭是岸，你嘅菩薩心腸睇嚟都係落空居多。 說實話，當初撰寫「駭人傳聞」時，自己都像小李一樣，經常禁不住把那醫生聯想成何先生，理由是，那醫生一錯再錯，就很像何先生不斷以似是而非的理論去支持「無為而治」一樣。兩者都想「弄假成真」！ 不過，再想想，施先生可算是何先生的衣食父母。何先生即使知道「無為而治」子虛烏有，仍然一路力撐到底，並非因為沒有「承認『無為而治』是錯誤」的勇氣。我想，何先生應該是承受不了開罪父母導致斷絕關係的後果吧！ 再說，看到自己父母遭受踐踏，挺身而出，加以維護，是關愛、孝道的表現。其情可憫！ 把何先生說成那郎心如鐵的醫生，於心何忍呢！ 何先生，最近少見你了，你近來好嗎？表示深切的慰問。 58. 何必苦2009-02-18 19:33:45 回覆路人乙： 快速“公認”法 首先A這樣認為，B亦這樣認為，我贊同A及B這樣的認為。 “更何況，人哋程磊（A）、夏嘉玲（B）所寫嘅睇法，一定唔會係自己作嘅，而係根據權威人士嘅睇法。” 所以如此這般，權威人士、A、B、我、加一般人嘅共同睇法，咁就形成所謂“公認”嘅睇法。 “公認”特效藥萬歲！由A、B突然間變身多了權威人士及一般人，認真利害。 最後，“公認”大法這樣的說：我這樣不是“公認”，唔通你哋嘅睇法先算？ “公認”大法企圖証明我只要比你多一、兩個人，就會成為“公認”。 “公認”啊“公認”，你是如此的容易掌握。 59. 苦中苦2009-02-18 20:22:22 旁觀者，不要用他人名宇扯開話題。 勇敢的代你老闆回答﹕到底王文彥是不是1992年開始看淡樓市？ 60. 路人乙2009-02-18 23:16:44 多謝小李嘅資料提供 ，夷加セ都明晒 。其實好似何必苦同埋陸振球呢啲擺明係踩場搗亂嘅回應 ，網主點解唔鏟晒佢呢 ？我相信廣大嘅網友都唔喜歡到呢啲回應 。 61. 管家仔2009-02-19 11:28:39 完全同意路人乙嘅意見，網主應該將陸振球、何必苦嗰啲踩場搗亂嘅回應鏟晒。

管家仔 ，

我已問過網主， 原來你老闆的文章及回應管理權在怡居， 我預咗你會鏟晒， 所以我做定backup在陸振球個欄。

以下為《領導人低頭拉車有時無可非議》 部份回應 11. 何必苦2009-02-12 13:25:53

“人生，是接受不完美，也一定要接納自己的不完美。” 今期（988）壹週刊訪問紀治興（前惠普HP中國區VP）結語。 共勉之。

12. 唔明2009-02-12 15:14:37

其實王文彥先生過去十多年的財富增長，到底主要來自中原，還是怡居？

13. 腦動力2009-02-13 00:48:54

回覆何必苦：   "人生，是接受「不完美」，也一定要接納自己的「不完美」。"   「不完美」是一種狀況，世事太多「不完美」了，我們要接受狀況「不完美」的時候，包括接納自己處於「不完美」的狀況。   「完美」，可能從來不曾存在，不過你有沒有發現，我們從來沒有停止過追求它呢？！   「完美」是一個目標，即使它不可能實際地存在，我們亦應當作一個夢想來追求。結果不是最重要的，能否達到「完美」並非最關鍵，關鍵在於，我們追求「完美」的過程中，體現了人類獨有追求真善美的精神，一種能夠令世界推向更美好境界的珍貴能量。   我們縱使不能達到「完美」的狀況，卻可以時刻保持「追求完美」的狀況。   「不完美」令我們擁有進步的空間，令我們變得「更完美」，而只有「追求完美」的態度才能夠實現它。   因為「不完美」，所以才「完美」！   共勉之。

14. 何必苦2009-02-13 12:49:46

回覆腦動力： 追求完美當然是人生的關鍵，而且，正如 閣下所言，追求的過程珍貴異常。 但追求的同時，我們總不能年年月月這樣認為： 1、我是良帥，我之所以未能成大業，只是沒有好將。 2、沒有好將是香港的社會問題，因為“過往十餘年，香港僱員的素質江河日下，無論是工作能力還是工作態度，普遍都十分低落”。 3、因為沒有好將甚至好兵，原本應抬頭望路的良帥，唯有乖乖地低頭拉車。 4、我是不是很可憐，但是被迫的。沒有辦法，管理要“因時制宜靈活運用”。 5、所以，我唯有寄望“在這次經濟衰退中，香港的衰退既深且廣，衰到貼地，並且歷時長久，最低限度八年以上”，因為“衰到貼地及艱苦異常，人才會反省昨非，才會改變自己”，那時候，好將才有機會出現 ，我就能夠完夢。 結論：追求完美與接受不完美，還是需要有較佳的平行，而且，認清自己的不完美，是實是求是的良好心態。

15. 好奇2009-02-14 10:14:04

何必苦好似認為王文彥睇唔到自己嘅「不完美」，唔知你可唔可以講吓王文彥果啲「不完美」係乜呢？

16. 路人乙2009-02-14 10:50:20

何必苦喺回應14似乎暗示王文彥咁認為，但王文彥無咁講過喎，何必苦係咪有啲老屈？

17. 何必苦2009-02-14 11:54:03

回覆好奇： 我只是想提醒一下人家，不要老是抱怨這個世界的不完美……… ………我現時的下屬辦事能力不夠水準，總是“搔不著癢處”。 ………“無可用之將，復無可用之兵，形格勢禁，奈何?!” 因此，我提出： 1、人生，是接受不完美。 2、接納自己的不完美。 我並不想數人家的不完美，希望你能諒解。

18. 細心人2009-02-14 12:04:59

上面嗰兩位睇唔過眼嘅人同埋自薦，睇嘢似乎表面啲：   1.  施永青、黃建業佢哋內心好可能亦呻冇人才用，祇不過佢哋唔敢學王文彥我手寫我心唧。施永青時時閙手下一啲高層無料到，但死好命上咗位，呢啲其實就係呻冇人才用。   2.  施永青、黃建業冇人才用嘅問題，的確無王文彥咁嚴重，因為中原、美聯大行嘅效應，比較能滙聚人才，依家啲Sales，急功近利，成日諗住樹大好遮蔭，係人都去中原、美聯嗰啲大行啦，所以唔可以簡單咁認為施永青、黃建業叻，王文彥唔叻。   3.  美聯喺1973年創業，中原喺1978年創業，王文彥喺2000年先至接過怡居嚟做，嗰時中美已經係數一數二各有二、三百間分行嘅大行，大家起點唔同，中原美聯喺施永青、黃建業帶領下越做越大有乜出奇，佢哋隨便增加10%分行都成二、三十間啦。自薦你哋兩個人試吓依家開始做地產發展吖，睇下十年後，你哋搞嘅公司叻，定係李澤鉅依家帶領嘅長實威。   4.  咩嘢時候收縮，咩嘢時候擴充，係大學問。當形勢唔好，收縮嚟保持實力係聰明，死咁撐住唔縮，甚至亂咁擴充，係死蠢。由於大家都唔清楚點解沙田怡居果陣要收縮，我哋呢啲局外人唯有諗王文彥必有佢嘅苦衷，佢依家想請見習分行經理咪係想擴充囉。過去一年，中美嘅分行，都由280至300間收縮到200至220間，佢哋收縮得仲勁，自薦兩個人點解唔鬧吓施永青、黃建業呢？   5.  中原開頭嘅14年主要係由王文彥帶領（呢點係施永青講嘅），喺佢帶領下，中原喺87年已經超越咗美聯成為淋巴溫，中原今日嘅江山係佢打番嚟嘅，佢係中原嘅開國皇帝，單係呢樣，佢已証明咗佢嘅高明。   6.  王文彥離開中原嗰時，中原當時係最強嘅霸主。施永青利用咗呢個基礎嚟做大做好中原，唔可以証明佢高明過王文彥。想知王、施、黃邊過更高明，最好要佢哋喺相同嘅條件下創業，睇邊個先突圍而出。   7.  中細行有好多局限，單係唔容易請到好啲嘅人才就攞佢哋命，因為唔夠大行爭。怡居仲未做到越開越多，越做越大，呢啲都係中細行常見嘅問題。張錦成夠強啦，咪又係玩咗三、四年就香咗。講晒，中細行都係喺唔平等唔公平嘅條件下同中美競爭，佢哋要追上嚟，認真唔容易。   8.  自薦同埋睇唔過眼嘅人睇嚟似大行嘅Sales，我想提醒你哋，踩中細行嚟抬高大行未必對你哋有利，依家大行猛咁裁員減佣，如果啲中細行都冧晒，有朝一日大行炒你哋，你哋仲有邊度可以投靠呀。萬一你兩個喺中原人，就仲滑稽，踩中原開國皇帝咪就係踩中原，你兩個都無面喎。

19. 何必苦2009-02-14 12:07:17

回覆路人乙： 請重讀“領導人低頭拉車有時無可非議”及“新年新希望”二篇文章。 用心感悟。 用心聽聽作者的情緒。

20. 自薦2009-02-15 01:15:52

咁長安地產又點?開波個陣，中原都唔見得好大wor。

21. 自薦2009-02-15 01:20:06

根據細心人的邏輯，如果怡居跑出，就證明王文彥英明，如果脫腳，就係起跑點唔同，唔可以比較。

22. 路人乙2009-02-16 00:52:24

何必苦話就話唔想數人家(指王文彥)嘅「不完美」 ，但其實佢已數咗 ：   1. 王文彥「老是抱怨這個世界的不完美 」(回應17)   2. 王文彥無「認清自己的不完美」， 呢啲唔係「實是求是的良好心態」(回應14) 另外，佢喺回應14將王文彥所指出嘅香港人普遍毛病講成係王文彥個人嘅抱怨，呢啲仲唔算老屈  ，點至算老屈 ？ 佢嘅「用心感悟」 、「用心聽聽作者的情緒」 ，其實係佢個人對王文彥嘅曲解甚至偏見。 王文彥两篇文章淺白易明 ，我相信其他人完全無何必苦果種感悟 ，我亦完全唔覺得王文彥有佢講果種情緒。

23. 好奇2009-02-16 11:47:20

王文彥對香港人嘅批評，何必苦睇成係王文彥吹毛求疪。好明顯，佢反對批評，認為應該毫無怨言咁接受港人嘅劣根性（「不完美」）。但如果個個都好似佢咁，港人嘅缺點又點會戒除，社會又點會進步呢？何必苦呢個諗法係咪好有問題呢？   喺何必苦眼中，王文彥對港人嘅批評係王文彥嘅「不完美」，但佢既然口口聲聲話人生係接受不完美，佢應該接受王文彥嘅「不完美」至啱架，即係對王文彥唔作任何批評先係吖，但偏偏佢就對王文彥諸多冷嘲熱諷，一啲都唔肯接受。咁樣係咪雙重標準呢？

24. 地先生2009-02-16 23:06:26

胡孟青講過,套用在某些人身上: 「太平盛世時,庸才亦能當道,唯有在眾人皆受考驗的時候,人才方有遇上明主的機會。」簡單咁講,即市靜時,人人都可以做top sales,董事因旗下sales跑到數,差唔多唔駛做都可以unun腳食override個個月收錢,最多係同發展商飲下茶吹下水,或者扮下野,個個星期六朝早九點半就叫d sales 開埋哥d 卑佢發功既「吹水會」,仲要「懶」係自己有高深意見,超!!! 咪又係抄報紙入面d 地產新聞? 當晒自己係第一個收到風咁,稍為有d智慧既經紀看在眼裡,簡值覺得睇小醜做戲,但佢自己仲覺得好有金科玉律,仲學人拋書包,好威好威!!! (由我講,我仲講得叻過佢啦!不如下星期我講!) 頭先晚上開左個所謂緊急會議,有個董事話喎:「港元同美元掛鉤,美元貶值,港元又跟住美元貶值, 再加上家陣樓價已到底,今日外資買層香港樓1000萬,過一排就變1100萬,因為佢地揸外幣著數, 佢地黎香港買樓都不知幾咁抵,呢個效應係會吸引外資進入香港買多d樓,係你地唔識貨,你唔識叫客有買趁手,係你地無能!」um.... 如果你地對經濟係一竅不通,分分鐘會「有養學養」,同你d 客仔吹埋一份,如果你d 客仔係財經系出身,或者唔缺乏財經常識,而你又吹水搵錯人,搬出似是而非的看好理由,咁就真係笑死人喇. 地先生考考各位,呢位董事錯係邊度呢?歡迎留言。 (水平一般的讀者,不會覺得呢位營業董事有講錯,就算知道佢有講錯,都諗唔到錯左係邊度,因為你無財經常識,或者邏輯思維唔高...... 一個好簡單的問題,可以考起好多人,就連黃偉雄黎明楷都未必識答.你亦可以問你個直屬上司,睇佢識唔識答,haha)

25. 地先生2009-02-17 00:14:55

( 今日仔細睇番《領導人低頭拉車有時無可非議》及各位的留言,我大概知道發生緊乜事喇...... ) 王文彥話「眼看人事部怎撰寫招聘廣告亦搔不著癢處」、「被逼親自執筆撰寫」、「無可用之將，復無可用之兵」。我地大家都無睇過佢人事部哥個原稿,不過,我知道該份招聘稿係一D問題都無。 因為在一般人的眼中,招聘廣告緊係咁架啦 (如下)： 公司名( 大大有限公司/ ABC COMPANY/ 有D公司隱隱晦晦,索性唔打公司名,似買倫敦金或傳銷) 做乜o野生意? (保安公司/美容/寵物/ 測計行/ 銀行/地產/搭棚/物管/電訊/Model) 點解要請人? (配合業務發展需要/ 公司正在擴張/ 架構重組) 工作性質(推銷員/文員/人事顧問/醫療保健/保安/物業管理/基金) 請甚麼職位(推銷員/分行經理/總經理/財務總監/行政總裁) 工作時間(朝十晚十/朝九晚半/每天10小時30分/銀行假期) 工作地點(中環/九龍/牛頭角/ NOPE) 學歷 (無須學歷/ 小學程度/ 中五或同等學歷/ 會考5科合格包中英(Syl B)數/大專/法律證書/碩士/博士) 人工(薪金面議/ 雙糧花紅/ 底薪+佣金/ 10K~20K/ 視乎年資) 簡短對話(如果你對地產代理工作有濃厚興趣,不妨...... / 如果你想建立自己的事業,你就....../ 如果閣下想一展所長,那麼....../ 如閣下對現有工作早有不滿,何不轉換環境? )  王文彥的人事部的招聘廣告,相信與一般行家的招聘廣告無疑,我知道該份招聘稿係一D問題都無。 (PART 1)

26. 十三少2009-02-17 00:41:46

回地先生： 美國印銀紙搞到美金貶值，港元同美金掛鉤，所以港元都跟住貶值，之但係，全世界唔係得美國識印銀紙，你叫你個死蠢董事睇睇澳元同紐元，隻隻貶值幅度都比港元大好多，隻隻貶值到Kill哂中信泰富等大富豪，話到尾外幣Accumulator=I Kill You Later，咁換港幣嚟香港買樓咪會更加貴囉!

27. 苦中苦2009-02-17 11:48:03

君不君，所以臣不臣！

28. 旁觀者2009-02-18 00:06:04

陸振球 ， 你唔好又喺度扮鬼扮馬喇 ，你估你用咗 「苦中苦」呢新筆名 ，我哋就唔知你又嚟呢度搞破壞 ，又試猛咁抹黑王生呀？

29. 何必苦2009-02-18 13:59:48

回覆路人乙： 你的心悟能力有需要提升一下，有時間的話，讀下有關“教練coaching”的課程，坊間有的是，有益有建設性是也。 如果你有時間，請看一看王文彥文集在2005/08/22的“優敗劣勝的印證？”。 請留意： 1、王文彥與人事部的矛盾至少是自2005年開始。 2、王文彥“無奈地擲筆三嘆”理應是一種很嚴重的抱怨。 3、王文彥是不是真的認為優敗劣勝？還是他的情緒語言？ 4、既然王文彥早在2005年已經知道自己手筆的招聘廣告，在市場反應方面（效果）不及人事部，為何他在2009年仍堅持用自己的手筆？他是擇“劣”固執嗎？ 5、王文彥是不是太過經常性的低頭拉車？是無可奈何的？還是自己的慣性使然？ 看看。想想。找找。

30. 小李2009-02-18 16:26:25

路人乙，你睇出何必苦呢個人成日屈人哋，又成日扮懵、抹黑、詭辯同埋可卑可恥，都算你叻。佢仲有好多鑊仔牛柳添，第日逐一同大家講。   你哋知唔知點解佢咁針對王文彥？點解佢喺呢度咁撐陸振球？相信唔係好多人知。要知，首先要了解何必苦係何方神聖。講出嚟，可能會嚇你哋一跳：何必苦其實係中原地產轄下子公司日進測量師行嘅前任董事總經理吳有根，佢仲係施永青嘅親信，搞日進幾年搞到一鑊泡，蝕咗千幾二千萬，被逼離職。離職後仍然同施永青保持密切聯繫。「何必苦」係吳有根常用嘅筆名，佢另一個常用筆名就係「經紀超」。吳有根係明報地產版主管陸振球（常用筆名「明眼人」）嘅老友，時時一齊飲茶行山。佢哋最大嘅共同志趣就係擁護施永青，踩死王文彥。   為咗保衛施永青危危乎嘅名譽同埋踩死施永青嘅死對頭王文彥，吳有根（即何必苦）喺06至到07年喺「數碼講地產論壇」同好多個網友交過手，我小李同腦動力就係其中兩位。   ｅ加先喺下面介紹腦動力評論佢嘅一篇文章，大家可以初步了解何必苦（吳有根）係一個點嘅人。   施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念? (#378)   腦動力   2007年8月12日   承認錯誤的勇氣(下集)   上集提要：承認錯誤需要十分珍貴的勇氣，可惜社會愈複雜，人愈不敢認錯及面對認錯帶來的後果。 本來想把下集擱置，打算不了了之，不過難得引起網友小李的關注，盛情難卻，我又很樂意分享我的個人意見。 今集的討論目標人物是何必苦先生，眾所周知，何必苦先生曾經是施永青先生的旗下猛將，何先生得到施先生的賞識和器重，事業平步青雲，聲名大噪，對他今後的事業起了良好作用，施先生應該說得上是何先生的伯樂。 何先生感恩圖報，在很多討論區內，任何有關王文彥先生與施永青先生的紛爭，何先生都好不保留，拚命在字裡行間為施先生說盡好話。 就以何先生在『施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念？』討論區內的表現就足以証明他如何堅決捍衛「無為而治」。 何先生捨身之舉，卻引來各方反駁聲音。 就以我在討論區內發表了「駭人傳聞」的故事時，網友小李直指何必苦先生好比那位「弄假成真、一錯再錯」的醫生。我猜想小李是指何先生「指黑為白」、「棄明投暗」的意思吧！ 小李在2007年4月24日發表了一則帖子（#318），內容是： 回覆#265和#317腦動力帖子 你寫嘅故事都係寓意深遠，但時不時畫龍唔點睛。如果我無估錯，嗰個一錯再錯嘅醫生就係指何必苦。 由於無畫龍點睛，萬一擅於老屈、扮懵同埋面皮厚厚嘅何必苦將醫生移花接木咗落春秋筆、曾小仁同埋新丁佢哋嗰度，又或者網友誤會醫生唔係何必苦，咁咪益晒何必苦而失咗你本來嘅良好動機？ 何必苦係一個牛皮燈籠點極唔明嘅人，我諗就算佢唔扮懵，亦未必識得自己就係嗰個一錯再錯、罪大惡極嘅醫生，自然唔會回頭是岸，你嘅菩薩心腸睇嚟都係落空居多。 說實話，當初撰寫「駭人傳聞」時，自己都像小李一樣，經常禁不住把那醫生聯想成何先生，理由是，那醫生一錯再錯，就很像何先生不斷以似是而非的理論去支持「無為而治」一樣。兩者都想「弄假成真」！ 不過，再想想，施先生可算是何先生的衣食父母。何先生即使知道「無為而治」子虛烏有，仍然一路力撐到底，並非因為沒有「承認『無為而治』是錯誤」的勇氣。我想，何先生應該是承受不了開罪父母導致斷絕關係的後果吧！ 再說，看到自己父母遭受踐踏，挺身而出，加以維護，是關愛、孝道的表現。其情可憫！ 把何先生說成那郎心如鐵的醫生，於心何忍呢！ 何先生，最近少見你了，你近來好嗎？表示深切的慰問。

31. 何必苦2009-02-18 19:45:51

至幫主： 為了方便廣大的讀者，可否將“優敗劣勝的印證？”一文做一個連結？ 優敗劣勝的印證 http://www9.property.hk/article_content.php?author=PHK_WMY&id=900 優敗劣勝 http://www9.property.hk/article_content.php?author=PHK_WMY&id=1162 http://www9.property.hk/article_content.php?author=PHK_WMY&id=1161

32. 苦中苦2009-02-18 20:09:56

最近看到官恩娜亂講咸豬手事件，方才明白為何旁觀者一流，總喜歡拉人落水，又話佢老細比人抹黑，原來係要幫老細猛車邊，博上位。 不如下次話溫家寶抹黑你老細。 除了君不君，臣不臣，贈多一句﹕王帝唔急，太監急。

33. 路人乙2009-02-18 23:05:11

多謝小李嘅資料提供 ，夷加セ都明晒 。其實好似何必苦同埋陸振球呢啲擺明係踩場搗亂嘅回應 ，網主點解唔鏟晒佢呢 ？我相信廣大嘅網友都唔會喜歡到呢啲回應 。

34. 旁觀者2009-02-19 00:17:02

陸振球(亦即係苦中苦) ， 識穿你扮鬼扮馬最有成就感 ，我諗其他網友都會多謝我 。 你鬧我係王生嘅馬仔我唔會嬲 ，如果有機會揾到王生咁叻嘅人做老細 ，係我嘅運氣 。 你愈閙得我狼 ，廣大網友會愈睇唔起你呢個媒介敗類 。 王生最弱就係唔似得施永青咁有權有勢 ，否則 ，你同何必苦會舐佢嘅屎忽而唔係柴佢嘅台 。

35. 管家仔2009-02-19 11:26:39

完全同意路人乙嘅意見，網主應該將陸振球、何必苦嗰啲踩場搗亂嘅回應鏟晒。

管家仔 ，

我已問過網主， 原來你老闆的文章及回應管理權在怡居， 我預咗你會鏟晒， 所以我做定backup在陸振球個欄。

回覆管家仔：

剛才寫了一篇嘍囉的現象，立即被删了。

我不知道甚麼原因。是不是涉及粗言？是不是涉及人身攻擊？

還是不合某位人仕的口味，不合聽，不方便他宣傳“吾道不寡”的大道理。

踩場搗亂是不是言重了。

在地產資訊網寫文章是可以回應的，在設計上是如此安排，而且回應理論上是受歡迎。

一言堂太恐怖了。

我很質疑有人可以宣稱代表廣大的讀者，想把我的回應鏟走。

我很怕。

地產資訊網的首席專欄作家竟然這樣………

………不！不對啊？！他怎麼可能呢？話晒都是開山的一代宗師，這個是不可能的。

都是嘍囉惹的禍。

退休經紀, 我答你, 有!

吳有根是周家雄頭馬, 當年梗有份啦! 即間接令老王失去半個江山, 遺憾終老!

知情人說得好，何必苦搞到王文彥遺恨終老，太過份．

噢！原來如此，有這樣一段十多年前的恩怨情仇。

何必苦是壞蛋來的，怪不得老板不容許他踩場，要把他鏟走。

但話時話，在這十幾年來，《背叛》老板的人多的是，數量不知是以百計還是千計，為何偏偏是何必苦呢？

 

鏟走頌：

鏟鏟鏟鏟鏟鏟……走。

嘍囉篇，鏟走。

回覆地先生（汇率篇），鏟走。

回覆Professsionalmon（心態篇），鏟走。

唔啱聽，鏟走。

駁唔到，鏟走。

踩場搗亂，鏟走。

何必苦，鏟走。

陸振球，鏟走。

疑似何必苦，鏟走。

疑似陸振球，鏟走。

攻擊別人，鏟走。

虛假的讚美（因為等同攻擊別人！？），鏟走。

通通通通通通……鏟走。

《幫主：強烈建議考慮改變回應管理模式，一是取消“我要回應”，乎合沒有回應就無需鏟走的情況；另一選擇是鏟走權收歸國有，由網管而不是個別作者負責。》

打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了穩定繁榮，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了和諧社會，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了證明“吾道不寡”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了特顯“特效快速公認法則”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了印證“優敗劣勝”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了說明“舐佢嘅屎忽”好過“柴佢嘅台”， 打倒何必苦，鬥臭何必苦！

打倒何必苦，鬥臭何必苦！

種瓜得瓜，種豆得豆。而花名則是累積出來的，不相信？請讓事實説話：     1、2007年1月23日 經濟日報 D3版的老劉日記﹕

向來以「淡友」自居的中原大股東兼怡居地產董事王文彥，其太太Liza以行動支持樓市，斥資2,800萬元購入何文田灝畋峰中層單位，連王文彥亦坦言因應基本因素改變，已由「淡友」轉為「好友」，今年樓市將穩中向好。 　　王太對本報證實她於上周向嘉里（0683）購入灝畋峰單位，並謂自己童年在何文田區長大，入市是基於感情因素，現時未決定會自住或是收租，「或會游說王生從愉景灣搬出來住，自己目前在愉景灣、雍景臺及九龍站均持有物業收租。」 　　事實上過去王文彥一直有「地產界麥嘉華」稱號，對樓市一直看淡，不過王文彥新近已變口風，「今年利好因素略勝於利淡因素，樓市將會平穩及略為向好發展，整體成交量及價格將窄幅上落，與去年比較升幅會低於10%，仍是用家及二手樓為主導。」

 

2、2007年9月19日 《東周刊》   倒米大淡友

王文彥是中原地產的創辦人之一，十五年前因為跟施永青不咬弦而變成在野大股東，另起爐灶做怡居地產老闆。 在地產界人士眼中，他是個不好惹的人物，他愛「據理力爭」，曾狀告前利嘉閣老闆羅林渭，以一人之力推翻中原上市的霸業；他愛批評時弊，中原廉署事件後，王文彥第一個跑出來譴責施永青的「無為而治」。 最叫人頭痛的，是發展商、代理和炒家為飯碗齊聲唱好樓市時，他卻偏偏以評論員自居倒米，篤爆發展商靠包裝托高樓價，睇死香港樓市沒希望，勸人投資股票好過買樓，因此被業界笑他是「樓市麥嘉華」。v 王文彥天生是個評論員，就連記者邀約他做訪問，他都要先在電話大呻對傳媒感到「恐懼」，力數過往訪問他的記者理解力如何不濟、文筆怎樣拙劣、不懂掌握重點等等，「我話寫字樓樓價的升跌波幅可以高達七成半，記者就話我認為樓價會跌七成半；老婆買幾個單位，就寫用幾千萬投資。喂！有做按揭嘛！」罵足半小時，直到記者有意打退堂鼓，他又突然說：「好吧！我又不妨再試多一次。」 記者笑說他這麼喜歡評論，為何不去參選立法會議員，他一臉認真地說：「區議員的地區工作不適合我，但做立法會議員，又一定要有政黨在背後支持。」有「怨」無路訴，怡居地產網頁成為他宣洩的空間，題材最多的，是抨擊中原管理手法，以及一直看淡本港樓市，結果他成為行內有名的大淡友。   3、經濟日報2007年8月28日 王文彥看好樓市 料交投增3成 　　多年前，被指為樓市麥嘉華的怡居地產董事王文彥亦加入看好樓市行列，受到樓市氣氛回順和內地投資者新資金，預期今年全年總成交約13萬宗，較去年高三成，也是近日最樂觀業內人士之一。 樓價合理 最適合上車 　　他解釋，經2005年調整，樓價回復至合理水平，同時經濟配合，市民入市信心回升，但暫時仍只是交投量反映出來，據內部統計10大屋苑指數，樓價升幅最高不足8%。 　　至於若有能力，亦建議上車客上車，並建議三個港島樓盤，包括太古城、康怡和杏花，因有交投支持及抗跌能力高；至於近期有價錢配合的新盤，也會令市場受到注目，總之一句，是最適合上車時間。

厲害 ! 何必苦厲害 !

原來王文彥07年8月叫上「上車」？

（王文彥）建議上車客上車，並建議三個港島樓盤，包括太古城、康怡和杏花，因有交投支持及抗跌能力高；至於近期有價錢配合的新盤，也會令市場受到注目，總之一句，是最適合上車時間。

不如整埋陸振球同埋施永青o既睇文章,睇下邊個令讀者蝕最多錢啦,咁樣對大家都公平.

各位讀者：

何必苦回應的文章屢次三番被人鏟走，不知道大家有何看法？

是合理的嗎？你踩場而人家趕你走是非常合乎情理。

是不合理的，因為社會應該接納不同意見的存在，既然你容許讀者回應，不應該作出審查選編，當然一些厭惡的粗言及人身攻擊者可以例外。

還是大家有其他看法……

我誠意的想聽聽，以免自己陷入盲點而不自知。

期待你們的回應。

何必苦最叻係顛倒是非黑白，小心！

 

何必苦呢個人成日屈人，又成日扮懵、抹黑、詭辯同埋可卑可恥。

 

你哋知唔知點解佢咁針對王文彥？點解佢喺呢度咁撐陸振球？相信唔係好多人知。要知，首先要了解何必苦係何方神聖。講出嚟，可能會嚇你哋一跳：何必苦其實係中原地產轄下子公司日進測量師行嘅前任董事總經理吳有根，佢仲係施永青嘅親信，搞日進幾年搞到一鑊泡，蝕咗千幾二千萬，被逼離職。離職後仍然同施永青保持密切聯繫。「何必苦」係吳有根常用嘅筆名，佢另一個常用筆名就係「經紀超」。吳有根係明報地產版主管陸振球（常用筆名「明眼人」）嘅老友，時時一齊飲茶行山。佢哋最大嘅共同志趣就係擁護施永青，踩死王文彥。

 

為咗保衛施永青危危乎嘅名譽同埋踩死施永青嘅死對頭王文彥，吳有根（即何必苦）喺06至到07年喺「數碼講地產論壇」同好多個網友交過手，我小李同腦動力就係其中兩位。

ｅ加先喺下面介紹腦動力評論佢嘅一篇文章，大家可以初步了解何必苦（吳有根）係一個點嘅人。

 

施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念? (#378)

腦動力

 

2007年8月12日

 

承認錯誤的勇氣(下集)

 

上集提要：承認錯誤需要十分珍貴的勇氣，可惜社會愈複雜，人愈不敢認錯及面對認錯帶來的後果。

本來想把下集擱置，打算不了了之，不過難得引起網友小李的關注，盛情難卻，我又很樂意分享我的個人意見。

今集的討論目標人物是何必苦先生，眾所周知，何必苦先生曾經是施永青先生的旗下猛將，何先生得到施先生的賞識和器重，事業平步青雲，聲名大噪，對他今後的事業起了良好作用，施先生應該說得上是何先生的伯樂。

何先生感恩圖報，在很多討論區內，任何有關王文彥先生與施永青先生的紛爭，何先生都好不保留，拚命在字裡行間為施先生說盡好話。

就以何先生在『施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念？』討論區內的表現就足以証明他如何堅決捍衛「無為而治」。

何先生捨身之舉，卻引來各方反駁聲音。

就以我在討論區內發表了「駭人傳聞」的故事時，網友小李直指何必苦先生好比那位「弄假成真、一錯再錯」的醫生。我猜想小李是指何先生「指黑為白」、「棄明投暗」的意思吧！

小李在2007年4月24日發表了一則帖子（#318），內容是：

回覆#265和#317腦動力帖子
你寫嘅故事都係寓意深遠，但時不時畫龍唔點睛。如果我無估錯，嗰個一錯再錯嘅醫生就係指何必苦。

由於無畫龍點睛，萬一擅於老屈、扮懵同埋面皮厚厚嘅何必苦將醫生移花接木咗落春秋筆、曾小仁同埋新丁佢哋嗰度，又或者網友誤會醫生唔係何必苦，咁咪益晒何必苦而失咗你本來嘅良好動機？

何必苦係一個牛皮燈籠點極唔明嘅人，我諗就算佢唔扮懵，亦未必識得自己就係嗰個一錯再錯、罪大惡極嘅醫生，自然唔會回頭是岸，你嘅菩薩心腸睇嚟都係落空居多。

說實話，當初撰寫「駭人傳聞」時，自己都像小李一樣，經常禁不住把那醫生聯想成何先生，理由是，那醫生一錯再錯，就很像何先生不斷以似是而非的理論去支持「無為而治」一樣。兩者都想「弄假成真」！

不過，再想想，施先生可算是何先生的衣食父母。何先生即使知道「無為而治」子虛烏有，仍然一路力撐到底，並非因為沒有「承認『無為而治』是錯誤」的勇氣。我想，何先生應該是承受不了開罪父母導致斷絕關係的後果吧！

再說，看到自己父母遭受踐踏，挺身而出，加以維護，是關愛、孝道的表現。其情可憫！

把何先生說成那郎心如鐵的醫生，於心何忍呢！

何先生，最近少見你了，你近來好嗎？表示深切的慰問。

 

何必苦﹕

你知道否，自稱光明磊落，我手寫我心的王文彥，唔敢係怡居網頁，放上你踢爆佢早被經濟日報同東周刊報導，業界皆稱佢為「地產麥嘉華」，甚至係「倒米大淡友」的文章。

當然，佢更加唔敢承認，係07年8月叫人放心「上車」，看好樓市的說話。

我手寫我心？絕世好武功，係既，佢塊面皮的功夫真係勁！勁！勁！

《被“河蟹”掉的回覆，回應領導人低頭拉車有時無可非議──細心人之47》

 

我相信沒有人可以否定王文彥在78-92年期間14年的成就，他的成就，的而且確證明他是一位高明的統帥。

不過，正如勁歌金曲的情況一樣，大家是聚焦在今季或上一年的十大歌手，十多年前的十大歌手，又有誰人在意？

一方面我們要承認事件實在論，但另一方面，我們亦必需向前看，畢竟，現在是十七年後的2009，如果我們仍然沉溺在蔡楓華的回億中，往後的路更加難走。

蒙牛的故事告訴我們，當年牛根生被迫離開伊利，一樣可以創立更強大的蒙牛。

有冇人知點解李耀偉那篇“河蟹”文章去咗邊？

今朝早咁多回應，我想睇番。

難道………李耀偉亦被人鏟走！？

嘩！李兄文筆純厚，細膩婉轉，簡直是我的偶像，如果是的話，就太過冇天理。

回覆網主：

原來真的被人鏟走，我真的很担心你，担心你的網站被人整個鏟走，到時我們都不知在那裏落腳。

不如索性將網站出售，現時肯定會有一個特別心頭好的買家，高價出售後，分一點給我退休用。

睇來老王真係無料到

佢理據唔掂, 先至要使橫手, 鏟晒佢.

難得有人肯出來講話, 老王有dd咁多唔順耳就要鏟?!

lee d 就叫絕世無功! HeHeHe....   多謝. 又學倒野.

絕世無功.第一式: 無料扮代表

未講完. 有d未夠喉既感覺

陸Sir, 你條友成日叫人買, 一年四季, 好天, 落雨, 市旺, 市淡都叫人買, 有無"韮菜"呀!

你應該考慮下改改專欄名字 <<陸振球買樓專欄>>

注: "韮菜" 廣東話音  "搞錯"

一直聽王生教誨，一九九二年起一直忍手唔買樓，到了二零零七年八月聽佢話，先至幫襯怡居入市「上車」，家下大富大貴。

多謝王生！得閒出飲茶。

我在2007年８月份聽王生買入太古城675呎320万，如果聽王生話2008年頭樓市有危機放出是520万，後知後覺而家先放都400万都有錢賺，你話王生準唔準，所以真係唔到你唔服，買樓梗係揾怡居，一定幫你賺錢。多謝王生

何必苦特別聲明和呼籲

 

就鏟走回應，何必苦公關部受命何必苦先生及廣大讀者提出下述看法和呼籲：

 

1.      眾所週知在地產資訊網開得專欄就要預咗人回應，而回應只是意見不同之表達，乎合香港優良的言論自由的傳統，並不是抹黑王生，亦不是極盡踩場搗亂的能事。我們的回應遭受到刪除後，被迫馬上轉移到陸振球先生專欄繼續以種種手法表達意見。近二、三日，我們比較王生與網內某些專欄作者，進一步顯示態度不同可以得出完全不同看法的結論；

 

2.      不少熱愛及支持言論自由的讀者為了駁斥鏟文的不當言論，亦紛紛進入陸振球及有關友好作者的專欄發表支持，聲援言論自由；

 

3.      何必苦為這種現象深感不安：如果只是持有不同意見就被人鏟文，我們如何體現香港言論自由的可貴？！如果王生深信謠言止於智者，沒事實根據的抹黑根本傷不了王生（刪除他專欄內的回應，好明顯是怕了它們，怕讀者能從多角度看事物），怡居地產公關部實在不必在外面的專欄代他辯護，王生心虛了；在友好作者的專欄激辯，根本從來未有過火位，又怎可能傷害到友好作者？更不會損害到王生與這些友好作者的關係，何來陰謀詭計？要知道我們並不是想勾起事端，絕不是為了討好某些有力人士或集團，以便謀取利益，而爭取注意力和知名度更加是天方夜譚，激辯只是體現言論自由，讓事實呈現給廣大讀者，讓真理愈辯愈明，而所謂的利益和知名度，只是有人想轉移視線；各個版面被人鏟走回應，始終不是好事；

 

4.      有見上述情況，何必苦衷心呼籲：

-         支持我及反對我的讀者請繼續回應，若有需要，可在陸振球專欄做一個備份，積極回應讓不同意見發表是最好的處理。

-         王生友好專欄作者更要積極曲線勸諫，不要因為怕損害自己和王生的友好關係而埋沒良心。

-         在王生專欄內發表意見的廣大讀者，要小心寫法和遣辭用句，別讓檢查人員有藉口删掉回應，根本沒有誤會，刪掉人家正常的回應不是我們所願見的。

-         萬一已遭人删掉，請原諒有關檢查人員，他們也許是被迫的。

 

不便之處，請多多包涵。謝謝！

 

何必苦公關部

 

2009年3月3日

淺談論戰的技藝

何必苦最近參與了一場論戰，在此想分享一下當中的技藝。

王文彥先生於2008年11月3日，於地產資訊網寫了一篇“末日博士是甚麼意思？”，引來很多回應，引起我的注意，於是我在2009年2月7日，在他們的回應40寫了：

《幾有趣，筆戰風格似曾相識。

幫主，將這個欄目獨立放在數碼港討論區是不是更合適？最少，我們能易於追尋。》

這場論戰並不是由我挑起，我是在3個月後才參與，上述的回覆算是我參與這場論戰的序幕。

何必苦深知對手殊不簡單，王文彥經常被人形容為“思想縝密，滴水不洩，辭鋒銳利，邏輯嚴緊”，這個是沒有其他人比我更清楚，因為2年多前，我在數碼港地產論壇的“數字的迷思”與他往來過，我足足用了超過3個月時間才把他甩掉。

何必苦並不是要在王文彥的地盤放肆，只是覺得問題有趣，又想練一練筆，於是我在2月10日，回覆：

《首先，在這裏要分辨2個問題：

1、用末日博士/樓市麥嘉華來形容王文彥先生是否洽當？

2、末日博士/樓市麥嘉華是不是一個貶義詞？

當我們形容某人是XX的XX，一般來說，是一種風格相似的描述，形象化使人容易聯想起來。譬方說我們形容某人是廣州的黎明，他很有可能是一個樣子很帥的廣州歌手，若是北京的郭富城，則是一個勁歌勁舞的北京藝人。

末日博士/麥嘉華有甚麼風格？就是經常發表股票市場悲觀的言論。在香港的樓市評論者當中，要數一個經常悲觀的代表人物，相信大家都心裏有數，非王文彥先生莫屬。不相信的話，大家可以到天圓地方找找看。

至於末日博士/樓市麥嘉華是不是一個貶義詞，有網友以雨夜屠夫一詞相比，認為含有極大的貶義，實在犯下不相干的對比，就算雨夜屠夫有貶義，亦不能證明末日博士/麥嘉華含有貶義。我先前已指出，末日博士/麥嘉華指是代表前景悲觀的評論者。

前景的預測有悲觀亦有樂觀，雙方都有其捧場者，我們的著眼點理應放在評論者的分析能力中。

與其責備他人怎樣形容自己，不如好好找出原因。

做得政客/公衆人物/評論家，就要預備被人標籤。》

論戰的第一鐵律就是立論，在對戰中，立論正確與否事關重大，如果做得好，你便站在對戰中的高地，以後一切就容易辦得多。

好了，我的立論是甚麼？我認為稱號是風格相似的描述已足夠，而不需要有十足十的相同。

為了形象化你的立論，你最好有生動的例子，讓大衆易於掌握。

例子：廣州的黎明是一個樣子很帥的廣州歌手，北京的郭富城是一個勁歌勁舞的北京藝人。

論戰正式開始，路人乙回覆：

《我懷疑何必苦有冇睇過「末日博士是什麼意思」呢篇文章，何必苦話末日博士／麥嘉華係指對（樓市）前景悲觀嘅評論者，佢嘅睇法同陸振球一模一樣。

 

人哋王文彥一早就講明，「名詞自有其公認的解釋，不是你我認為該怎樣便怎樣」，佢已經引經據典咁搵到公認嘅解釋：末日博士／麥嘉華係指「過往屢次對（經濟或）樓市作出悲觀而聳動的災難性預言（的人），而社會大眾當時都不予置信，一笑置之」。佢同時俾機會你哋提供其他公認嘅解釋。

 

何必苦同陸振球，你哋兩個人又搵到乜嘢公認嘅解釋呢？搵唔到，你哋嘅解釋就祇係你哋個人嘅意思。

 

如果你哋直接鬧王文彥係對（樓市）前景悲觀嘅評論者，我相信王文彥同埋一般讀者都會覺得較「恰當」，但用有特殊含意嘅「末日博士」嚟鬧人係「過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言（的人）」，仲話人誤解咗你哋嘅意思，又點算「恰當」呢？

 

何必苦同陸振球用詭辯嚟搵王文彥口頭著數，仲擺出個理直氣壯嘅款嚟鬧王文彥「唔好好找出原因」就亂咁「責備他人」。仲有乜嘢比呢樣嘢更離譜呀？

 

對樓市前景悲觀嘅評論者唔止王文彥一個人，又唔見你同陸振球用呢個「末日博士」嘅名稱去「標韱」嗰啲評論者？咁樣係咪親疏有別同埋居心不良呢？》

 

對方的回覆用了很多“公認”的字眼，他正步入陷阱而不自知，因為要證明一個名詞的解析是“公認”殊不容易，我只需反證他不是“公認”已經可以，而不需證明自己的說法是“公認”。

 

於是我回覆：

 

《回覆路人乙及不是二十八：

我只是指出，作為一般人，對形容某人是XX的XX，是風格相似的描述。風格相似不需嚴謹到極為相似，所以形容某人是末日博士，實在在學歷上是不需要有博士學位。

根據夫子自道，王文彥認為要形容某人為末日博士，必需乎合以下條件：

1、屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名。

2、當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之。

呢個條件，非常嚴謹。但作為一個普通的讀者，我是覺得只要乎合經常在本港樓市提出悲觀的論調，已經足夠乎合風格相似的主要條件。

我代表一個關注樓市的普通讀者。我認為王生最適合這個稱號，至少，他評論樓市是最接近經常發表悲觀言論。

真的，大家幫幫忙，找一個樓市評論員比王先生，更多發表悲觀言論。

風格相似是不是足夠條件？還是老王的絕對嚴謹較為正確？我相信讀者自能作出選擇。》

一方面我答覆了路人乙關於親疏有別的問題，另一方面，我亦讓大衆讀者自己選擇對稱號的解釋。

我不急於反擊，因為耐心等待對手犯錯是論戰的重要技藝其中之一。

《待續》

淺談論戰的技藝

對手上鈎了，路人乙回覆：

《原本祇係以為何必苦未睇過「末日博士是甚麼意思?」呢篇文，佢喺回應49嘅講法，我先知佢原來喺度專登扮矇嚟呃啲網友同埋抹黑王文彥。

 

佢話 :

 

「根據夫子自道，王文彥認為要形容某人為末日博士，必需乎合以下條件：

1、屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名。

2、當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之。

呢個條件，非常嚴謹。但作為一個普通的讀者，我是覺得只要乎合經常在本港樓市提出悲觀的論調，已經足夠乎合風格相似的主要條件。」

 

 

未睇過「末日博士是甚麼意思?」呢篇文嘅讀者，睇完何必苦上面果鋪話法，好容易以為條件1同埋條件2祇係王文彥個人睇法，而唔係公認嘅睇法。實情係點，最好睇王文彥文章原文，佢話 :

 

『上海知名地產新聞工作者程磊在一篇訪問稿《投資房產首選上海 ― 訪國際著名金融與投資專家麥嘉華》寫道：「曾被多家國際著名投資雜誌評為當代傑出的金融與投資人的麥嘉華博士（Dr Marc Faber），一直被封為具爭議性的災難預言者。從1987年美股黑色星期五、1990年日股泡沫、1994年墨西哥金融危機、1997年亞洲金融風暴，以及2000年的科技股泡沫，他都提出過悲觀而聳動預測。」

 

台灣聯合報記者夏嘉玲在一篇報導《末日博士魯賓尼：經濟谷底還沒到咧》中說：「美國紐約大學經濟學教授魯賓尼2006年9月在國際貨幣基金會（IMF）會議上說，世代危機即將到來，一生一見的房市泡沫化將拖垮美國經濟，引發全球金融崩潰，油價狂飆，消費者不再購物，美國經濟將深陷衰退。許多與會專家對魯賓尼的預言一笑置之，魯賓尼「末日博士」（Dr. Doom）的稱號即由此而來。」

 

原來「末日博士」一詞，不是麥嘉華專用的，魯賓尼也被人如此冠稱。程磊上述表述沒有提到「末日博士」，但「末日博士」的意思呼之欲出；夏嘉玲則不但提到，更清楚解釋魯賓尼「末日博士」稱號的來由。從程、夏兩人的報導中，我們不難看到，無論是麥嘉華還是魯賓尼，他們都因為屢次向世人提出悲觀而聳動的大災難性預言而知名，當他們起初提出這些「危言聳聽」的預言時，社會大眾都不予置信，一笑置之，並戲稱他們為「末日博士」。程、夏和我，對「末日博士」一詞的理解，基本上一樣。

 

麥嘉華和魯賓尼不少預言其後証明正確無誤，但這無助於改變「末日博士」一詞的含意和原意，及其相關的貶意。由此引伸，明報記者稱我為「樓市末日博士」，不就是說我過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言，而社會大眾當時都不予置信，一笑置之？』

 

 

睇完王文彥喺文章嘅講法，相信大家會了解條件1同條件2唔止係王文彥對「末日博士」嘅睇法，其實更係公認嘅睇法，王文彥嘅睇法都係嚟自呢度。相反，何必苦提出嘅睇法祇係佢同陸振球兩個人嘅。何必苦喺度蓄意隱瞞王文彥文章嘅意思嚟誤導網友，可卑可恥 !

 

大家可能好奇怪，點解王文彥、陸振球同埋何必苦嘥咁多口水去辯論「末日博士」呢個名詞嘅含意。原因其實好簡單，就係陸振球同埋何必苦想市民以為王文彥係「過往屢次對樓市作出悲觀而聳動的災難性預言的人，而社會大眾當時都不予置信，一笑置之。」陸、何兩個人唔敢直接咁講，因為呢個唔係事實，佢哋於是將含意相同嘅「末日博士」呢個花名封左落王文彥頭上嚟達到呢個卑鄙目的。王文彥識穿佢哋果啲陰謀詭計，就寫文章督爆佢哋，而佢哋唔敢亦唔願承擔呢個罪名，咪詭辯到底囉。》

 

對手一再強調其“公認”資格，我只有直接指出其非，於是回覆了：

 

《回覆路人乙：

神啊，你是無所不能，至高無上。

神啊，你代表公義，更代表“公認”。

但神啊，請為我們創造一塊你搬不動的石頭。可以嗎？

為什麼不？王文彥先生只寫了2位記者（程磊及夏嘉玲）對末日博士的看法，綜合起來，去到路人乙身上，就變為“公認”。

而且，程、夏兩位對我們來說，不是那麼知名，怎能算是權威？

路人乙及路人丙都認為神是萬能的，祂絕對可以創造連自己都搬不動的石頭，這是“公認”的。

就這樣，我們可以隨心所欲創造很多很多很多很多很多……的“公認”。

神啊！你是無所不能的。》

在論戰中，你可以咬牙切齒，據理力爭，亦可以輕鬆面對，將觀點用幽默方式表達出來，而後者往往更加有力。

我明確指出，對方的兩三個人怎能被視為“公認”。

但路人乙死不悔改，回覆：

《程磊同夏嘉玲對孤陋寡聞嘅何必苦可能唔算知名，但對國內、台灣人同唔少嘅港人嚟講，佢哋係知名。

 

就算人哋王文彥「祇寫了2位（程磊及夏嘉玲）對末日博士的看法」，咁你同陸振球呢？你哋一位都無！

 

更何況，人哋程磊、夏嘉玲所寫嘅睇法，一定唔會係自己作嘅，而係根據權威人士嘅睇法。王文彥喺文章亦提到呢啲亦係佢同埋一般人嘅睇法。權威人士、程夏王加一般人嘅共同睇法，咁仲唔算公認嘅睇法，唔通你哋兩個嘅睇法先算？》

 

路人乙繼續他的犯錯，而且是錯上加錯，他竟然夾硬將權威人士及一般人計算在“公認”裏邊，令人可笑，我見機不可失，不得不回覆：

 

《回覆路人乙：

快速“公認”法

首先A這樣認為，B亦這樣認為，我贊同A及B這樣的認為。

“更何況，人哋程磊（A）、夏嘉玲（B）所寫嘅睇法，一定唔會係自己作嘅，而係根據權威人士嘅睇法。”

所以如此這般，權威人士、A、B、我、加一般人嘅共同睇法，咁就形成所謂“公認”嘅睇法。

“公認”特效藥萬歲！由A、B突然間變身多了權威人士及一般人，認真利害。

最後，“公認”大法這樣的說：我這樣不是“公認”，唔通你哋嘅睇法先算？

“公認”大法企圖証明我只要比你多一、兩個人，就會成為“公認”。

“公認”啊“公認”，你是如此的容易掌握。》

依舊的幽默，依舊的諷刺。論戰中，如果你發現了對手的弱點，就不要手軟，直接地核心地指出來。

來到這裏，相信是因為招架不住，對手明顯改變策略，派出小李回覆：

 

《路人乙，你睇出何必苦呢個人成日屈人哋，又成日扮懵、抹黑、詭辯同埋可卑可恥，都算你叻。佢仲有好多鑊仔牛柳添，第日逐一同大家講。

 

你哋知唔知點解佢咁針對王文彥？點解佢喺呢度咁撐陸振球？相信唔係好多人知。要知，首先要了解何必苦係何方神聖。講出嚟，可能會嚇你哋一跳：何必苦其實係中原地產轄下子公司日進測量師行嘅前任董事總經理吳有根，佢仲係施永青嘅親信，搞日進幾年搞到一鑊泡，蝕咗千幾二千萬，被逼離職。離職後仍然同施永青保持密切聯繫。「何必苦」係吳有根常用嘅筆名，佢另一個常用筆名就係「經紀超」。吳有根係明報地產版主管陸振球（常用筆名「明眼人」）嘅老友，時時一齊飲茶行山。佢哋最大嘅共同志趣就係擁護施永青，踩死王文彥。

 

為咗保衛施永青危危乎嘅名譽同埋踩死施永青嘅死對頭王文彥，吳有根（即何必苦）喺06至到07年喺「數碼講地產論壇」同好多個網友交過手，我小李同腦動力就係其中兩位。

 

ｅ加先喺下面介紹腦動力評論佢嘅一篇文章，大家可以初步了解何必苦（吳有根）係一個點嘅人。

 

施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念? (#378)

 

腦動力

 

2007年8月12日

 

承認錯誤的勇氣(下集)

 

上集提要：承認錯誤需要十分珍貴的勇氣，可惜社會愈複雜，人愈不敢認錯及面對認錯帶來的後果。

本來想把下集擱置，打算不了了之，不過難得引起網友小李的關注，盛情難卻，我又很樂意分享我的個人意見。

今集的討論目標人物是何必苦先生，眾所周知，何必苦先生曾經是施永青先生的旗下猛將，何先生得到施先生的賞識和器重，事業平步青雲，聲名大噪，對他今後的事業起了良好作用，施先生應該說得上是何先生的伯樂。

何先生感恩圖報，在很多討論區內，任何有關王文彥先生與施永青先生的紛爭，何先生都好不保留，拚命在字裡行間為施先生說盡好話。

就以何先生在『施永青的「無為而治」是否一個優良的管理理念？』討論區內的表現就足以証明他如何堅決捍衛「無為而治」。

何先生捨身之舉，卻引來各方反駁聲音。

就以我在討論區內發表了「駭人傳聞」的故事時，網友小李直指何必苦先生好比那位「弄假成真、一錯再錯」的醫生。我猜想小李是指何先生「指黑為白」、「棄明投暗」的意思吧！

小李在2007年4月24日發表了一則帖子（#318），內容是：

回覆#265和#317腦動力帖子
你寫嘅故事都係寓意深遠，但時不時畫龍唔點睛。如果我無估錯，嗰個一錯再錯嘅醫生就係指何必苦。

由於無畫龍點睛，萬一擅於老屈、扮懵同埋面皮厚厚嘅何必苦將醫生移花接木咗落春秋筆、曾小仁同埋新丁佢哋嗰度，又或者網友誤會醫生唔係何必苦，咁咪益晒何必苦而失咗你本來嘅良好動機？

何必苦係一個牛皮燈籠點極唔明嘅人，我諗就算佢唔扮懵，亦未必識得自己就係嗰個一錯再錯、罪大惡極嘅醫生，自然唔會回頭是岸，你嘅菩薩心腸睇嚟都係落空居多。

說實話，當初撰寫「駭人傳聞」時，自己都像小李一樣，經常禁不住把那醫生聯想成何先生，理由是，那醫生一錯再錯，就很像何先生不斷以似是而非的理論去支持「無為而治」一樣。兩者都想「弄假成真」！

不過，再想想，施先生可算是何先生的衣食父母。何先生即使知道「無為而治」子虛烏有，仍然一路力撐到底，並非因為沒有「承認『無為而治』是錯誤」的勇氣。我想，何先生應該是承受不了開罪父母導致斷絕關係的後果吧！

再說，看到自己父母遭受踐踏，挺身而出，加以維護，是關愛、孝道的表現。其情可憫！

把何先生說成那郎心如鐵的醫生，於心何忍呢！

何先生，最近少見你了，你近來好嗎？表示深切的慰問。》

 

這是兩年前對手慣用的技兩，一方面潑婦駡街，另一方面猜測及強加動機於你，目的是轉移視線，上次已經被我揭破，但我想了一想，用了新的方式回覆：

 

《嘍囉篇：

 

電影中，大俠深入敵中，準備與對手決戰。

 

但未正式對決前，一班嘍囉將大俠圍住。

 

於是，大俠一刀將他們解決了。

 

是的，是一刀。如果一刀可以解決，大俠絕不會浪費兩刀。

 

但嘍囉倒下，很快就會在不為人知的地方重新站起來，整一整理，再以同一方式向大俠衝過來。

 

是同一個方式。因為資源問題，導演要省錢，只能讓嘍囉死而復生，而嘍囉亦因資質問題，只懂用相同模樣向大俠進擊。

 

就這樣，大俠只能再用一刀將他解決。》

 

上述的回覆，是我憑記憶重寫出來，原文會有少許出入。我不能將原文覆印過來，因為原文被人删去。

 

對手在此犯下了另一個嚴重的錯誤。

 

《待續》

王文彥而家作為一隻慘被剝牙的老虎,就唔好花時間再作回應啦.專心寫好文章,攪好怡居,到他朝有幸再次有權有勢咯,要再繼續你素來的自大,到時又有邊阻得到吖?

說真的，我其實有點不相信，對手竟然明目張膽的將回應文章鏟走，而且不是一篇，亦不止是我何必苦一個人的回應，總之是鏟走一切反對聲音。

甚麼原因會令到對手作出如此激烈的行動？我估計是對手陣型嬲怒了，兩方論戰，情緒波動者一定會處於不利位置，因此我們必須保持冷靜。

基於有之前被鏟文的經驗，我被迫將回應的文章放於其他欄目上。

我回覆了：

《回覆管家仔：

剛才寫了一篇嘍囉的現象，立即被删了。

我不知道甚麼原因。是不是涉及粗言？是不是涉及人身攻擊？

還是不合某位人仕的口味，不合聽，不方便他宣傳“吾道不寡”的大道理。

踩場搗亂是不是言重了。

在地產資訊網寫文章是可以回應的，在設計上是如此安排，而且回應理論上是受歡迎。

一言堂太恐怖了。

我很質疑有人可以宣稱代表廣大的讀者，想把我的回應鏟走。

我很怕。

地產資訊網的首席專欄作家竟然這樣………

………不！不對啊？！他怎麼可能呢？話晒都是開山的一代宗師，這個是不可能的。

都是嘍囉惹的禍。》

之後，對方並未妥協，繼續鏟文，我於是繼續評擊有關不當行為：

《鏟走頌：

鏟鏟鏟鏟鏟鏟……走。

嘍囉篇，鏟走。

回覆地先生（汇率篇），鏟走。

回覆Professsionalmon（心態篇），鏟走。

唔啱聽，鏟走。

駁唔到，鏟走。

踩場搗亂，鏟走。

何必苦，鏟走。

陸振球，鏟走。

疑似何必苦，鏟走。

疑似陸振球，鏟走。

攻擊別人，鏟走。

虛假的讚美（因為等同攻擊別人！？），鏟走。

通通通通通通……鏟走。

《幫主：強烈建議考慮改變回應管理模式，一是取消“我要回應”，乎合沒有回應就無需鏟走的情況；另一選擇是鏟走權收歸國有，由網管而不是個別作者負責。》》

之後，回應出現了一些非理性的辱駡：

《打倒何必苦，鬥臭何必苦！》

《誓將何必苦同陸振球打入十八層地獄!!! 》

我惟有不慌不忙的回覆：

《為了穩定繁榮，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了和諧社會，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了證明“吾道不寡”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了特顯“特效快速公認法則”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了印證“優敗劣勝”，打倒何必苦，鬥臭何必苦！

為了說明“舐佢嘅屎忽”好過“柴佢嘅台”， 打倒何必苦，鬥臭何必苦！

打倒何必苦，鬥臭何必苦！》

由於恐怕再次捲入漫長的謾駡歲月，想盡早結束論戰，我列舉了種瓜得瓜的事實：

《種瓜得瓜，種豆得豆。而花名則是累積出來的，不相信？請讓事實説話：     1、2007年1月23日 經濟日報 D3版的老劉日記﹕

向來以「淡友」自居的中原大股東兼怡居地產董事王文彥，其太太Liza以行動支持樓市，斥資2,800萬元購入何文田灝畋峰中層單位，連王文彥亦坦言因應基本因素改變，已由「淡友」轉為「好友」，今年樓市將穩中向好。 　　王太對本報證實她於上周向嘉里（0683）購入灝畋峰單位，並謂自己童年在何文田區長大，入市是基於感情因素，現時未決定會自住或是收租，「或會游說王生從愉景灣搬出來住，自己目前在愉景灣、雍景臺及九龍站均持有物業收租。」 　　事實上過去王文彥一直有「地產界麥嘉華」稱號，對樓市一直看淡，不過王文彥新近已變口風，「今年利好因素略勝於利淡因素，樓市將會平穩及略為向好發展，整體成交量及價格將窄幅上落，與去年比較升幅會低於10%，仍是用家及二手樓為主導。」

 

2、2007年9月19日 《東周刊》   倒米大淡友

王文彥是中原地產的創辦人之一，十五年前因為跟施永青不咬弦而變成在野大股東，另起爐灶做怡居地產老闆。 在地產界人士眼中，他是個不好惹的人物，他愛「據理力爭」，曾狀告前利嘉閣老闆羅林渭，以一人之力推翻中原上市的霸業；他愛批評時弊，中原廉署事件後，王文彥第一個跑出來譴責施永青的「無為而治」。 最叫人頭痛的，是發展商、代理和炒家為飯碗齊聲唱好樓市時，他卻偏偏以評論員自居倒米，篤爆發展商靠包裝托高樓價，睇死香港樓市沒希望，勸人投資股票好過買樓，因此被業界笑他是「樓市麥嘉華」。v 王文彥天生是個評論員，就連記者邀約他做訪問，他都要先在電話大呻對傳媒感到「恐懼」，力數過往訪問他的記者理解力如何不濟、文筆怎樣拙劣、不懂掌握重點等等，「我話寫字樓樓價的升跌波幅可以高達七成半，記者就話我認為樓價會跌七成半；老婆買幾個單位，就寫用幾千萬投資。喂！有做按揭嘛！」罵足半小時，直到記者有意打退堂鼓，他又突然說：「好吧！我又不妨再試多一次。」 記者笑說他這麼喜歡評論，為何不去參選立法會議員，他一臉認真地說：「區議員的地區工作不適合我，但做立法會議員，又一定要有政黨在背後支持。」有「怨」無路訴，怡居地產網頁成為他宣洩的空間，題材最多的，是抨擊中原管理手法，以及一直看淡本港樓市，結果他成為行內有名的大淡友。   3、經濟日報2007年8月28日 王文彥看好樓市 料交投增3成 　　多年前，被指為樓市麥嘉華的怡居地產董事王文彥亦加入看好樓市行列，受到樓市氣氛回順和內地投資者新資金，預期今年全年總成交約13萬宗，較去年高三成，也是近日最樂觀業內人士之一。 樓價合理 最適合上車 　　他解釋，經2005年調整，樓價回復至合理水平，同時經濟配合，市民入市信心回升，但暫時仍只是交投量反映出來，據內部統計10大屋苑指數，樓價升幅最高不足8%。 　　至於若有能力，亦建議上車客上車，並建議三個港島樓盤，包括太古城、康怡和杏花，因有交投支持及抗跌能力高；至於近期有價錢配合的新盤，也會令市場受到注目，總之一句，是最適合上車時間。》 至此，我的論證已經非常明白不過： 沒有無緣無故的愛，亦不會有無緣無故的恨，更不會有無緣無故的稱號。王文彥是因為屢屢對樓市作出悲觀的言論，人家才冠以〈末日博士〉的稱號，而稱號是累積得來的，有風格相似的描述已足夠。對手陣型的所謂“公認”，再也不能自圓其說。 想一想第一屆特首董建華被人戲稱〈老矇懂〉的例子，你是不能夠用“公認”解釋的〈老〉〈矇〉〈懂〉去否定這個稱號的。 在這裏，證明了做好功課，是論戰中成為取勝關鍵。 《待續》

何必苦錯了，論戰勝敗，做足功課只是關鍵之一，最重要反而若是為拗而拗，如硬說太陽是從西方出來的，如何好辯駁，也是枉然。

既然不好辯駁，唯有鏟文而後快。

淺談論戰的技藝

做好功課之餘，當然亦要留意身邊事物，因為有時會有意想不到的發現。

在此期間，我讀到李耀偉的一篇文章──不要把我「河蟹」掉，裏面有一些發人深省的看法：

《小弟每次由內地返港，第一感受是自由空氣，資訊流通。張五常在鳳凰台被屈，可以在信報補救，老施可以動資過億操縱一件報章玩具，王老闆今天慳慳地亦建立自己的媒體平台。小弟有幸被邀出文見醜，第一篇便為他翻舊帳，目的不過告誡 – 還不是，應是告諫老闆，盡量放手言論自由，雅量汪函四方君子，不要把他們「河蟹」掉。》

於是我回覆了：

《曲線告諫放手言論自由，好文！》

很可惜，不知怎樣，這篇不要把我「河蟹」掉的文章，亦被人“和諧”掉，連同一衆回應，被鏟走。是不是很諷刺？！

然後，我回應：

《有冇人知點解李耀偉那篇“河蟹”文章去咗邊？

今朝早咁多回應，我想睇番。

難道………李耀偉亦被人鏟走！？

嘩！李兄文筆純厚，細膩婉轉，簡直是我的偶像，如果是的話，就太過冇天理。》

《回覆網主：

原來真的被人鏟走，我真的很担心你，担心你的網站被人整個鏟走，到時我們都不知在那裏落腳。

不如索性將網站出售，現時肯定會有一個特別心頭好的買家，高價出售後，分一點給我退休用。》

然後，好不容易，對方終於開口：

《怡居地產特別聲明和呼籲

 

就抹黑回應，怡居地產公關部受命王文彥先生對讀者及友好專欄作者提出下述看法和呼籲：

 

1.      眾所週知的幾個滋事份子近期不斷以不同的筆名進入王生及怡居地產的專欄抹黑王生，極盡踩場搗亂的能事。他們的回應遭受到刪除後，馬上轉移到陸振球先生專欄繼續以種種手法抹黑王生。近二、三日，他們借口比較王生與網內某些專欄作者，進一步將抹黑之風帶入這些專欄；

2.      不少熱愛及支持王生的讀者為了駁斥這些滋事份子的不當言論，亦紛紛進入陸振球及有關友好作者的專欄與之爭辯；

3.      王生為這種現象深感不安：熱愛及支持王生的讀者根本犯不著浪費寶貴的時間與這些滋事份子爭辯。王生深信謠言止於智者，沒事實根據的抹黑根本傷不了王生（刪除他專欄內的抹黑回應，不是怕了它們，而是不想掃了讀者的雅興），大家實在不必在外面的專欄代他辯護，王生心領了；在友好作者的專欄與滋事份子激辯，稍過火位可能傷害到友好作者，會損害到王生與這些友好作者的關係，這就中了滋事份子的陰謀詭計；這些滋事份子平常不受人注意，勾起事端一則為了討好某些有力人士或集團，以便謀取利益，另一方面為爭取注意力和知名度，讀者們與他們激辯徒可能幫助他們取得所渴求的利益和知名度（盡管可能是臭名）；各個版面充斥著互相攻伐的戾氣，始終不是好事；

4.      有見上述情況，王生衷心呼籲：

-         支持他的讀者停止在任何專欄（特別是陸振球專欄）與滋事份子辯論，最好甚至不看滋事份子的回應。視他們如無物及讓他們自我孤立是最好的處理。

-         友好專欄作者不要中了滋事份子的陰謀，讓自己的專欄成了他們新的抹黑基地，損害自己和王生的友好關係。

-         不是滋事份子的讀者，在王生專欄內發表意見，要小心寫法和遣辭用句，別讓檢查人員誤會而殺錯良民，刪掉不應刪的回應不是我們所願見的。

-         萬一已遭殺錯的，請原諒有關檢查人員。

 

不便之處，請多多包涵。謝謝！

 

怡居地產公關部

 

2009年3月2日 》

利用了李耀偉的〈言論自由〉，我輕容易舉的把上述改為：

 

《何必苦特別聲明和呼籲

 

就鏟走回應，何必苦公關部受命何必苦先生及廣大讀者提出下述看法和呼籲：

 

1.      眾所週知在地產資訊網開得專欄就要預咗人回應，而回應只是意見不同之表達，乎合香港優良的言論自由的傳統，並不是抹黑王生，亦不是極盡踩場搗亂的能事。我們的回應遭受到刪除後，被迫馬上轉移到陸振球先生專欄繼續以種種手法表達意見。近二、三日，我們比較王生與網內某些專欄作者，進一步顯示態度不同可以得出完全不同看法的結論；

 

2.      不少熱愛及支持言論自由的讀者為了駁斥鏟文的不當言論，亦紛紛進入陸振球及有關友好作者的專欄發表支持，聲援言論自由；

 

3.      何必苦為這種現象深感不安：如果只是持有不同意見就被人鏟文，我們如何體現香港言論自由的可貴？！如果王生深信謠言止於智者，沒事實根據的抹黑根本傷不了王生（刪除他專欄內的回應，好明顯是怕了它們，怕讀者能從多角度看事物），怡居地產公關部實在不必在外面的專欄代他辯護，王生心虛了；在友好作者的專欄激辯，根本從來未有過火位，又怎可能傷害到友好作者？更不會損害到王生與這些友好作者的關係，何來陰謀詭計？要知道我們並不是想勾起事端，絕不是為了討好某些有力人士或集團，以便謀取利益，而爭取注意力和知名度更加是天方夜譚，激辯只是體現言論自由，讓事實呈現給廣大讀者，讓真理愈辯愈明，而所謂的利益和知名度，只是有人想轉移視線；各個版面被人鏟走回應，始終不是好事；

 

4.      有見上述情況，何必苦衷心呼籲：

-         支持我及反對我的讀者請繼續回應，若有需要，可在陸振球專欄做一個備份，積極回應讓不同意見發表是最好的處理。

-         王生友好專欄作者更要積極曲線勸諫，不要因為怕損害自己和王生的友好關係而埋沒良心。

-         在王生專欄內發表意見的廣大讀者，要小心寫法和遣辭用句，別讓檢查人員有藉口删掉回應，根本沒有誤會，刪掉人家正常的回應不是我們所願見的。

-         萬一已遭人删掉，請原諒有關檢查人員，他們也許是被迫的。

 

不便之處，請多多包涵。謝謝！

 

何必苦公關部

 

2009年3月3日》

 

沒有錯，我是利用了道德的高點──言論自由，一一反駁對手的攪事論，而這個道德的高點，並不是先由我提出來，我只是剛好檢回來。這正正是我要指出：論戰要利用外圍的言論，擴大自己的優勢。

 

最後，讓我們總結今次〈稱號〉的事件簿及論戰的技藝：

 

事件簿：

 

2001年起    王文彥發表多篇對本港樓市前景悲觀的文章，數量有三四十篇。

2007年         王文彥被一些傳媒公開戲稱為大淡友/末日博士/樓市麥嘉華。

26/10/08       陸振球報導《樓市麥嘉華，樓價可累跌一半》。

27/10/08       王文彥發表《明報記者濫用新聞自由》。

28/10/08       陸振球發表《末日博士稱號的由來》。

03/11/08       王文彥發表《末日博士是甚麼意思？》。

 

《待續》

 

淺談論戰的技藝

論戰的技藝：

1、論戰的第一鐵律就是立論，在對戰中，立論正確與否事關重大，如果做得好，你便站在對戰中的高地，以後一切就容易辦得多。

2、為了形象化你的立論，你最好有生動的例子，讓大衆易於掌握。

3、耐心等待對手犯錯是論戰的重要技藝其中之一。

4、在論戰中，你可以咬牙切齒，據理力爭，亦可以輕鬆面對，將觀點用幽默方式表達出來，而後者往往更加有力。

5、論戰中，如果你發現了對手的弱點，就不要手軟，直接地核心地指出來。

6、兩方論戰，情緒波動者一定會處於不利位置，因此我們必須保持冷靜。

7、做好功課，是論戰中成為取勝關鍵。

8、論戰要利用外圍的言論，擴大自己的優勢。

最最後，論戰總有結束的時候，我今次盡力的把論戰中主體的部分為大家整理，當中的對與錯，還是留給各位自己細細品味。

《完》

我只覺得在此應該保持言論自由.
我只想可以在這裡看到更多資訊.
我發現這個網站雲集很多高人, 有point有見地的人.
我讀不同的文章,  發現 no one is perfect.

我認同某個作者的某些觀點, 但代表認同他的一切.
然而, 我反對某個作者的某些觀點, 並不代表反對他的一切.
而且, 至今為止, 我找不到任何一個完全對或完全錯的作者.

懇請各方高人繼續支持言論自由. 不要再過濾資訊. 造福我們這班網民吧!

ps. 我只有小學程度. 若有任何得罪之處, 請見亮.

我跟朋友霍大斑同GRADE, 年薪過億, 無絕世武功. 由於我是廢柴, 所以有人OFFER 我2萬月薪過檔某間越做越唔知大定縮和員工可能全是廢柴的高科技公司

ps. 我只有博士程度. 若有任何得罪之處, 請見亮.

呢個老細太囂張

依家樓巿唔錯，股巿又升番唔少，不過實體經濟仍然唔係咁好，所以打工仔仲唔係好敢轉工，不過坊間有間代理行，個老闆除左極之黑薄之外，仲成日喝罵啲同事做事無能。佢間公司細細，但係啲同事嘅流轉量，係以星期計，咁即係話每個星期都有人離職，就算今日搵工做仍然唔係咁易，仍然有人寧願無野做都唔同佢打工，嗰啲離職同事個個走之時都媽聲四起，就算未走嘅，都千方百計想走，嗰班同事約定，邊走得甩，就要請其它同事食飯。呢間公司嘅老闆知道呢件事後，好不屑咁同佢地講，你班廢柴早走早着，反正你哋無能，我最有能，你班死廢柴走咪走，我一個頂一百個。有咁嘅老闆，間公司搞極都唔大，佢開間公司只不過唔想留係屋企無聊過日晨。

李菲菲

這個老闆真太cheap

過往一年，係代理界十年難得一遇的好年頭，大中細價都無不賺到盤滿缽滿，既然係咁，作為老闆請同事食番餐年尾飯，可以話好正常，但係坊間就有一間嘅老闆就反其道而行，佢對下屬話，公司同佢賺到錢，跟員工無關，所以話無必要請同事食年尾飯，要食的話，就要大家夾錢。佢間行雖然唔係好大，但舊年也賺咗好幾百萬，賺咗幾百萬連請食飯也耍手段，要同事夾錢，呢啲咁既老闆又點跟得過，所以如果有景，都係要盡快走人。

李菲菲

我個單位漏水....樓上業主正衰人

愛諗縮數無罪，夾錢食飯不對；得罪人多興趣，要預受人冷對；老細永遠是對，員工錯就絕對；長期睇錯無罪，維園阿伯有趣；遲來道歉不對，末日預言生趣；武功高強百句，客觀結果一句；華山論劍不贅，自許英雄沉醉；老友好言相對，孤芳廿載陶醉；邏輯思維不對，說服力即失去；巴士阿叔無罪，極端自我不對；越做越縮無罪，皆因非戰之罪；收縮藉口萬句，員工質素首罪；國之將亡絕對，賢者先避遠去；無為而治是對，客觀勝過萬句；榮華富貴無罪，幸廿年前選對

等價交換真沒趣，人工只肯出雞碎、天下英雄無興趣，妄想鴻圖不識趣、人才凋零假金句，這種老闆令人碎、良禽擇木快快趣，這種老闆由他去

2012年前樓市必跌世界末日

實再, 樓市到頂, 樓市必跌, 預期跌幅15% !

曾蔭權俾了貼士大家，特別係80後，現在不要買樓，樓價會跌，佢暗示80後年青人應該好似佢咁40歲後才買樓都未遲，現在 不要接火棒。

末日博士睇錯市咁多年，今次終於啱番，政府出招樓價大跌！

今次到我威翻次

44, 45 , yes you right

樓市現泡沫‧炒家是禍首？

成交跌八成，世界末日, 阿伯分析员终于讲中市, 不过是政府出招后, 而不是出于市场自然调节

有i-phone好方便，隨時留言！！！阿伯!

炒家死晒

劉醒劉醒劉醒無得鼎

九姑娘YEAH

香港早晨

大家食飯味呀 ?

我食咗lu 你?

有個小型地產行老闆唔知醜，恰薄員工，玩弄經紀！

西歐又有人預言末日，說歐盟齊攻美國，第三次世界大戰，歷時９年

SORRY電腦出錯字，王文彥測市奇準，是百發百中才對。

道了歉都被刪百發八中

請願諒我老友

樓上讚施生做乜？中原指數錯漏百出，仲話自己領先。

我老友d衰嘢，講三日三夜都講唔完。

好多泡，世界末日喇!

以下是大師的評論樓市文章，歷來文章紀錄在案。

大師對他的讀者質素和思考水平相當滿意，大師認為讀他文章的人，卧虎藏龍之士為數甚多，

所以各位卧虎藏龍的網友，一定以客觀看大師文章！

 

大師論樓市的文章，若文章內容有他個人的主觀評論，則會以大師的心態劃分：

正面，負面及中性，以正，負和中標示。

齋評論的文章，以評字劃分，大師為自己平反冤屈的文章，以冤字表示。

 

另大師的文章，多篇有評論「泡沫」。

 

四大巨著：　《明報記者濫用新聞自由》 《「末日博士」是甚麼意思？》

　　　《對經濟日報報導，有讚有彈 (1)》 《對經濟日報報導，有讚有彈 (2)》

該星期的中原樓市指數

↓

負　48.44《樓市復甦，仍待有期》2000年8月18日

評　48.40《應縮不縮，日子難過》2000年9月4日

評　48.45《戰略性收縮是上上之策》2000年9月11日

評　44.93《房屋政策不是不清晰，是搖擺不定》2001年2月12日

評　45.92《托市措施有何影響？》2001年2月19日

負　44.92《樓市形勢不大妙》2001年5月2日

負　44.10《時好時壞，旺市不旺價》2001年6月4日

評　32.39《過去一年各種物業數據跌幅為98年以來所僅見》2003年8月27日

負　33.26《謂樓市已復甦言之過早(1)》 2003年9月22日

負　34.19《謂樓市已復甦言之過早(2)》 2003年9月29日

評　35.64《大行大規模擴張的條件並不具備》2003年11月22日

負　40.58《這個旺市是虛還是實》 2004年2月11日

評　41.36《往者已矣，其可再乎！》2004年2月18日

負　46.37《樓價調整無可避免》2004年5月14日

評　46.51《從言論自由到唱淡看淡》2004年5月29日

負　46.93《樓價較大幅度調整逼在眉睫》2004年6月28日

評　47.08《對賣地結果反應過敏》2004年10月14日

中　46.97《樓價重入長期及高升幅上升軌﹖(1)》2004年10月19日

負　48.69《樓價重入長期及高升幅上升軌﹖(2)》2004年11月13日

負　49.39《樓價今年難再大升》2005年1月21日

負　52.46《慎防第二個97泡沫》2005年3月18日

負　55.33《豪宅炒作是最大的泡沫(1)》2005年4月23日

負　55.21《豪宅炒作是最大的泡沫(2)》2005年4月30日

負　55.61《樓市再度進入調整期》2005年7月15日

負　55.39《樓價升幅遠低於看好者預期》2005年9月16日

負　55.27《樓價拉鋸局面蘊釀新變》2005年10月13日

負　54.32《走為上著》2005年11月9日

評　53.31《經不起推敲的看法 (1)》2005年11月21日

負　53.31《經不起推敲的看法 (2)》2005年11月26日

負　53.35《今年樓市難有意外驚喜》2006年2月8日

評　53.92《去年10大屋邨的買賣成交表現》2006年3月11日

中　54.63《好不到哪裏，亦壞不到哪裏》2006年4月13日

負　54.00《樓價下調壓力愈來愈大》2006年5月10日

負　53.07《樓價易跌難升》2006年8月12日

負　51.86《不要成為一手樓盤出貨的墊腳石》2006年9月12日

負　53.93《賣地價不一定有指標性》2006年12月29日

中　53.17《今年樓市將穩中向好》2007年1月19日

評　54.07《最近樓市幾個特別現象》2007年2月24日

中　54.39《樓市利淡因素悄然而降》2007年3月10日

中　55.35《投資中小型住宅及豪宅，孰優孰劣﹖》2007年5月8日

評　56.46《豪宅的隱憂》2007年6月13日

中　57.47《今年樓價升幅， 不宜過份樂觀》2007年8月16日

評　57.30《投資香港地產，不如投資大陸》2007年8月22日

正　58.79《形勢急轉直下，樓市大幅趨好》2007年10月16日

正　62.10《潘多拉魔盒打開了，請好好掌握機會》2007年11月13日

評　66.36《投資物業，應捨豪宅而就中下價樓》2007年12月12日

評　66.36《再論投資豪宅與中下價樓》2007年12月14日

評　72.08《去年樓市是豐收的一年》2008年2月5日

評　73.28《對市場上一些樓市看法的看法》2008年2月20日

負　73.01《危機四伏，投資策略該如何﹖》2008年3月14日

負　72.79《不利賣方的形勢愈來愈明顯》2008年3月19日

評　72.67《樓市低迷有突破的迹象》2008年5月20日

評　72.62《樓市調整期已完結?》2008年6月17日

評　72.38《供應短缺不確保樓價升》2008年7月11日

評　71.84《是認真思而行的時候了!》2008年7月16日

負　70.49《豪賭》2008年8月12日

負　64.64《對未來樓市的估量》2008年10月18日

冤　61.61《明報記者濫用新聞自由》2008年10月27日

冤　59.93《「末日博士」是甚麼意思？》2008年11月3日

中　57.00《銀行很快就會重開水喉》2008年11月19日

中　57.00《賣家應把握下跌浪中每一個反彈》2008年11月22日

評　56.93《樓市稍告喘定， 考驗仍在後頭》2008年12月19日

評　56.78《錢不是一切 ，我手寫我心》2008年12月24日

評　57.51《2008年是物業投資者痛苦的一年》2009年1月15日

評　58.62《撻訂、減價及裁員的衝擊不容輕視》2009年2月21日

中　60.20《市勢稍穩，但隱憂仍多》2009年3月23日

負　62.83《樓市強力反彈，見好即收為上！》2009年4月21日

負　64.35《形格勢禁，短炒勝長揸》2009年5月22日

負　67.11《期望最好的，預備最壞的》2009年6月19日

評　68.62《好市背後的隱憂》2009年7月16日

負　68.71《最近股市樓市屢創新高，怎看？》2009年7月25日

負　70.72《寧可信其淡》2009年8月24日

評　72.65《量化寬鬆政策的局限和欺騙性》2009年9月4日

負　72.92《風險日增，小心才可穩坐釣魚船！》2009年9月24日

負　73.37《樓價調整機會愈來愈高》2009年10月13日

負　73.56《樓市跌勢已成，認清自己的供樓負擔能力》2009年11月20日

評　73.23《危機四伏，危中有機》2009年12月21日

評　76.17《2009年是物業投資者豐收的一年》2010年1月21日

負　77.96《今年樓市將較去年大大遜色》2010年2月22日

評　77.01《切莫胡亂將“八萬五”打成推冧樓市的千古罪人》2010年3月3日

評　78.77《現時樓市有沒有泡沫？ (1)》2010年4月24日

負　79.86《現時樓市有沒有泡沫？(2)》2010年5月6日

負　80.32《樓市進入一個調幅較大時間較長的調整期》2010年5月19日

評　79.16《投資時機、價值觀和立場》2010年5月29日

評　79.48《樓市觀察偶得》2010年6月5日

負　79.48《ED經濟一週1492期》2010年6月5日

封面：   王文彥狠批樓市見熊顅買家: 勿上車!

踢爆樓市5大假象 測市往績 百發百中

評　80.12《樓市觀察偶得（續篇）》2010年6月22日

評　82.14《夕陽無限好？》2010年7月26日

評　83.61《遏抑樓價，亂世要用重典》2010年8月28日

評　85.34《居者有其所，足矣！》2010年9月24日

評　85.62《太少，太遲，太沒遏抑力(1)》2010年10月20日

評　85.62《太少，太遲，太沒遏抑力(2)》2010年10月21日

負　88.58《終於下重藥，泡沫危機暫減》2010年11月24日

評　88.27《額外印花稅殺錯良民？》2010年12月11日

評　87.48《額外印花稅殺錯良民？(更正版)》2010年12月13日

評　87.48《樓市泡沫的爭議》2010年12月18日

評　88.38《遏抑樓市新措施的不足》2010年12月28日

冤　88.38《對經濟日報報導，有讚有彈 (1)》2010年12月30日

冤　88.38《對經濟日報報導，有讚有彈 (2)》2010年12月31日

負　79.48《ED經濟一週1492期》2010年6月5日

封面：   王文彥狠批樓市見熊顅買家: 勿上車!

踢爆樓市5大假象 測市往績 百發百中

謝謝提供樓市明燈的詳盡資料！

今日去屙尿，見到廁所水起好多泡，我認為世界末日啦，最後睇醫生，醫生說我熱氣，仲叫我小心走火入魔添

18/8/2000 to 31/12/2010 

  正2 + 中9 + 負40 + 評44 + 冤4  = 99

  99-44-4

= 51

2/51 X 100 % = 正  3.921568627%

9/51 X 100 % = 中 17.647058823%

40/51 X 100% = 負 78.431372549%

 

2008年11月03至2010年12月31日，為期二年零一個月，合共789天，期間，樓市指數由59.93點，升至88.38點，升28.45點，升幅 47.472050725 %，差2.527949275%便升一半。

 

789天內，主觀評市文章15篇(不包括經濟一週1492期測市往績百發百中）

中性3篇(佔20%) ，負面12篇(佔80%) ，正面0篇(佔0%)

 

閱讀大師級人碼，行業宗師的文壇四大巨著，我很感動，讀了大作後，我流淚：　

 

67. 傳媒中人上2011-01-11 22:07:40

負　79.48《ED經濟一週1492期》2010年6月5日 封面：   王文彥狠批樓市見熊顅買家: 勿上車! 踢爆樓市5大假象 測市往績 百發百中 評　80.12《樓市觀察偶得（續篇）》2010年6月22日 評　82.14《夕陽無限好？》2010年7月26日 評　83.61《遏抑樓價，亂世要用重典》2010年8月28日 評　85.34《居者有其所，足矣！》2010年9月24日 評　85.62《太少，太遲，太沒遏抑力(1)》2010年10月20日 評　85.62《太少，太遲，太沒遏抑力(2)》2010年10月21日 負　88.58《終於下重藥，泡沫危機暫減》2010年11月24日 評　88.27《額外印花稅殺錯良民？》2010年12月11日 評　87.48《額外印花稅殺錯良民？(更正版)》2010年12月13日 評　87.48《樓市泡沫的爭議》2010年12月18日 評　88.38《遏抑樓市新措施的不足》2010年12月28日 冤　88.38《對經濟日報報導，有讚有彈 (1)》2010年12月30日 冤　88.38《對經濟日報報導，有讚有彈 (2)》2010年12月31日

冤　61.61 2008年10月27日《明報記者濫用新聞自由》 

冤　59.93 2008年11月3日《「末日博士」是甚麼意思？》

冤　88.38 2010年12月30日《對經濟日報報導，有讚有彈 (1)》 

冤　88.38 2010年12月31日《對經濟日報報導，有讚有彈 (2)》

 

中　57.00《銀行很快就會重開水喉》2008年11月19日

中　57.00《賣家應把握下跌浪中每一個反彈》2008年11月22日

中　60.20《市勢稍穩，但隱憂仍多》2009年3月23日

負　62.83《樓市強力反彈，見好即收為上！》2009年4月21日

負　64.35《形格勢禁，短炒勝長揸》2009年5月22日

負　67.11《期望最好的，預備最壞的》2009年6月19日

負　68.71《最近股市樓市屢創新高，怎看？》2009年7月25日

負　70.72《寧可信其淡》2009年8月24日

負　72.92《風險日增，小心才可穩坐釣魚船！》2009年9月24日

負　73.37《樓價調整機會愈來愈高》2009年10月13日

負　73.56《樓市跌勢已成，認清自己的供樓負擔能力》2009年11月20日

負　77.96《今年樓市將較去年大大遜色》2010年2月22日

負　79.86《現時樓市有沒有泡沫？(2)》2010年5月6日

負　80.32《樓市進入一個調幅較大時間較長的調整期》2010年5月19日

負　79.48《ED經濟一週1492期》2010年6月5日

封面：   王文彥狠批樓市見熊顅買家: 勿上車!

踢爆樓市5大假象 測市往績 百發百中

負　88.58《終於下重藥，泡沫危機暫減》2010年11月24日