地產博客 > 天馬縱橫 返回
瀏覽人次:74913    回應:15
天馬縱橫

特首簽名反佔中自我添亂

 

陳增濤

Délifrance 創辦人
2014年7月31日

  歷史的進展, 每每出乎人的意料之外, 如無形的手在背後推動, 也像蝴蝶效應亞馬遜的星星之火可以焚燒非洲一望無際的原野。 香港政改走向普選, 原本以為可以比較順利的在達致社會共識的情況下走向未來, 想不到的是在香港追求西方式的民主普選運動和中南海固有的中國傳統的專政思維格格不入, 各自不同的底線找不到交叉點。 被中南海指為“非法”公投的6.22全民投票參加者高達七十萬連發動團體都不相信自己的眼睛, 本來已經是威信掃地的特首更是當街被喊下台千夫指。 在香港變成幾乎是常態的七月一日大遊行也是人頭湧湧, 聲勢浩大震驚了中南海的仲夏午睡。

  出乎意料的“非法”公投的成功給了只有微弱聲音的“佔中”運動新的動力。 而原來四分五裂的泛民陣容得以在此動力的推動中得以喘氣延生, 重整旗鼓重拾凝聚力。 無論是東方還是西方, 歷史對於和政權對立的行動都是無情的。 十八世紀末的法國大革命只不過是潛優已久的社會暗湧在饑荒的導火線行暴, 在十九世紀横掃歐洲的民族主義運動在當時主流的專制政制的打壓下依然是軟弱無力, 要等到第一次世界大戰專制君主制在互相殘殺大傷元氣後才有機會得以發展。 如果中南海因為自己的政權是通過暴力革命獲取而當社會稍發出不同政見聲音便坐立不安, 這只不過是歷史印烙難以一時消失自己折磨自己而已。 反而是執政跟不上潮流, 執政者和社會潮流的脫節才是社會動盪政權變天的根本原因。

  港府集政金資源於一身, 財政健全, 可說是十八般兵器樣樣齊備, 真羨煞焦頭爛額的歐美同僚也。 奇怪的是二年來施政亂哄哄, 不單止原本對新官上任有所憧憬者大失所望, 如果不是中聯辦吹哨子叫建制派歸隊, 恐怕第一邦人高叫特首下臺的就是建制派。 無他, 一部份建制派議員必須通過民選進入立法會, 不像特首只需一千二百位御定大選民舉手通過, 自然是火在頭上急在心裡, 又不得不給中央面子。

  香港是言論自由的國際大都會, 不要說七月一日大遊行根據發起團體說五十萬人, 光是從照片的畫面所產生的印象, 對社會的衝擊, 港府就有必要慎重應對。 不要說六月二十二日的“非法“公投根據發起團體說七十萬人等, 到底五十萬或七十萬不是問題的重點, 也不是說“反佔中“的人數超過一百萬遠比“非法“公投的人數高, 而是就是說香港只有二十萬人出來反對政府, 它引起的社會震盪是長遠和深刻的。 因為說有人知道沉默的大多數人的想法。 在沒有正式的公投(referendum)的機制下, 只有社會發生暴力的情況下大家才知道社會的分化多厲害。

  香港特首的一個必要條件是要有能力面對社會不同聲音, 有能力調和這些不同的聲音, 帶領香港走向未來。 既然有人發動“佔中”, 在香港就是非法也是他們的自由, 有法可依。 既然有不同意見的人發動“反佔中”, 也是他的自由。 但是對港府來說社會的極端激化只會增加管治的難度。 特首在泛民人士眼中一早就不是人, 甚至不少建制人士也視他為過街老鼠, 特首以個人名義簽名反佔中, 無可厚非。 政務司林鄭月娥以個人名義簽名反佔中, 也無可厚非。 最直接的效果當然是旗幟鮮明, 忠心中南海的意圖, 為烏紗帽是天公地道的事。 “反佔中”的第一個效應, 更可能是激化香港社會更深層次的動盪, 以現有疲憊不堪的管治班子, 如何管理殘局呢? 特首可能洋洋得意簽名“反佔中“, 難道不是為自己已經是風雨飄搖的管治添亂嗎?香港亂中南海好受嗎?

 
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 向飯民說不 2014-07-31 20:53:58

陈生,你都系好好系法国生活,然后介绍高等人的生活。不要搞乱香港,我们只是想安居乐业。

占中根本就是独立和革命。只是有一堆人渣,叫无知学生去死,自己做民主英雄而已。

2. C0C0 2014-07-31 21:11:48
1樓向泛民説不,道出很多香港人的心聲!我非常贊同!
3. 向饭民说不 2014-07-31 21:57:09
陈生,想请教,一个没有妥协,包容之心的民族,点行普选,点行小数服从多数的民主机制。
4. 陈增涛复 2014-08-01 00:35:38
回3楼向饭民说不先生:谢谢先生指教。实在难以同意你说中华民族没有妥协,包容之心。中华民族讲中庸之道,己所不欲勿施於人,就是妥协和包容的表现。我对于香港二零一七年实行普选特首抱乐观态度。如果我们回看二年前的大选民特首选举,民主党就曾经参加竞选。相信只要把中庸之道发揚光大,“佔中“也就无疾而终。西方的民主不单是选举上的小数服从多数,还有比例代表制或两者的混合。香港立法会就属后者。
5. 蜕变中嘅懒人 2014-08-01 07:03:55
TO陈增涛先生

歷史上有很多:
1. 假借改革不公現狀實則圖私利害民嘅政棍。
2. 以假裝救國救民幌子實則賣國求榮禍國殃民嘅漢奸。
3. 藉犧牲大量無辜平民百性生命財產以達成一己權力私慾嘅假革命家。
香港現在嘅假民主派真漢奸就具有上述3項特點兼而有之。

歷史上有屢有真正抱着救國救民宏願、盡力推行仁政力圖富國興邦、救民於水火嘅真正急國家民族所急嘅仁義政治家,愛國心切,急不及待,不曉體察國情循序而行,終因政令推行過急,擾民禍國,结果愛民變害民、愛國變害國。
香港現在嘅假民主派真漢奸就具有上述真缺點而無真救國心。
6. 蜕变中嘅懒人 2014-08-01 07:25:26
TO 陳增濤先生,兄台話:(被中南海指為“非法”公投的6.22全民投票參加者高達七十萬連發動團體都不相信自己的眼睛, 本來已經是威信掃地的特首更是當街被喊下台千夫指。 在香港變成幾乎是常態的七月一日大遊行也是人頭湧湧, 聲勢浩大震驚了中南海的仲夏午睡。)

如果兄台唔係蓄意幫佔中集團騎刧同歪曲真正民意,咁就可能係霧裡看花情虛幻、酒教微醉弄文章嘞。
7. 犯民死雞撐飯蓋 2014-08-01 09:51:48
  

工黨立法會議員李卓人代工黨收取了黎智英150萬元捐款,昨日他承認,當中50萬元存放在自己的戶口逾半年,至捐款事件曝光後近日才轉帳給工黨。工聯會王國興質疑,在事件曝光後才說分配捐款,令人覺得有「隱瞞」。
李卓人昨向傳媒表示,早前代工黨收取壹傳媒主席黎智英150萬元捐款,但他昨日指出,當中有50萬元,在去年10月收到,一直放其個人戶口逾半年,當時工黨決定暫不轉帳,計劃將款項撥給工黨成立的社企,但該社企未曾開設戶口。
李卓人承認,直到傳媒披露捐款事件數天後,才將該筆款項過數給工黨。而另一筆黎智英的100萬元捐款,李卓人指,兩周前收到款項後,回港後已轉帳予工黨,將用作備戰區議會選舉。他補充,自己過往亦曾代工黨收取捐款,只是金額沒有是次這樣多。

稱暫不轉帳 屬工黨決定

被問到在事件揭發後才轉帳,似乎是補救,李卓人解釋說:「並非補救,一直也計劃將款項交給工黨設的社會企業,問題是本以為社企能在一個月成立,我們已向警方方面追了很多次,但社團註冊用了半年時間才完成。」
對於為何不直接將款項轉帳工黨,李卓人說:「現時回頭再看事件的話,如果說要完全釋除公眾疑慮,應立刻轉帳那些錢(捐款),就會更好。」但他強調,所有捐款均是代收,當中並不涉及個人利益,故不須申報。

王國興:令人覺得會「袋袋平安」

早前去信立法會議員個人利益監察委員會,要求調查捐款事件的工聯會王國興,不認為李卓人的說法能令人信服,因利息部分未計算,讓人覺得「不被踢爆,便會袋袋平安」,在事件曝光後才說怎樣分配捐款,便令人覺得是「隱瞞」。王國興亦認為,所有經個人戶口的捐款,均應該向立法會申報。

避帳目混亂嫌疑 須證明信託人身份

香港執業資深會計師黃龍德指,按會計角度,最適合的做法是將捐款全數轉帳予工黨的戶口,再由工黨將之分配到有關社會企業。至於由李卓人戶口直接過戶到社企的戶口有否問題,要視乎該社企發出的收據,是開給工黨還是李卓人,若是開給李卓人,該筆款項便不算是由工黨撥出。
對於該筆捐款未曾轉入工黨帳戶,若直接由李卓人的戶口轉帳到社企的戶口,而社企發出的收據是給工黨,會否造成帳目混亂?會計界立法會議員梁繼昌稱,只要有證據證明李卓人是以信託人身份代收該筆捐款,撥給社企的款項,縱由李卓人個人戶口轉到該社企的戶口,在會計上仍能計入工黨帳戶,只要在當中註明是經信託人捐款即可。

8. 另一名蛋散 2014-08-01 10:08:04
陳生長居法國,  對香港關心備至,,  旁觀者清.  在末段說" “反佔中”的第一個效應, 更可能是激化香港社會更深層次的動盪 ",  想請教佔中(若成功)對香港有何裨益(排除那些假公濟私的所謂民主鬥仕獲得的好處)?
9. 從主場結業看泛民前景 2014-08-01 13:18:11

在眾多網媒中,我本來是最看好《主場新聞》的。我看好它,並非因為它擺出來的姿態,而是它的內容的可觀性。這反映主事人的功力,已凝聚了城中不少有份量的內容提供者,否則怎可能在這麼短的時間裏有這麼高的瀏覽量。對一個網媒來說,有這麼多主動、免費、有份量的內容提供者、又有一支懂得選材、點題與版面設計的編採隊伍,加上一批還在不斷增加的忠誠讀者,何只已成功了一半,起碼已成功了三分之二,只要處理好財政收入的問題,就可以活下去,甚至進一步發展壯大。然而,主事人竟選擇在這一刻讓它夭折,實在可惜。

 

《主場新聞》的定位與泛民十分一致,它的結業使人聯想到泛民的前景,不難發覺兩者有很多類似的地方。兩者都需要依靠幕後金主、無法在現實社會裏吸收養料,自給自足,持續發展。兩者都只是對外擺出民主姿態,但在處理具體內部問題時,卻一點都不民主,參與實際工作的持份者都沒有機會參與決策,很多重要的事情都把成員蒙在鼓裡。

 

泛民的經費與《主場新聞》的經費,都有相當一部分來自黎智英先生。黎智英先生完全有權支持政治立場與自己一致的政治團體與媒體。這不是問題,問題是泛民過度依賴單一的資金來源。這不但會令泛民的路線與策略受到個別人士的取態所影響,而且會令泛民不食人間煙火,日漸與社會脫節。

 

如果泛民一向都有積極尋求商界支持,他們的策略就不會完全忽略商界的需要,以致商界完全失去對他們的寄望,甚至採取抵制的態度。泛民常把失去商界支持的原因,歸咎於中方的施壓,說商界是因為要與大陸做生意,才不得不與泛民劃清界線。但現實是純做本地生意的商界也甚少支持泛民;原因是泛民對商界不友好,處處針對商界,以成功壓制商界向民眾討好。商界擔心,一旦泛民當政,他們就會晚晚發惡夢。

 

然而,一個失去商界支持的政治團體會有前景嗎?看看《主場新聞》就知道了。他們的定位與泛民一模一樣,怎有可能獲得商界的支持呢?若果這樣的定位,連經營一個網媒也無以為繼,人們又怎能想像,將來泛民執政,可經營好香港呢?

 

中共早年上位,何嘗不是靠鬥地主、鬥資本家去吸引民眾,但解放了三十年之後,「窮棒子一樣沒法扭轉乾坤」,結果只能請資本家回來,讓他們一起參加建設,香港可不要重蹈覆轍。

 

商界是經濟發展的主要動力,現時的民主制度,亦是在經濟發展到一定的水平,個人的獨立生存能力提高之後才出現的。商界對民主功不可沒,把商界與民主發展對立起來是不可能有前途的。泛民必須重新修訂對商界的定位,否則即使能在香港當政,也難經營好香港。

(轉載自201481am730C觀點)

 

 

 

10. Rubbish 李卓人 2014-08-01 13:30:19
ICAC should set up the case to investigate 李卓人case immediately. The best outcome is to send this rubbish monster jail for at least 10 years. God bless Hong Kong to let this happen.
11. from the web 2014-08-01 16:43:26

近排最熱門的詞語,是袋住先!

林鄭婆婆,出泥叫大家,政改方案,袋住先!

泛民班友,大罵袋住先,不負責任!

不過世事十分諷刺,肥佬黎俾水D泛民議員, 班友被人踢爆,紛紛用袋住先作辯解!

真係笑死人冇命賠,原來袋住先咁死好用!

如果有人去打刼,俾人捉倒,也可以話幫被刼者袋住先,俾番佢就冇事?

如此一來,豈不世界大亂?

大佬,究竟袋住先,好定唔好?

唔該有人教下我!

12. 細佬 2014-08-01 17:05:30
袋住先好呀,你看袋巾梁、亞人都係叻嘅精嘅知深人,佢都袋住先洛,學佢哋唔會賴野嘅。
13. 70後小市民 2014-08-01 17:48:44

增濤先生你話:「实在难以同意你说中华民族没有妥协,包容之心。」用係以前既香港係啱,但現時好似已不適用。

我生活係香港三十幾年,的而且確舊日香港大部份人係理性既,大家有不同立場、意見,可以在不設前提條件下傾。雙方搵一個大家可以接受方案,你行一步,我行一步達成共識。

但眼見宜家既香港已經少左理性,你試下上網一句批評泛民,會立即收到所有回覆都叫你「五毛」話你收左共產黨錢上網做打手,根本唔會理你批評既有無道理,亦唔需要同你討論。

我同老婆有時講笑,唔知係唔係呢一代多左小朋友參與政治,搞到佢地睇政治好似卡通片超人(泛民)對怪獸(建制),超人做所有野講所有野都係正義,怪獸講所有野做所有野都係有陰謀。政圈係班小朋友眼中只有黑白,無灰色。只有好人、壞人,無正常人。所以泛民比人踢爆收左金主錢都無錯,佢地隨便既荒謬解釋都會信。有官員於出辣招前賣樓、於加稅前買車忘記事後申報,就比人鬧大貪,要即時下台。

而家佔中派要求係一定要有「公民提名」,唔係就唔同你傾,亦一定會佔中。你一定要人接受你條件先傾,咁仲點傾?亦使乜傾?但大律師公會亦已講解,公民提名不合基本法。

咁作為香港人,係咪應支持佔中派,因為佢地口中講係代表大多數香港人,所以我地要支持佢地違反基本法?

但記住,此先例一開,基本法就可以形同名存實亡。以後基本法內有乜想改,泛民又可以出黎話佢地代表大多數香港人。

香港宜家好多人對中央失去信任,但基本法係可以對雙方約束,唔係邊個惡就得,中央對香港想作出改變,都要睇住基本法做,唔可以超越。但如泛民今次打開缺口,就等如比中央有籍口不依基本法管治香港。

14. 陈增涛复 2014-08-01 17:57:16
回8楼另一名蛋散先生:回顾6.22的“非法”公投和七一的遊行,从执政的角度和为香港的稳定,採取有效的措施缓和社会的撕裂是执政的当务之急。“佔中”和“反佔中”只会加深社会的撕裂,港府的介入更激化受压制的社会声音,趋向是各走极端两败俱傷,以至香港的管治雪上加霜越加混乱。如果西方的政治智慧不可取,须尽早从中国传统智慧寻找出路。
15. 王先生 2014-08-07 01:25:31
佔中激進領軍 中央請君入甕

撰文:袁彌昌 中文大學全球政經碩士課程客席講師/治學文社成員
欄名:政改之爭

自6月10日中央公布「一國兩制」白皮書以來,香港政治形勢變化之快,簡直令人咋舌。

由6.22投票到「反佔中」簽名、7.1遊行到8.17和平普選大遊行,本來氣勢如虹的「佔中」運動及陣營,特別在黎智英獻金風波發生後,形勢即急轉直下,一下子變得一蹶不振,相反之前一直不太被看好的「反佔中」陣營,如今卻士氣大振,並開始反過來乘勝追擊。

在這場博弈中,「反佔中」陣營的進化速度及豐富資源,固然是左右局勢發展的重要因素,但不可不提的是,中央及「反佔中」陣營所採取的行動,與中國傳統戰略思想暗合,對扭轉局勢起着關鍵性作用。

白皮書激化情緒 泛民輕舉妄動

不少港人,包括筆者在內,都認為中央公布白皮書是出手過重,白白為7.1遊行助威,但事後看來,白皮書作為開局的第一步,在策略上有其必要性。

正如孫子有云:「故策之而知得失之計,作之而知動靜之理,形之而知死生之地,角之而知有餘不足之處。」

白皮書出台實際上包含着「策之」、「作之」、「形之」、「角之」四種行動——「策之」就是根據情況分析判斷,這是一切策謀的根本;「作之」則是測探敵人企圖,或激使敵人輕舉妄動,這可解釋為何白皮書出手要重,否則便失去「動敵」的意義。

所謂「形之」,是使敵人暴露其部署——白皮書出台讓中央與港府得以掌握支持「佔中」及「三軌方案」的市民數目及決心,要不然往後的判斷便無從談起。至於「角之」,是藉由與敵人較量,以試探其虛實——6.22投票後,「佔中」陣營已勢成騎虎,至少須以「預演佔中」來回應一下群眾訴求,但這樣一來,已足以讓中央知悉「佔中」的基本部署。

反佔中因勢利導 漸掌握主動

在了解「佔中」的虛實之後,中央已有相當把握進行下一步計劃了。

此外,一般人都認為相對於6.22投票和7.1遊行,「反佔中」簽名運動和8.17和平普選大遊行是「照辦煮碗」及「A貨」云云,但他們不了解的是這種做法背後的策略含義。對中國戰略而言,功效或效果從來都不是以「手段——目的」(means-end)這種西方主流的行動形式產生的,反之「因敵制勝」及「因勢利導」才是關鍵,兩者的重點皆為「因應」,務求排除所有不必要的計劃性和主體性——「水因地而制流,兵因敵而制勝」(《孫子兵法》)。

因此,即使保普選反佔中大聯盟的行動毫無原創性可言,但從中國戰略的角度來看,「如影隨形」反而是比較理想的形式——「見勝不過眾人之所知,非善之善者也」(《孫子》)——追求公認為是漂亮的勝利,早晚會被敵人找到破解方法,同時亦違背了「因敵」和「因勢」的原則。

情況就有如下象棋,後下的一方每一步都「死跟」先下一方的棋步,那麼先下的不久便會感到煩不勝煩。不過這還不是這策略的精髓,因為後下一方雖然表面上不斷跟隨和迎合,但逐漸地便能夠以內在的方式引導和操縱先下一方,所以主動性會漸漸由一方滑移到另一方,最後「潛勢」亦會翻轉過來,棋局會以敵人自動崩潰告終。

這種「功效自成」的方式不太需要行動者的主動努力,亦毋須透過「決戰」或任何特別事件來產生效果——「善戰者之勝也,無智名,無勇功」(《孫子》),這策略無論是由周融還是張融來執行,其實沒有多大差別。

黎智英獻金風波 非轉勢之因

因此,隨着黎智英獻金風波爆發,令兩個陣營主客之勢逆轉,中央及「反佔中」陣營又一次以因勢利導,後發制人的方式,完全毋須經過決戰,便達到其目標。人們普遍認為黎智英和泛民被爆黑材料是這場博弈的轉捩點,但實際上中央的布局早就開始產生功效,而獻金風波只是「潛勢」翻轉的具體表現而已——是「果」而不是「因」。

如果泛民和「佔中」陣營繼續以「手段——目的」這模式,來作為其判斷和行動的基礎的話,那麼筆者幾乎可以斷言他們必敗無疑,因為一方面他們必然會錯誤解讀中央及「反佔中」陣營的行動,另一方面,中國戰略很大程度是針對「手段——目的」模式而設,但無奈西方和大部分港人就只懂得這一行動模式,這樣不被中央「尅死」才怪。

依照目前局勢來看,這場「佔中」與「反佔中」博弈正以長平之戰的模式發展。長平之戰乃我國戰國時代規模最大的野戰,秦國(中央)與趙國(泛民)對壘近3年,最後以秦軍勝,趙軍敗,趙軍被坑殺40萬人告終。

長平之戰與目前香港形勢有着不少相似之處。該戰役的緣起是秦國出兵攻打韓國,韓國因戰敗而把上黨郡獻給秦國,不過上黨郡守卻不願降秦,並「公然抗命」,將上黨獻給趙國,藉此利用趙國抗秦。

巧施反間計 讓學生代老將

趙國清楚接收上黨不僅會得罪秦國,而且上黨地理上易被孤立,趙國難以防守,情況就有如「無篩選普選」的原意是好,只不過這目標過大,不是泛民能夠守得住的,並且會挑動中央的神經。當時趙國宮廷對此也有一番討論,只是趙王與平原君皆貪圖上黨郡,毫不理會後果,我們可不能說他們不理性,只是單純的理性跟真正的戰略還差很遠。隨後趙王派平原君領軍前去受地,因而引來了秦國大軍的進攻。

趙王於是派廉頗領兵救援上黨,在初戰失利後,趙軍拒不出戰,暫時成功遏制住秦軍攻勢。這好比7.1遊行後,雙方僵持不下,但泛民仍可立於不敗之地。就在這時候,秦國用反間計,令早就不滿廉頗堅守不出的趙王誤信讒言,以年輕將領趙括(名將趙奢之子)代老將廉頗為將。至此讀者也知道這是成語「紙上談兵」的故事,趙括之母早在戰前已上書趙王,說趙括只懂紙上談兵,並請求如果趙括戰敗,自己可以免受株連。

讀者也應該猜到秦國反間計的作用,就有如黎智英獻金風波爆發,令一眾資深的泛民議員聲名掃地,「佔中」的主導權落入年輕學生領袖手中,效果就等於老將廉頗被撤換,代以紙上談兵的趙括。

本錢全押佔中 只怕一鋪清袋

趙括到達前綫後,立即改變原有軍事部署,準備主動出擊,企圖一戰殲滅秦軍,收復上黨。不過秦軍就是「無恃其不來,恃吾有以待」(《孫子》),早就嚴陣以待,並安排好伏兵,在決戰開始後切斷趙軍退路,結果長平之戰演變成一場由秦軍主導的包圍殲滅戰,趙軍全軍覆沒。

依筆者看來,中央似乎不介意剛取得「佔中」主導權的年輕學生領袖,孤注一擲地發動「佔中」,而早有準備的中央只消來個「甕中捉鱉」,便可收全功。

「佔中」人士亦須知道最終結果除了輸贏之外,還有和局(讓政改推倒重來),假如現在將本錢全押在「佔中」上面,無論是輸或和局也會「一鋪清袋」,就像剛結束的世界杯決賽一樣(法定時間0:0和局),莊家通殺。