居於慈雲山居屋慈愛苑的婦人，聲稱單位是她與亡夫出資購買，惟物業則由兒子持有。她不滿居於九龍塘豪宅畢架山1號的兒子及媳婦，自今年起要趕她離開慈愛苑的居屋單位，她感到失望和痛心，昨入稟高院控告兒子，要求法庭聲明單位是她實質擁有，兒子只是以信託方式代她持有，並要求法庭頒令禁止兒子趕走她。 本報法庭組報道
原告沈美仙（譯音），被告是其兒子洪慶源（譯音）。入稟狀透露，原告與丈夫及一對子女早年原本居於黃大仙彩雲。1997年2月，一家人以綠表資格購入慈愛苑一單位，夫婦更一筆過支付148萬元樓價。
夫婦付款兒登記業主
因兩人不諳英文及不熟悉買賣樓宇的程序，於是同意物業由兒子的名義持有，即業主由兒子姓名登記，以便他處理有關事宜，但強調所有關於物業的事宜，必須經一家人同意。
沈的女兒及兒子相繼於1998年及2007年搬出，丈夫則於2008年過世。惟今年初，居於豪宅的兒子和媳婦突然要沈搬走，沈遂要求法庭頒令，宣布她才是有關物業的真正擁有人，並禁止兒子逼遷。
資料顯示，房委會的居屋計劃本來「認名不認人」，只有註冊業主才擁有業權，惟終審法院於2012年11月頒下判決，居屋的供款者亦擁有單位的業權，故引來不少家人為爭樓而對簿公堂的案件。
供款者業主具信託關係
終院在當年兩宗居屋業權上訴案件中裁定供款者或出資者皆享業權，並認為一家人「夾錢買居屋」並無違反《房屋條例》。判詞指出，居屋原意讓收入不高人士置業，他們無力支付首期或按揭還款，家人或朋友便夾錢供樓，供款者與登記業主便產生信託關係。法官形容大部分人認為夾錢供樓屬「正常和慷慨」行為，但出錢人在賣樓時不獲分文回報，更可能被刑事檢控，實極不合理。法例中的「無效讓與」條文旨在防止合資格者濫用居屋，購入居屋後以折讓價迅速轉售圖利，並非為了限制夾錢供樓的家人分享部分業權。夾錢買居屋屬平常事，房委會1978年推出居屋讓申請人及家人同住，明顯預期家人亦會供款，直言做法沒有違反居屋原意，並指「無效讓與」條文原意並非阻止家人一同供樓。
App下載
