上水區鄉事委員會主席兼河上鄉村長侯志強，被指聯同一名地產代理指示泥工，向同村老婦的農地倒泥毀壞，而遭興訟索償一案，案件上月在高院經審訊後，法官昨裁定老婦劉愛嬌勝訴，侯與地產代理需賠償共一百四十一萬六千元兼付訟費；法官更強烈斥責侯無視法紀，就算政府部門介入亦置諸不理。惟本案仍未平息，民事案甫完結，又引發另一紛爭，侯與劉婦昨在涉案農地附近「狹路相逢」，又再發生口角互相指罵，侯稱遭人「篤臉」襲擊，劉事後更被警方拘捕。
原告劉愛嬌（八十六歲），被告侯志強及地產代理萬振成。原告丈夫是河上鄉原居民，一九六二年已在涉案農地耕種。在○九年七月十三日有推土機駛到原告農田，傾倒泥頭並推平農地，萬當時在場，原告一家報警，萬在翌年被法庭裁定刑事毀壞罪成。不過這並未能阻止傾倒行動，其後原告的農地更被建成道路、水池及圍牆，原告一家更拍攝到侯指揮泥頭車後，遂在一二年入稟，要求恢復土地原貌及向兩名被告索償。由於萬已承認責任，故審訊只處理聲稱與事件無關的侯志強之責任問題。
兩被告口供矛盾
法官林定國在判詞評價與訟雙方的庭上供詞，指屬文盲的原告雖年邁，她兩名兒子亦對被告感怨憤，但原告一家均在庭上實話實說；反之兩名被告的口供並不可信，萬似乎想「一個人揹起所有責任」，幫侯洗脫責任，但萬之前被裁定刑毀罪時，其律師求情時曾說過「事情可能是侯所做」，故兩者說法矛盾。
法官重點批評侯志強，指他作供時「表現欠耐性、愛爭拗、喜自說自話不答問題」。法官又指侯一方面強調自己無私地服務村民，但對涉及本案的倒泥行為，卻表現得一無所知又漠不關心，實難自圓其說。法官更指侯輕視訴訟，面對原告的入稟，其抗辯書當時僅長十五段，只否認涉案並無其他回應；到他出庭時才首次披露其說法，可信性大減。法官因此接納原告一方的口供，裁定侯對倒泥一事負賠償責任。
法官之後更嚴斥侯、萬漠視法紀，以高壓手段向老婦施壓，就算有政府部門插手，仍以「夠膽就捉我」的態度來應對，故要對兩被告作出懲罰性賠償。
案件編號： HCA 1930/12
App下載
