特首林鄭月娥提出房屋政策以置業為主導，因此在其十月發表的《施政報告》中提出「首置上車盤」計劃，並且將「綠置居」和「白居二」恒常化。事隔不久，傳出容許打工仔動用部分強積金置業的研究，兩者之間是否存在着什麼特殊關係？實在耐人尋味。
財經事務及庫務局局長劉怡翔早前在立法會透露，強制性公積金計劃管理局正研究容許計劃成員在退休年齡前，提取部分強積金累算權益作首次置業之用，政府會通盤考慮，慎重研究此做法與設立強積金制度的政策目標是否一致。
劉怡翔作此表述時，基本上已間接承認了動用強積金買樓沒有太大的實際意義。他說道，有意見認為本港可仿效新加坡的公積金制度，容許提取部分累算權益作置業之用，但兩地制度不能直接比較，因為新加坡設有三個不同賬戶，分別作退休、置業和醫療用途，供款率可達百分之三十七，而在香港的強積金制度之下，僱主和僱員供款率合共僅百分之十。簡單來說，港人單靠提取強積金根本無法買樓。
無法購買私人住宅的障礙路人皆見，現時不論新盤抑或二手物業，動輒索價至少幾百萬元，單位面積細小的上車盤亦需百多萬元首期，本港強積金戶口平均結餘才十八萬元而已，莫說提取部分累算權益以補貼是杯水車薪，即使全數提取亦幫助不大。現實既然如此，研究容許動用強積金買樓有何意義？豈不是枉費心機？
也許，積金局的着眼點並非私人物業，而是政府銳意推出可供發售的公營房屋，即是「首置上車盤」、「綠置居」和「白居二」，該等單位若以成本價或市價更大折扣發售，加上如可以做到九成乃至九成半的按揭，動用強積金說不定真正有助繳付首期。
如果這樣的推論站得住腳，那麼積金局的動機無異於為林鄭的置業主導政策鳴鑼開道，讓市民預支退休金一圓置業夢。
以「綠置居」為例，買家絕大部分是現存的公屋租戶，假設這些人士獲准提取強積金購買「綠置居」，有沒有什麼問題值得關注？第一點必須考慮的當然是樓價升跌，樓價上升固然皆大歡喜，萬一樓市逆轉，甚至出現嚴重跌勢，預支退休金置業者恐怕要埋怨政府害他們「上錯賊船」，一來蒙受經濟損失，二來賠掉退休保障，可謂雙重打擊。
第二點必須考慮的是，這樣的做法是否符合強積金的初衷，假如樓市沒有逆轉，公屋租戶憑提款繳付首期成為「綠置居」業主並且獲利，那麼一般市民可能會質問，為什麼不容許他們提取強積金作其他用途？有些人投資失敗，有些人長期失業，何解享用公屋福利的人士提取強積金置業就可以，他們用來解決燃眉之急就不准？
對於上述兩點，相信財政司司長陳茂波已經有所察覺，因此被問及此等情況之時，他表示有關事項牽涉市民的退休保障問題，同時牽涉市民投資物業市場的風險問題，政府須要慎重處理，暫時未收到積金局的建議詳情，收到後會慎重考慮。
說到底，對於很多人而言置業並非純粹用以居住，多多少少帶有投資期望升值心態，因此才有樓價不斷攀升，買家反而更加趨之若鶩的現象。如此說來，容許動用強積金幫助市民置業投資，或許有點兒捉錯用神。一方面固然必須考慮投資失利的風險，另一方面，如果因為更多人投入置業市場而推高樓價，後果未必人人樂見。
強積金儘管諸多弊端讓人詬病，但其原則始終是強制市民為退休作出儲蓄準備，容許提款買樓的研究不宜輕率為之，否則有機會跌入好心做壞事的陷阱。
App下載
