挑战丁屋政策的司法覆核案昨於高院续讯，申请人郭卓坚和吕智恒的代表律师指，在清朝期间，丁屋的土地习俗属「不合法」，因此不属於《基本法》所保障的新界原居民「合法传统权益」。申请人一方声称，社会多年来一直误以为该习俗属「合法」，连前任终审法院首席法官李国能都犯同一错误，曾在一份判决书中指该政策是新界原居民的「合法传统权益」。惟政府一方反驳指，「合法」一词不是针对十九世纪的清朝衙门而言，而是指《基本法》在生效后的香港法院，并强调该政策受《基本法》保障。
政府称基本法已包括丁屋政策
政府一方昨陈词指出，丁屋政策是新界原居民的主要合法传统权益之一，在《基本法》的谘询和草拟期间，一直有讨论丁屋政策，但从未有人说过该政策并非新界原居民的合法传统权益，考虑到草拟《基本法》的背景，第四十条要保留的「合法传统权益」已包括丁屋政策。
政府一方续指，申请人和政府的专家均同意，在一八九八年英国租借新界前，已有丁屋的土地习俗，而香港的法院和法律也确认该习俗，双方的唯一分歧是该习俗有否违反《大清律例》，但《基本法》第四十条中「合法」一词是针对一九九七年七月《基本法》生效后的香港法院而言，该分歧根本无关痛痒。
法官向政府一方查问，《基本法》第四十条中「合法」一词是针对九七年七月后而言，《人权法》在九七年七月已经生效，丁屋政策当时是否因此属於「不合法」。政府回应指该说法不成立，并表示会在今天向法庭阐述。
案件编号：HCAL 260/2015
App下载
