零售业从业员收入随市况波动，连安居乐业的愿望亦可能会受影响。一名居於彩云二邨琼宫楼公屋的女户主，昨入禀高院申请司法覆核挑战房屋委员会的决定。她指上楼一年，房委会便以她任职表行售货员的女儿每月收入超标仅约三百多元，而下令她一家三口搬走「毁人一家」。她不满房委会仅以最近六个月内的收入作计算，便裁定其家庭入息超过上限，漠视零售业界业绩有旺淡季之分，要求法庭裁定房委会计算家庭收入的方法违规，并要求撤销迁出令。有公屋关注团体表示，房委会在量度租户入息的周期应作弹性处理。
户主申覆核挑战
不欲曝光的申请人李月娇（年约五十多岁），昨在家中接受本报访问时指○五年由内地来港，她不识字并已离婚，育有三名子女，长女已出嫁，申请人则与次女与么子同住涉案公屋单位，次女在钟表连锁店任售货员，么子刚出身，入职纪律部队现时受训中。她表示房委会计算收入的制度不公平，且是次收入只是「超标咗少少」便要她一家搬走，做法不近人情。对於快将失去家园，「依家都唔知点打算！」希望能透过兴讼解决事件。
入禀状指，申请人一家三口○九年入纸申请公屋，等候五年，於一四年获派彩云二邨单位，全家收入只靠在「时间廊」任售货员的女儿负责。在回覆房委会时，其女儿手头仅有上年度的报税表，便以此作依据，填写家庭月入是一万四千多元，其后申请人一家获「上楼」。
一年后，房委会在去年五月收到其女儿雇主的支薪纪录，怀疑申请人一家虚报，於是展开调查，并与申请人及其女会面。房委会指根据最新资料，其女在过去半年的月均收入至少有一万八千六百多元，超过三人家庭限额的一万八千三百一十元，房委会遂向她发出迁出令。申请人在去年十一月，向房屋上诉审裁处提出上诉但失败，房委会下令在本月底收回单位，申请人遂兴讼反对。
零售业有旺淡季
申请人指，零售业在旺淡季之间的超时补水及佣金等，有显著分别，收入波动甚大。她承认起初申报的一万四千元确实有误，但那时因急於回覆，在未有详细资料下仓卒填写所致。在现时已有准确数据下，若「拉匀」女儿最近一年的平均收入，月入只有一万七千多元，并无超出上限。
她指房委会现行计算最近六个月收入的政策，忽视了上述旺淡季差异的事实，对零售业者不公和属歧视。此外，她亦指房委会应有酌情权，不应硬性执行计算最近六个月平均收入的政策。她要求法庭撤销房委会的决定，并禁止房委会在法庭有判决前执行迁出令。案件编号：HCAL 45/16
App下载
