居於慈云山居屋单位的寡妇，近月遭身为该单位业主、但住在九龙塘豪宅的儿子与媳妇赶走。已在上址住了十八年、现面临迫迁的寡妇对儿子行径非常失望，循法律途径反击，图夺回业权。
原告昨入禀高院控告儿子，指对方只以信托方式代持有该单位，要求法庭颁令她才是该单位的实益拥有人，并要求颁令禁止儿子赶走她。
女原告沈美先，被告洪庆源，二人是母子关系。原告现居於慈云山慈爱苑的涉案中层居屋单位，估计现值五百多万元；被告则居於毕架山一号某单位，该单位估计现值逾二千四百万元。据土地注册处资料显示，被告於一○年底透过一间公司以一千七百六十万元购入该个毕架山一号的单位。本报记者昨往慈爱苑该单位查访，但未能联络到原告。
名义业主 并非赠儿
入禀状指，原告与丈夫、被告及女儿一家四口之前住在彩云邨公屋单位，户主是原告丈夫，九七年时他们交出公屋，透过绿表以约一百四十八万元购入涉案居屋单位，由於她和丈夫不谙相关程序，一家四口商讨后，同意由被告作为涉案单位的名义上登记业主，众人均明了该单位不是送给被告的。
由於原告及丈夫觉得，为未婚子女提供稳定居所是父母的责任，加上夫妇当时在深圳开设工厂及有利润，没想过要子女分担供楼责任，故该单位的所有供款及杂费一直由原告及丈夫支付。原告一家於九七年底搬入该单位，原告女儿於九八年结婚后搬走，被告与其妻则在○七年九月搬往毕架山一号居住。
原告丈夫发现患癌后，原告女儿和女婿於○七年十一月搬回该居屋单位协助照顾，直至原告丈夫於○八年病逝后，女儿及女婿才迁出，丧夫后的原告一直靠积蓄和投资过活。直至今年初开始，被告及其妻要原告迁出该单位，原告遂兴讼处理。
案件编号：HCA 1333/15
App下载
