在上水河上乡耕种近半世纪的八旬老妇刘爱娇，指控上水乡事委员会主席侯志强及地产代理万振成，因收地兴建丁屋不果，在其农地上非法倾倒泥头，破坏农作物及果树，早前入禀高等法院提出索偿。高院昨日判刘妇胜诉，斥责侯志强的做法极度横蛮霸道，明知原告已经在农地上耕作几十年，仍然罔顾其利益，破坏农地。侯及万须向她赔偿141.6万元及支付讼费。侯不服判决，考虑上诉。 本报法庭组报道
案情称，约於2009年2月至3月，两被告便接触刘爱娇，提出以两万元借用约1,000尺的土地用作修路，但遭拒绝。同年5月，万更不时致电刘的另一名儿子，出价八万元，要求刘放弃农地使用权。万又曾出示一张租约，称自己是相关农地的租客，而刘并非农地业主，要求她交出农地，更称：「你唔走我有方法令到你走」。同年7月，刘的一名儿子更目击侯志强於相关农地上指挥泥头车在农地上推泥。刘声称在该地耕种近半世纪，拒绝侯的要求。
官指证供不可信 侯拟上诉
暂委法官林定国在判词指出，刘妇虽然有时难以明白问题，但她诚实可靠。反而两被告的证供不可信纳，万更似是想独力承担所有责任，每次被问到与侯有关的问题均显得回避。企图帮侯志强洗脱责任，与万当初在法院就毁坏田地求情时的说法不一致。
法官更批评侯、万二人破坏农地的做法横蛮霸道，即使他们知道刘爱娇是年老妇人，长年在那里耕作，政府部门亦多次介入，但二人仍然完全无视她的权益，没有停止错误的行为，漠视法律，抱「够胆就捉我」的态度。法官强调法治的香港不会容许这种行为，故裁决要阻吓到他们再犯。
农妇非业主 实际权益有限
法官批评侯是「差劣的证人」，为人没耐性及喜欢与人争辩，庭上作供时又不直接回答问题，喜欢说甚么就说甚么，即使他面对的指控十分严重，仍不认真对待法律程序。虽然他形容自己无私、关心村民多过自己及对村有热诚，但法官相信他有牵涉事件之中，因他在附近的村屋有利益，所以为建设连接道路而作出破坏，认为他证供不可靠。
对於刘妇早前要求法庭对两被告颁下禁制令，要求二人将土地「还原」至被破坏前的情况、禁止二人再入侵土地及声明她本人拥有土地。法官认为他难以在欠缺专家帮助的情况下处理一些技术性问题，例如土地怎样才算「还原」至适合耕作。他认为政府较适合处理此问题，建议刘妇可以前往规划署申请，要求向二人发出法定的命令。加上刘妇非土地拥有人，她的实际权益有限。因此认为颁令两被告赔偿，是比禁制令较佳的做法。
捍卫半世纪农地 不畏强权
环保署表示会先研究判词，才决定如何采取跟进行动。发言人又说，由2012至2014年，环保署收到在私人土地上非法堆填的投诉分别有101宗、121宗及170宗、成功检控个案共有4宗。
新民主同盟立法会议员范国威认为判决令公义得到彰显，他认为暂委法官的判词清晰描述了侯志强长期以来对村民的打压，今次判决立了一个重要的示范，警惕其他人不可以用任何手段霸占土地。他希望有更多村民可以勇敢站出来指证。
App下载
