简称「市建局」的市区重建局，对保障香港的市容以至建筑物的安全，可说是一个相当重要的机构。事实上，已有许多原本住在残旧大厦或唐楼中的居民，受惠於市建局的作为，搬入了新的、安全及环境较佳的居所。有此结果，市建局功不可没，居功至伟。
可惜，市建局在立功的同时，却也遭遇不少的困难，除了收购业权和进行补偿方面常常难以「摆平」，无法令持份者百分之百感到「满意」。更重要的是，市建局接手的地盘，有不少最终出现亏损。以营商精明在全球闻名的犹太人，有一句名言：「杀头生意有人做，蚀本生意无人做。」姑勿论此语有无哲理意义，客观而言，倘若市建局将政府最初拨予的资金亏光蚀光，又如何能继续「重建」下去？这是非常「现实」的问题。香港是商业社会，人人耳濡目染，即使并非生意人的香港市民，也不难明白此中道理。
在上述情形下，市建局有了一个新的思维，对一些已用尽地积比的旧楼，即：今后趋向不重建，改为重在复修。但复修只涉及公共地方，不涉及单位内的部分。这一新的政策，简言之，就是「以深度维修取代重建」。此新政策虽因亏蚀而可以理解，但仍免不了要受人质疑。
质疑之一：顾名思义，市区重建局的职责应是「重建市区」，其中心是在「重建」二字。然而，新政策是「修而不建」，是不是偏离了当初设立市建局的原意？这一点，言之有理，值得市建局、政府、立法会和市民大众深入探讨，从长计议。市建局面临困境，这是大家有目共睹也必须明白的事实，但应对的方法，除了「修而不建」，是不是还有更好的方略呢？
质疑之二：如果加强复修的只涉及大厦的公共地方，不涉及单位内的部分，那么，从「改善居民生活质素」的角度说，是不是有些「半吊子」呢？又是不是「绣花枕头」，外面美轮美奂，里面残破依旧？无可否认，公共地方改善也是好事，但全面来看，总还是不够好。这种「内外有别」，值得商榷。
质疑之三：有一些楼宇，还不算「危楼」，危楼按法例不得再有人居住，必须尽快清拆。但假如这些楼宇残旧不堪，接近「危楼」水平，如何处置？是否重建？是否「修而不建」？这类情形，肯定值得市建局慎重及认真考量。假若危楼的危险程度是10分，那些危险程度9分、8分、甚至7分、6分的楼宇，怎么办呢？市建局是管还是不管？又是否考虑重建？
坦率地说，市建局提出的「深度维修」新策，也不能不说是应对方式之一，但绝对不是唯一的应对方式。香港的旧楼单位也实在太多，港九新界总数可能以10万计。倘若到市区的旧区去走一回，不难会有「到处见旧楼」的印象。以全局或整体角度论。香港「市区重建」这回事，的确是「任重而道远」。市民有理由认为，政府应该用更多的资源去支持市建局，包括资金、政策、人手。现时，市建局之「局」，并非政策局的级别，只是执行局而已。再过10年、20年，香港楼宇的「老化」程度必然加剧。届时，市建局的责任必定更重。政府和立法会是否目前就应该未雨绸缪，对市建局加多一些关注呢？市区重建，不但关乎市容，也关乎市民生活质素，理应多给予关心和支持。
App下载
