房屋委員會2014年修訂申請公屋的配額及計分制，引起兩名單身中年漢不滿，早前向高等法院提出司法覆核，指新機制不公平，進一步延長非長者單身人士的輪候公屋時間。高院昨頒下判決書，指申請人未能證明計分制剝削他們上樓的權利，計分制沒有對他們造成不公平，房委會並無違反基本法中「保障人人平等和享有社會福利」的條文，駁回兩人的司法覆核。
黃遠輝歡迎法庭裁決
房委會資助房屋小組主席黃遠輝歡迎法庭裁決。他表示，公屋是有限資源，應有效編配予有需要的人士。
兩名申請人蔡經峰（48歲）及梁子強（51歲），昨未有親身到高院領取判詞，協助兩人入稟申請覆核的社區組織協會幹事蔡耀昌庭外表示，兩位申請人已分別輪候公屋6年半和8年，蔡經峰本來等多一至兩年就可獲編配公屋，梁子強更應已獲上樓，但因房委會修訂計分制，兩人分別需多等5年及4年，非常不公平，將就敗訴判決提出上訴。
法官林雲浩在判辭中解釋，公屋是一種社會福利，但不代表每名市民都可以享有一間公屋單位。新的計分制沒有剝削市民申請公屋的權利，分配稀有資源從來都是依優先次序，每年只有非常有限的公屋供應，住屋需求卻不斷增加。
房委會將家庭及長者的申請與單身非長者人士分開，並通過改制令單身非長者人士中，較年長者可獲得較前的排位，這並非沒有合理基礎。法庭理應同情那些生活環境不佳的年輕單身申請人，包括蔡、梁兩人，但我們亦必須謹記，每當一個人獲編配單位，便意味着有另一人不能獲得該單位，不認為這對於蔡、梁兩人特別苛刻。
申請人質疑即使一個人於年滿18歲時立即申請公屋，亦要到50歲才夠分上樓，計分制無疑剝奪了單身非長者市民獲批公屋的權利。林官卻指編配公屋最低分數並不是固定的，而是會隨時間改變，以去年9月的最低分數420為例，已比申請人用作計算的435為低，若這樣計算，只需輪候到48歲便可獲編配公屋，可見改制並非要將任何類別或年齡的人士剔除於大門外。
法官：新制無造成不公
判辭重申，申請人未能證明改制侵犯了憲法保障市民的權利，但承認改制後的確有影響相對較年輕但很早入紙的申請人，令他們的排位下降，也可說成是限制了他們所擁社會福利的權利，但延長等候時間不可作為訴諸法律的理據。雖然在新的計分制下，年屆45歲的輪候人士可一次過加60分，但兩位申請人於2015年入稟提出司法覆核時，均已年過45歲，改制並沒有對他們造成不公平，或不能承受的負擔。香港文匯報訊（記者 杜法祖）
App下載
