簡稱「市建局」的市區重建局，對保障香港的市容以至建築物的安全，可說是一個相當重要的機構。事實上，已有許多原本住在殘舊大廈或唐樓中的居民，受惠於市建局的作為，搬入了新的、安全及環境較佳的居所。有此結果，市建局功不可沒，居功至偉。
可惜，市建局在立功的同時，卻也遭遇不少的困難，除了收購業權和進行補償方面常常難以「擺平」，無法令持份者百分之百感到「滿意」。更重要的是，市建局接手的地盤，有不少最終出現虧損。以營商精明在全球聞名的猶太人，有一句名言：「殺頭生意有人做，蝕本生意無人做。」姑勿論此語有無哲理意義，客觀而言，倘若市建局將政府最初撥予的資金虧光蝕光，又如何能繼續「重建」下去？這是非常「現實」的問題。香港是商業社會，人人耳濡目染，即使並非生意人的香港市民，也不難明白此中道理。
在上述情形下，市建局有了一個新的思維，對一些已用盡地積比的舊樓，即：今後趨向不重建，改為重在復修。但復修只涉及公共地方，不涉及單位內的部分。這一新的政策，簡言之，就是「以深度維修取代重建」。此新政策雖因虧蝕而可以理解，但仍免不了要受人質疑。
質疑之一：顧名思義，市區重建局的職責應是「重建市區」，其中心是在「重建」二字。然而，新政策是「修而不建」，是不是偏離了當初設立市建局的原意？這一點，言之有理，值得市建局、政府、立法會和市民大眾深入探討，從長計議。市建局面臨困境，這是大家有目共睹也必須明白的事實，但應對的方法，除了「修而不建」，是不是還有更好的方略呢？
質疑之二：如果加強復修的只涉及大廈的公共地方，不涉及單位內的部分，那麼，從「改善居民生活質素」的角度說，是不是有些「半吊子」呢？又是不是「繡花枕頭」，外面美輪美奐，裏面殘破依舊？無可否認，公共地方改善也是好事，但全面來看，總還是不夠好。這種「內外有別」，值得商榷。
質疑之三：有一些樓宇，還不算「危樓」，危樓按法例不得再有人居住，必須盡快清拆。但假如這些樓宇殘舊不堪，接近「危樓」水平，如何處置？是否重建？是否「修而不建」？這類情形，肯定值得市建局慎重及認真考量。假若危樓的危險程度是10分，那些危險程度9分、8分、甚至7分、6分的樓宇，怎麼辦呢？市建局是管還是不管？又是否考慮重建？
坦率地說，市建局提出的「深度維修」新策，也不能不說是應對方式之一，但絕對不是唯一的應對方式。香港的舊樓單位也實在太多，港九新界總數可能以10萬計。倘若到市區的舊區去走一回，不難會有「到處見舊樓」的印象。以全局或整體角度論。香港「市區重建」這回事，的確是「任重而道遠」。市民有理由認為，政府應該用更多的資源去支持市建局，包括資金、政策、人手。現時，市建局之「局」，並非政策局的級別，只是執行局而已。再過10年、20年，香港樓宇的「老化」程度必然加劇。屆時，市建局的責任必定更重。政府和立法會是否目前就應該未雨綢繆，對市建局加多一些關注呢？市區重建，不但關乎市容，也關乎市民生活質素，理應多給予關心和支持。
App下載
