地產論壇
登入名稱
密碼
頁數:
如何解決公私營合作的官商勾結
瀏覽人次:9297    回應:13
如何解決公私營合作的官商勾結
 
浪子心聲
2018年5月3日
今天行政長官林鄭月娥第三度出席立法會答問會,焦點當然是住屋、土地問題,加上近日土地大辯論,外界質疑可否以《收回土地條例》取代公私營發展新界農地,林太反駁這講法絕無「官商勾結、向權貴跪低」,她還強調:「在我的施政中沒有既得利益這四個字,只有公共利益,所以大家不用擔心我哋有無魄力、誠意和決心,我沒有責任,維護任何既得利益,我只擔心和關心是否有足夠自的公眾利益,可讓我們行使公權力,為社會做事,我在選舉行政長官的過程中沒有欠過一個人。」

首先強調筆者對林太的魄力和誠意及以無私之心解決香港房屋問題極之信任,但林太希望以土地大辯論,先獲得多數市民認同「公私營發展農地」為現時解決土地短缺一好辦法,筆者就不太認同,因為這樣有可能越辯越複雜,引來更多批評及陰謀論。

基本上筆者非常認同香港現階段由於大量農地在地產商手中,若以「收回土地條例」解決問題是費時失事,正如林太在答問會提到,當農地擁有人的私有產權被侵犯時,他們必然司法覆核告政府,因而需要經歷漫長的司法程序,短期內一定不能釋放土地,甚至可能打輸官司,白做一場,途努無功。筆者亦感覺到有不少熟悉香港地產人士都非常瞭解「公私營發展農地」是一可取方案,例如今天施永青老闆在C觀點一文中讚同這種做法與香港一貫以來的做法沒有分別。筆者亦多次聽到前立法會議員李永達表示公私營合作的方向有其可取之處。好像以「一地兩檢」解決香港高鐵問題,毋須大辯論,政府在掌握現實情況下,為香港市民作出最佳選擇,然後大力宣傳其好處,正如馬時亨笑言當高鐵通車後,市民享受到一地兩檢帶來的方便,就會覺得過去的爭拗是多餘。同樣道理如「公私營發展農地」若能盡快上馬,因而能提供更多價廉物美的綠置居、居屋或首置樓,當市民享受到新政策帶來的「公共利益」,今天「官商勾結、向權貴跪低」的爭拗實屬多餘。

可惜特首林太採取漫長的大辯論才有信心行使她的「公權力」去實施這「公私營發展農地」的好方案,筆者認為有失領袖本色。正如阿里巴巴主席馬雲先生在一論壇中回答什麼是「領導能力」,他回想在推出「支付寶」時面對公司內部爭拗,因為當時中國沒有電子付款,推出後隨時要坐監,作為公司領導他面對非常困難的決擇。在2004年當他聽到兩位國家領導人談及什麼是領導能力(Leadership),他明白到:

"Leadership is about responsibility. You believe it, people don't believe it. But if you think it's so critical, you should pay any price to do it.

「領導是關於責任。 當你相信而其他人不相信,但如果你認為這是如此重要,你就應該付出任何代價都要去做。」

當天馬雲明白到這個道理,他立刻打電話給團隊,要求在一個月內推出支付寶。他還說如果有人要坐監,那我就先去坐監。這就是兩位國家領導人所說的「領導決心」。(That was they called the leadership determination.)

現時香港「如何解決公私營合作農地的官商勾結問題」,筆者認為就是行政長官林鄭月娥能否展現其「領導決心」,為香港人作出解決土地短缺方案的決擇,如果她相信「公私營發展農地」是一好方案,對香港非常重要,她應有承擔地為香港人選擇這方案,這才是真真正正的香港領袖。





如何解決公私營合作的官商勾結
1. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子‧阿井 說不
2018-05-03 21:06
假如地產發展商斷言拒絕將手持的農地,合作實施「公私營發展農地」,同你三唔識七變相益你班無產階級,什麼道理?!

當農地擁有人的私有產權被侵犯時,他們必然司法覆核告政府,因而需要經歷漫長的司法程序,搞得黎,上到樓,都十幾年後的事,睇怕你50幾歲人仲租樓日日賺,今天筆買樓錢到時都所剩無幾囉!
2. 決心
2018-05-03 21:19
講到底,都係睇林鄭有無決心,其實宜家已經有共識快啲起多啲樓,起到出嚟就無人懷疑官商勾結。
3. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子‧阿井 說不
2018-05-03 21:31
「侵犯農地擁有人的私有產權」= 慷他人之慨 或者 想強姦地主階級,打倒資產階級,並且實行無產階級專政好唔好?!

有時睇班飯民表演,口中就永遠反共,但其實骨子裡就是步共產主義後塵,發窮惡去激化社會撕裂,想脫離租樓日日賺行列呀?無咁早呢!
4. 官民勾結搶農地
2018-05-03 21:38
公私營發展農地,可以從兩面睇,《官商勾結》亦可睇成《官民勾結》搶農地,如果地產商要起好多公屋畀政府,仲唔係搶地。

支持林鄭幫我哋搶地,搶得幾多得幾多。




5. 無膽林鄭
2018-05-04 12:43
林鄭話佢係相當大膽嘅官,但佢會唔會好似馬雪咁同班官講,如果要告官商勾結就告我。

佢夠膽咁講班官就自然做到野啦,宜家佢只想推卸責任畀市民,睇佢都無膽咁講啦。
6. 唔好計咁盡
2018-05-04 13:00
貪曾今日嘅下場,班官邊敢批官商發展農地吖,我就唔擔心班官利益輸送,班官一定跟是程序做,計到班地產商無肉食,最後又係得個傾,做唔成多。

點都要林鄭做決定,唔好計咁盡,責任又特首負,咁先成事嘅。

7. 真真薯片
2018-05-04 19:27

https://www.hk01.com/周報/184880/收回土地條例-回歸20年引例收地169次-林鄭掌發展局後暴跌


【收回土地條例】回歸20年引例收地169次 林鄭掌發展局後暴跌

最後更新日期:
「土地大辯論」上周四(4月26日)開鑼。特首林鄭月娥昨日(3日)出席立法會答問大會,被民主黨尹兆堅問及為何不願動用《收回土地條例》收地時,言之鑿鑿警告隨意引例或會導致耗時耗力的司法覆核。然而,《香港01》統計憲報發現,在1997年至2017年間,政府合共引用該例收地169次,平均每年使用8次。值得一提的是,自詡「大膽」的林鄭於2008年出任發展局長後,當局引例的次數開始暴跌。
8. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子‧阿井 說不
2018-05-04 21:05
識得引用老C的文章作為增強其論據基礎,「侵犯農地擁有人的私有產權」是因為冇地起樓,換言之根據其理論基礎可引申到「侵犯銀行擁有人的私有產權」是因為冇錢,再可引申到「侵犯超市擁有人的食物」是因為浪子肚餓,都可以理解為合情又合理又合法?如是者香港唔使好耐變臭港,過百年的資本主義基礎連根拔起,唔值錢架喇,順便祝福你冇鞋挽屐走返大灣區生活,擁抱社會主義吧!

忽然想起曾俊華有關「六成人入住公營房屋」的參選政綱,如果咁打炮可以即時解決到房屋問題,阿爺應該即刻Lur𦧲飯應啦,俾個凸首你做又點話呢?即刻和諧晒、冇交嗌成為完美社會。唔通阿爺真系唔明白1927年「打土豪、分田地」「共產」所帶來的社會後果?更加又唔知點解浪子唔引用老C另一較早的文章與眾分享呢?





土地供應專責小組認為:現時私人發展商手上有不下一千公頃的新界農地,可考慮以新的公私營合作的模式,增加短中期的房屋供應。不過,一提及公私營合作,就有人聯想到官商勾結,認為是有人刻意想向地產商輸送利益,所以堅決反對。他們認為政府應引用《收回土地條例》,以興建公屋為名,收回發展商手上的土地,交房委會興建公屋及居屋。

 

這裏先不談公私營合作是否等同官商勾結的問題,是先看看政府是否一定可以引用《收回土地條例》就能收回發展商手上的土地問題。如果明知此路不通,就不值得花時間去嘗試。兜兜轉轉又返回原位。

 

香港行資本主義,資本主義的基礎是私有產權會得到法律的基本保障。香港必然有很多現成的法律條文與案例可供地產商引用,以保護他們的私產權益不受侵犯。政府要收回土地,地產商一定會與政府打官司,而法庭亦一定會受理。我相信地產商不把官司打到終審庭是不罷休的。如果律師刻意在枝節問題上糾纏的話,這樣的官司打十年八年是正常不過的。但港人的居住問題卻等不了這麼久。因此,即使政府真的準備打官司,亦得同時有其他的土地供應選項,以免土地供應一再被拖延。

 

在資本主義社會,政府不是完全不可以動用私人手上的土地,前提是用來作公共用途,符合社會的整體利益。但即使出師有名,政府亦不可話收就收,仍得向私產擁有者作出合理賠償,現時樓價這麼高,地產商能夠推算出來的損失一定不會少。反對公私營合作的人一定不贊成益地產商,我也不贊成把公帑花在賠償地產商的費用上,但賠多少不是政府可以用行政手段決定的,而是由法庭裁決的,香港的法庭向來不會偏幫政府。

 

在殖民地時代,港英政府曾多次利用《收回土地條例》,收回農地作新市鎮發展,但當時的社會文化與今天不一樣。當時大家都相信「民不與官爭」,加上當時的土地多在農民手上,他們既沒有地產商那麼多錢,亦沒有地產商那麼多法律知識,所以才那麼「順攤」。但今天的地產商一定會據理力爭。

 

此外,政府要收回土地,必須是作公共用途,而且是沒有他選。譬如要建地鐵車站,而要收回的土地剛好是地鐵路線必經之地,那政府就非徵收這塊地不可。但如果收回只是為了建公屋,那地產商就可以用政府還有其他土地可建公屋為由,拒絕政府收回土地。現實是政府手上不是沒有土地,只是需要把土地重新規劃吧了。

 

再者,按過去香港一貫的做法,土地的發展權多會優先給予原業主的。政府如果突然改變做法,得有理由向法庭解釋。否則法庭可能會視擁有發展權是土地業主的合理期望,只要求地產商補地價,而不是讓政府把這些土地全部收回。因此,比較可行的做法,是與擁有農地的地產商交換條件,叫他們拿一部分交回政府建公屋,其他的就供地產商作私人住宅發展。這其實就是土地供應專責小組所倡議的公私營合作模式。

(轉載自am730C觀點2018430)

 

9. 真真薯片
2018-05-04 22:38
我唔係好明,如果一條條例係回歸後用過169次,點解依家反而要停止,唔可以繼續用落去?
10. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子‧阿井 說不
2018-05-04 23:18
政府要收回土地,必須是作公共用途,而且是沒有他選。譬如要建地鐵車站,而要收回的土地剛好是地鐵路線必經之地,那政府就非徵收這塊地不可。但如果收回只是為了建公屋,那地產商就可以用政府還有其他土地可建公屋為由,拒絕政府收回土地。現實是政府手上不是沒有土地,只是需要把土地重新規劃吧了。

引用《收回土地條例》就能收回發展商手上的土地,對我冇影響架,去收啦,我買定花生等睇戲。
11. 向引刀‧土著‧自醉‧浪子‧阿井 說不
2018-05-05 12:39
囍雨 瀏覽次數[193]