茶餐廳亂話（148）不用賠償的毀約

　　今日很忙，下午要去書展賣書，晚上去睇利物浦，況且昨日早上跑了十公里，晚上打羽毛球，今早輕輕鬆鬆跑五公里就算，跑完步去到茶餐廳，見到老闆個樣比昨日更煩，於是問老闆去唔去睇利物浦，因為睇完利物浦，就會冇晒煩惱，老闆問我毀約是否不用賠償，我話在正常情況下就一定要，不過，並不是必然的。

　　老闆話昨日舊租客同佢講，希望老闆可以繼續租給他，因為同區沒有業主願意租舖給他，佢亦知道通知傳媒，可能是玩得太盡，不過是物業代理教他這樣做，如果老闆減租，他是要付佣金，現在，教他的物業代理失了蹤，老闆是好人一個，點話點好，不過，他要租客代為賠訂及佣金，租客話業主仍未過數，所以唔需要賠，問我是否是真的，我話簽了合約就要賠償，入唔入數並不重要，老闆引述租客話白姐姐已經簽了合約，又收了訂金，但還未過數，偉哥話唔租，但又唔賠訂金俾梅媽，所以，老闆唔需要賠，他亦不用賠。

　　傳媒知其一 不知其二，偉哥唔賠並不是因為所收訂金還未過數，而是偉哥所租出的物業是住宅用途，而梅媽是搞什麼紀念館，違反大廈公契，雖然有人話個個都係咁，但偉哥係律師，更加不能夠犯錯，現在雙方解除合約，是最適當做法，否則，在梅媽將紀念館裝修好才被業主立案法團要求清拆，她反而可以向偉哥要求賠償，現在是不可以，利用傳媒都不可以獲得賠償，情況就好似某人去租一個單位，然後改建為劏房出租，業主如果事前知道，一定唔會租，退回訂金已經是最仁慈做法，老闆話明白，總之舊客願意賠租賠佣，就租俾佢，如果唔賠，就租俾新租客。