165. 亮劍 2014-10-28 15:02
今年,我新開了一科名為『金錢、土地與房屋』的通識科。最近,與學生玩「大富翁」遊戲,以了解香港房產與貧富的關係。先把學生分成五組,每五名學生一組,其中一人擔當銀根供應者、土地供應者及行政、立法與執法者的多重角色,其餘四人比賽,每人透過自身努力,行完一圈才可獲得二萬元;但其中一人透過枱底交易(不為人知),可從銀根供應者手中取得額外的一千萬元。
當遊戲經過十多圈的運氣、努力和策略的比試後,結果幾乎完全一致:當大部份人都沒有財力再買地建屋的時候,只有那位透過枱底交易的大戶可以無止境地繼續買入土地、建屋、建酒店。
再經過五、六圈的比試後,當大部份人都因為不停的需要支付高昂租金和物價,已經快將入不敷出,只好變賣房產,流落街頭,有的甚至宣佈破產,或者情願坐監;只有大戶可以不勞而獲,賺個盤滿鉢滿,意氣風發,大地就在腳下。
大家開始對大戶的財力產生懷疑,有人終於發現原來他與制度管理者有枱底交易,怪不得可以壟斷房產;於是有同學向行政和立法者投訴,認為制度不公義,要求修正遊戲規則,懲治枱底交易者,並重新民選制度管理人。可惜,行政與立法者正是枱底交易中的既得利益者,未有對申訴加以理會,繼續其壟斷(Monopoly)遊戲。
反對平權的理據卻是後來從報章得悉,原來制度管理者認為窮人是不可以擁有政治權力的,否則制度會向民粹傾斜(但這一講法已被美國經濟學諾貝爾得獎者保羅‧克魯曼評為錯誤)。而窮人的定義竟然是指個人每月入息中位數一萬四千元或以下的人士,佔全港總人口的75%(其中25%為零收入人口,50%為入息低於中位數人口)。這與我們班上的遊戲不謀而合,在四人遊戲中,制度管理者只與其中一人合謀,其餘四分之三的持份者都因此而被推向貧窮,但正因為他們貧窮,所以他們都不會獲得政治權利,永遠無法改變這套壟斷遊戲。
因為有壟斷,所以你貧窮;因為你貧窮,所以你無權;因為你無權,所以你活該!估不到『貧不如富敵,富不與官爭』的中國封建倫理,根深柢固,牢不可破。
香港中文大學地理與資源管理學系副教授
姚松炎博士
………………………………………………
今日頭條日報姚松炎副教授呢篇文章幾值得討論。
其實我亮劍都認同姚副以大富翁遊戲來形容香港的楼市,因為本人之前亦寫過幾篇嘢關於呢個 Monopoly 遊戲。
小弟先作個利申,我並無喺香港任何一個地產霸權集團或其旗下的子公司拿过一分錢,本人只是以事論事啫。
姚副話你那個大富翁遊戲實驗中,銀根提供者、土地供應者為同一人,而且他還包攬行政、立法及執法大權於一身,咁可能與現實不符喎。
銀根提供者……點解香港呢幾拾年,以長線計楼價升個不停?其實最大原因係美国喺70年代廢除咗金本位,環球貨幣供應因而大幅上升,而香港那些地產商,点解得到銀行的信任而大開水喉,应該有好多原因,但如果有人話有枱底交易呢回事,我好有保留。
土地提供者……點解香港D私楼会贵成咁?最主要的原因係大约每一個私楼業主的背後,都要負擔一户公屋家庭的支出呀。香港的土地供應緊拙由來已久,港英政府因此設計咗呢個香港人養香港人的計劃,可謂用心良苦。首先官員將有限土地分成兩份,咁有限的土地便变成短缺,那呢D私楼地就可賣得起價,發展商買入贵麵粉、再整D貴麵包,最後以高價賣俾那些俾得起又肯俾錢嘅準買家,喺呢個過程中,土地供應者其實已向上述買賣雙方抽了重税,之後呢個土地供應者再變身成政府,將上述呢幾筆錢作財富再分配,就可有錢起公屋俾窮人住之餘,再整D福利益街坊。政策好唔好在此我不作評論,但這是事實的全部。
行政、立法及執法者……在香港直到呢一刻為止,仲係行緊三權分立的,要是香港可學某些國家咁,玩三權集於一身而不是互抽後腿的話,咁大把郊野公園、避風塘及吐露港已經起滿晒楼,那麼沙一就唔使要成万銀建呎啦!
我知以年輕人的角度睇,將呢個曲街香港大富翁遊戲規則推倒重來,佢哋可能短暫會得益,起碼在可見到的將來,点都有層見得下人既楼住,但中長期會点發展呢?呢度唔使做實驗、亦不用玩遊戲,只要睇睇現在底特律点一鑊粥咪知後果!
到時侯地產霸權及有能力之仕都會遠走他鄉,不過無人同你哋爭購磚頭之時,亦無人睇数「萬税」,最後只剩下你們自己食自己。