梁颂恒及游蕙祯的代表大律师又说：
『《基本法》第77条列明议员在立法会会议上发言，不受法律追究。梁、游二人的宣誓内容有别於法定要求，亦算是「发言」，应享有豁免。』
李飞在公布释法时，抨击香港不少人曲解／不理解《基本法》，上述说法是曲解／不理解的体现。《基本法》第77条列明的立法会议员泛指已经通过宣誓的正式议员，梁、游两人还没通过宣誓，第77条不适用於他们；梁、游两人的宣誓内容竟是「发言」，已经富有争议性，居然还可以享有法律追究的豁免？如果宣誓可以有多於一次的机会，有关议员岂非可奉旨有多於一次的机会在议事堂上大放厥词，肆意攻击国家、特区政府？真是莫明其妙！又如果发言内容有违第104条，那么有关议员是作出虚假誓言，他亦可以享有褫夺议员资格及刑事的豁免吗？如果这些疑问有争议余地，那悉数都可能是第104条的执行漏洞。
代表立法会反制司法覆核的大律师翟绍唐说：
『立法会主席有权决定包括宣誓等会议议程，不论决定是对是错，法院都不应干预；主席作决定时，有权考虑《基本法》及《议事规则》以外的相关法例，但法律上无责任必须执行（如本案涉及的《宣誓及声明条例》第21条）。』
立法会主席对监察有最终决定权，但同时「法律上无责任必须执行《宣誓及声明条例》第21条，那立法会主席岂非对港独或一切无意拥护《基本法》和效忠特区政府的候任议员拥有最终放生权，连法庭也无权否决？这恐怕不是第104条的立法原意！
律政司的代表大律师余若海认为，法庭才是决定宣誓是否违反《基本法》第104条的「最终裁决人」。个人认同这个法律观点，不知立法会主席及法庭怎看。无论如何，有争议的地方都很可能存在灰色地带和执行漏洞。
现时的第104条仅处理已成功胜选的议员的宣誓，只要乖乖地依足规定宣誓，他们就可以成为正式议员，日后再在议事堂上大肆反中乱港，你一时亦莫奈他们何。换言之，第104条只照顾到选后的宣誓，而关顾不及选前竞选者的政治取向。选举主任在选前的政治审核若把关不牢，港独及激进本土派份子就有机钻入议会，这也是第104条的执行漏洞。
执行漏洞这么多，任何一个都可能放生梁颂恒、游蕙祯及其他无意拥护《基本法》及效忠特区政府的本土派和激进泛民候任议员，收拾他们的机会稍纵即逝，人大常委会不立刻释法才怪！
～ 完 ～
App下载
