不少香港人（特别是法律界人士）认为特区有健全和可信的司法体制，及清晰周全的法律，因此绝对有足够的能力维护国家主权和议会的尊严和合法性。宣誓事件所引起的争议已进入司法程序，并已完成初审结案陈词阶段，在这情况下人大常委会亦应尊重《基本法》，容许香港法庭先自行解决这争议，在这时刻以释法介入争议，是缺乏对香港司法程序的尊重，更有不信任特区法官之嫌。
大律师公会主席谭允芝亦认为，今次释法争议引起很多人不满，相信受影响的人不易罢休，释法不会解决问题，纷乱亦可能不会停止；她同时认为，今次释法与有关司法覆核案的焦点未必完全重叠，所带来的司法冲击可能无预期般大，质疑（宣誓事件）为何不交由法庭处理。
很明显，这些人不认为释法有需要，现时释法「有百害而无一利」。
人大常委会副秘书长李飞在11月7日代表人大常委会公布释法时，提到《基本法》第104条存在执行漏洞。如果属实，这的确是一个大问题，因为如果《基本法》中有关防止港独进入议会的条例存在漏洞，那么港独及激进本土派份子就有机会逃过法律的制裁，而昂然在议会利用每一个机会宣扬港独。
两方的看法互相迳庭，你信那一方？
《基本法》第104条规定，立法会议员就职时必须依法宣誓拥护《基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区。但第104条并没有规定拒绝或忽略或未能完成此宣誓的议员会因而丧失资格，可以令这些议员丧失资格是《宣誓及声明条例》（《香港法例》第11章）第21条。该条指出，若一位新当选的立法会议员拒绝或忽略作出《条例》规定的誓言，其就任资格须被取消。
但按《基本法》第79条，立法会议员只有在特定的情况下，经特定的程序才会丧失议员的资格∶
1. 因严重疾病或其他情况无力履行职务；
2. 未得到立法会主席同意，连续3个月不出席会议而无合理解释者；
3. 丧失或放弃香港特区永久性居民的身份；
4. 接受政府的委任而出任公务人员；
5. 破产或经法庭裁定偿还债务而不履行。
在下列两个情况，还要有立法会出席会议的议员三分之二通过有关决定，主席才可宣布议员丧失资格∶
6. 在香港特区内或区外被判犯有刑事罪行，判处监禁一个月以上；
7. 行为不检或违反誓言。
第21条应是用来执行《基本法》第104条的，但《基本法》第79条并没包括这情况作为丧失议员资格的具体情况之一，《宣誓及声明条例》第21条因此很可能违反《基本法》第79条，是没有法律效力的。
要处理拒绝或忽略作出第104条规定誓言的议员，《基本法》第79条之七勉强可用，未宣誓无从责之以「违反誓言」，唯有将拒绝或忽略作出规定的誓言视为「行为不检」，是否恰当，恐怕很有争议性。
分析之下，要褫夺拒绝或忽略按《基本法》第104条规定宣誓的候任议员的资格，执行的确存在漏洞。
～ 待续 ～
App下载
