不懂感恩，不是高徒
痛恨质素不够水平的观众（特别是大学生），似乎不限於何静莹小姐和我，本身是律师的专栏作家黄珍妮亦批评他们：
「我关心的是一位学生念完四年大学出来是否对人有礼貌，懂得感激教导他们的师长。我们对演艺者会拍手，喜不喜欢还是其次，人家起码算是落力演出，近几次艺术节节目也见到有人在节目完结拍手期间已抢闸冲出去，是赶那三几分钟时间吗？认为自己买了票便是老板不用拍手致谢？表演者看到他背著身走向门口，人家却站立鞠躬回谢，这不是无礼是甚么？
我以前上舞蹈堂，完结时总是大家拍手，几下拍手也算一番礼貌。你说是形式，我说也重要。」
说到大学生不懂感激老师，我不禁想起孔子的名言。孔子曰：「善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之。」（孔子认为，善於学习的人，能使老师费力不大而教育效果好，并能感激老师；不善学的人，即使老师教得很辛苦，自己收效甚少，还要归罪於老师。）
孔子的标准，我绝对认同。不懂感激老师的学生，一定不是善於学习的高徒，自己不成，不懂自我检讨，还会归罪老师。
大学纵容，学生放肆
黄小姐继续说道：
『听一些在香港不同大学教书的人说，学生上堂吃早餐吃得很夸张，又粥又炒面，味道强烈，又有声音。如果问我是否无礼貌我会说是，我是古老一代，对不起！学生上堂大模厮样上网玩手机，我认识的一位讲师说惟有忍气吞声「请」他们坐到后面。上课期间学生出出入入，接听手机，算是客气了，我怀疑学生们何解有重要电话非急听不可？几千万个deal等他们okay？你以为自己是去看电影吗？
大学纵容，学生放肆，是因为今天大学生大晒？』
不相信学生们出入听手机是重要电话，这与我不相信前文所提大企业的高管从手机或手提电脑所看的资讯是重要的，不可能是「几千万个deal等他们okay」那种情况，大家的看法不谋而合。
黄珍妮小姐的批评，特别是有关「大学纵容，学生放肆，今天大学生大晒」，令我想起一桩极不愉快的往事。
十五年前，我一如既往以嘉宾身份参加本港某著名大学的周年晚宴。酒酣耳热之间，突然听到一声巨响，一只破旧的波鞋自高空而降，掉在嘉宾桌的菜馔上，一时肉汁四溅，嘉宾们顿时惊声四起。随即看到十余个大学生手持已开樽盖的啤酒，急摇之下，十余条酒柱先射向高空，继而如骤雨般散落到两桌宾客的衣服上。嘉宾们（特别是女宾）受到这个第二重击，不禁狼狈异常，闹事的学生则格格大笑。
我这个嘉宾，一如两桌其他宾客，亦同样遭受两大重击和侮辱，幸好我还算沉得住气，没有惊惶失措。趁闹事学生收兵后，我冷眼望向邻桌的大学管理层，他们倒修养很好，遇到这样的意外，竟能若无其事。由事发至散席，从未见任何一位大学管理高层挺身而出，制止及谴责闹事学生的暴行和向受害嘉宾道歉。
事件发生后的一个月内，我期望著大学当局的正式谴责和道歉，但这个卑微的期望注定永远落空，谴责和道歉不光一个月内没出现，以后也没出现。
该如何看待那次晚宴风波？个人的结论很简单：校方平日管教无方，闹事大学生的出现和那样的管教有脱不开的关系；没有谴责，是懦弱，没有道歉，是无礼；学生损人利己，将自己的虐人快乐建筑於别人的被虐痛苦上，是一种变态；打击权威（校方高管、嘉宾）以发泄久积的怨气，是自大又自卑的表现；大学周年晚宴事件显示著校方高管的无能、怯懦和纵容，平日没有教好学生基本礼貌和尊重（自我尊重和尊重别人）之余，更没有现场制止部份学生的无礼甚至变态行为。亦显示著80后及90后的自大自卑、自以为是和目中无人。
自此之后的十年有多，我再没参加该大学的周年晚宴。
- 待续 -
App下载
