特首选举，大局已定(3)
(原文发表於2012年3月16日)
中央对特首选举流选的取态对防止流选起著十分重要的作用。3月4日，国家副主席习近平在北京接见来自港澳地区的全国政协委员，在讲话中强调团结、和谐的重要性。他说，历史的经验反复证明，对一个国家、一个地区来说，“和谐稳定是福，动荡折腾是祸”。他呼吁包括人大政协在内各行的代表人士，都以港澳同胞的根本福祉为重；以港澳经济社会长远发展为重；以国家整体利益为重；作为团结、顾大局的表率。
对於习的说话，梁唐两营的支持者都认为内容对香港特首人选并无倾向性。对特首人选没有倾向性不等於对其他问题没有倾向性。老牌爱国教育家及全国人大代表吴康民便尝试解读习近平有关讲话，他认为习近平早前的发言，主旨是大家应有“大局意识”，维护香港的和谐稳定，意即特首选举时，选委不应投白票，令选举“流选”，“主张投白票的人，目的是在制造混乱，更是完全不顾大局，不讲和谐稳定，更谈不上讲团结。这些人实际上是主张和中央对著干，堕落到与反对派站在一起。流选只会令香港政坛混乱”。吴康民的解读有点勉强，特别是有关白票，且让我修改如下：“习近平早前的发言，主旨是大家应有大局意识，维护香港的和谐稳定，意即特首选举时，选委不应采取某一种方式投票，令选举流选。主张流选的人，目的是在制造混乱，更是完全不顾大局，不讲和谐稳定，更谈不上讲团结。这些人实际上是主张和中央对著干，堕落到与反对派站在一起。流选只会令香港政坛更混乱。”这样的解读，才比较正确道出习近平讲话的倾向性。
3月14日，国务院总理温家宝指出，只要坚持公开、公正、公平的原则，并严格依照法律程式办事，“香港一定能够选出一个为多数港人所拥护的特首”。时事评论员林和立认为，温总的讲话有两项暗示，一是他说选举“一定能选出”特首，反映中央不想选举“流选”的意向；二是“多数港人所拥护的特首”，可以理解为民望较高的梁振英。我同意林和立第一个解读，对他第二个解读就不大苟同，因为所谓高民望(即“多数港人所拥护”)，相同的一个名辞，中央领导人和一般港人的理解是有所不同的。3月8日，港澳办主任王光亚被记者问到香港特首选举候选人的民望是否重要时，王光亚表明社会及选委的认受性也重要。记者其实是多此一问，王光亚早於去年7月开列特首三大条件，其中一个就是“香港社会有一个(对他)比较高的认受度”，高社会认受度一般港人会理解为高民望，但原来在王光亚心中，“民望”不等於“社会认受性”，更不等於“选委认受性”。纵使“民望”等於“社会认受性”，你仍需留意王光亚认为选委的认受性同样重要。记者错有错著，一问之下，竟然大有收获。既然高民望(或高社会认受性)的重要性不高於选委认受性，那么“多数港人所拥护的特首”就不可以理解为民望较高的梁振英。
无论如何，习近平和温家宝的说话是有其一致的，就是对特首选举的流选和白票(因为白票会增加流选的机会)深恶痛绝！既然中央不喜流选和白票，可以想像，中央当然会在选举前想方设法阻止、防止它们出现。
假设下届特首真命天子是梁振英，中央最有效的办法无非是：
1. 巧妙地影响没有参与提名的大约310个建制派选委，让他们於选举时将选票投向梁振英；
2. 巧妙地影响原本提名唐英年的390个建制派选委，游说他们将选票改投梁振英；
3. 巧妙地巩固和强化305个原本就是提名梁振英的建制派选委，於选举时继续投票支持梁振英；
4. 巧妙地影响205名泛民选委(包括原本提名何俊仁的188名泛民选委)，游说他们於选举时投票支持梁振英。
对上述第1及第3类选委，中央直接或间接的影响力最大，对第2类选委其次，对第4类选委则最小。只要中央在选举前三、五天巧妙地表态支持梁振英，除了第4类205名泛民选委，剩下的995名建制派选委，谁敢与中央对著干？令601票甚至更多选票投向梁振英简直是探囊取物，流选不可能出现！白票吗？可能不少，但它们将来自泛民选委，出自建制派选委的，个人估计不出10张，仍是那个原因，谁敢与中央对著干！
- 完 -
App下载
