知名学者沈旭辉早前在一篇文章《在总领事家宴遇上内地精英》说：
『日前，一位驻港总领事在家请数位朋友吃饭，除了介绍国家投资前景，也希望了解香港民情。笔者不喜欢应酬，但这类饭局本人出席不少，因国际关系圈子是不能速成的。那餐饭值得分享，完全是因为另一位宾客的火花。
这位宾客是内地金融精英，回归前来到香港工作，至今已居住25年，目前正管理数百亿的基金，明显相当能干，且成就斐然。他说话第一句就强调，虽然来到香港25年，但一句广东话也不会说、也听不懂，从不看香港报纸，也不会读任何香港新闻，他对纽约伦敦的新闻要熟悉得多。
这类说话虽离地，却并不罕见，毕竟不少在香港生活的金融才俊都是来自世界各地，跟香港的关系确是如此，也没什么特别。但再问下去，他坚持不学广东话的原因，却是身份认同问题，因他发现来港后，说普通话会被人歧视，於是发现既不能说普通话，也无谓学广东话，最实际是说英文，人家就肃然起敬。
再问他看中港矛盾的原因，他自然也联系到自身经历，认为从前香港人有经济优势，看不起内地人，深圳也要偷香港的名车使用，现在一切却颠倒过来，港人心理不平衡，才兴起保护主义。他深信现在香港已「过分保护自己」，例如香港的大学理应开放予全国精英报读，不设上限，才能提升竞争力。他又以自身公司为例，称所有高层及「当打」前线员工当中，只有一个本地香港毕业生，认为这比例反映香港新一代真正实力。』
请特别留意沈文中那位内地精英的两点说法：
1. 现在内地有经济优势，促使香港（香港人）「过份保护自己」；
2. 他自己那间公司所有高层及「当打」前线员工当中，只有一个是本地香港毕业生，其余都非本地的，而他认为这比例反映了本地毕业生在香港新一代的真正实力。
第2点说白了，是认为本地毕业生在非本地毕业生（特别是国内来的大学生）面前，实力不堪一击，就快再无容身之所。
内地精英的说话，沈先生认为「不能说他的话有任何事实上的不正确，因那些情况的确有收据基础。」看来他基本上认同。
《内地香港的学生、雇员，高下立见》及续篇两篇文章发表后，读者有不大同意我观点的回响：
穷百万君说：
「不同意，中国毕业生大多流於表面，太假，专注揣摩上司，到要用真本事，往往交不到功课，或抄别人的东西，更有的会偷，不尊重知识产权。出卖上司，公司，同事，十分常见。」
悲然君说：
「相信王先生的公司必定请了很多内地毕业生。不如写王先生自己公司的内地毕业生作例子，比起道听途说，更有说服力。」
Desmond君说：
「开会准时是必须的，我一般会早十分钟到以确保不会迟到，但如你说早半小时到去冲奶茶及咖啡，这样我不是太欣赏，有时表现越殷勤的下属越是有机心。我以前也在国内工作过一段时间，其中有一个下属对我表现殷勤，每次坐车都帮我开车门，后来他提出升职要求而我没有答应，他就到我上司面前说我坏话，事后我才从上司处得知。」
对於上述读者的意见，我有几点看法：
1. 对於别人说我们不足，宁可信其有，并以之鞭策自己，这样好过嗤之以鼻；
2. 别人讲及的事情，当然不应完全不查证就全盘接收，但欲不宜矫枉过正，动不动就视之为「道听途说」，完全不置信。我文中提到的香港中移动本地女性经理、薄有名气律师楼的Senior Partner，我对他们的分享是深信不疑的，他们没有诱因或动机要刻意贬低本地毕业生。至於沈旭辉先生所提及的内地金融精英，我相信他所言亦是事实；
3. 牛顿说：「如果说我看得比别人更远，那是因为我站在巨人的肩膞上。」「巨人的肩膞」是指前人、别人的经验、发明和识见，如果我们甚么都讲究本人亲身体验，亦即放弃「巨人肩膞」，我们又怎能看得比别人更远？
4. 内地大学生当然有其缺点，但如果看到他们的缺点就全盘否定，不屑学习他们的优点，那是否有点以偏概全，固步自封？
App下载
