在六四事件中，邓小平调动数十万大军入京，铁腕地镇压手无寸铁的学生，不惜负上千古骂名及世俗所谓的晚节不保，邓小平为甚么要这样做呢？据闻他认为，杀几千人可换取二十年安定。如果他真的这样说，姑不论他的推论是否正确，他的出发点在於仁。杀一小撮人以换取全国免於大动乱，免於死人无算，是大仁！妇人之仁的统治者一般虑不及此。
天安门广场聚集著数以十万计的群众 (不乏煽风点火、唯恐天下不乱之徒)，公然抗争中央数十日，情况十分险峻，随时可触发成全国性动乱，甚至兵变。用赵紫阳所提的安抚方案，无可避免会示人以弱，而这种示弱在此刻有可能导致兵败如山倒，中共恐怕连江山也不保。我这个说法是否言过其甚？大家且看看1990年苏联兵变中耶尔津领导群众乱中夺权，1991年罗马尼亚大独裁者西奥赛斯古在广场群众暴动中丧命及九十年代后期乌克兰反对派领袖尤先科利用群众反败为胜，便知群众聚集而被人利用的利害。
以邓小平为首的当权派认定「稳定压倒一切」，有稳定局势才可有效地弄好经济建设。六四以还，迄今不觉27年，国内当真经历了百年来仅见的安定和高速经济发展，使国家的综合国力空前强大。实践是检验真理的唯一标准，从这个角度去看，邓小平的处理方式似乎证明有预见性。
政治大人物的千秋功过，谁与评说？邓小平的流血镇压，是功是过，现在争论意义可能不大，留待时间去证明吧！
泛民纠缠於六四事件，说他们不智是有理由的：
1. 一如前述，邓小平在六四事件的流血镇压是功是过，非书生论政的泛民等辈可以完全理解。不理解就留待时间和史家去论证吧。何不将自己的目光和诱导支持者将目光射向未来？！
2. 平反六四，泛民意图将自己建设西方式民主的影响力辐射到内地，是井水犯河水。既然这样，别人河水犯你的井水，就振振有辞，届时你可别见怪；
3. 反中、反中央和反对特区政府，都是在六四事件反中央取态的伸延，结果是社会的撕裂和香港经济的严重边缘化，香港经济竞争力日趋弱化，泛民日后成了千古罪人；
4. 人是互动的，可以良性互动，也可以是恶性互动。泛民纠缠六四，要求平反，要求结束一党专政；在立法会上不停拉布，防碍特区政府施政；在特首选举上，坚持西方式的普选，纵容新生代搞港独，阻碍中港融合，反到港中国游客。中国会怎做？自然是收紧对港政策，推出白皮书和人大8.31决定，一国一制若隐若现。这种恶性互动不符合香港的利益。
结论很简单、明确，泛民应尽早抛开六四这个大包袱，放弃政治斗争，将精力投放到发展香港的经济和民生。这样做，对己对香港市民都利多於弊。
- 完 -
App下载
