黄之锋认为,一国两制已名存实亡。推动自决运动不一定促成香港独立,重点是让香港人有选择的机会。他说:「我们希望无论香港未来最后在2047年之后是一国一制、一国两制还是独立,香港人都能够透过全民投票去选择香港的未来,体现主权在民的概念。」
一国两制下的50年不变,不变是指在中国拥有香港主权的前提下,香港资本主义制度及生活方式不变,港独却是意欲否决中国对香港所拥有的主权,中国会接受吗?在中国综合国力很弱的时候,例如上世纪五、六十年代,它尚且撑住美、欧、日这些西方强权,坚持自己对台、港、澳拥有不可争议的主权,现在已崛起成为世界第二大的强国,它居然肯一改以前的强硬而不妥协的立场,让你背后没有强权支撑的小小香港搞独立?
「主权在民」,主权是甚么主权,不会是消费主权,不会是行政主权,而只能是领土主权、政治主权;民是香港市民。那你黄之锋岂不是主张及落实香港的领土(甚至香港国,如果真个搞港独)主权由香港人掌控吗?没甚么比这个主张更港独的了。问题是,中国、中国13亿人及解放军会答应吗?
80年代的香港前途谈判,中英两国从中斡旋。现在香港经济地位对中国大陆来说,已经大不如前。就算香港人希望决定未来前途,香港有何能耐令中国政府容许公投?
黄之锋也没有一个完满的答案。他说:「很坦白说,我们现在都未有议价筹码,亦无任何议价能力去确保中国政府一定会提供或香港政府去提供一个有认受性的全民投票。」
「但如果我们不争取公投自决,就是中国共产党决定的时候,那我会觉得,其实我们发声也好,不发声也好、争取自决也好,如果最后中共都未必听的话,那我们为甚么不尽力一搏,去争取一个自决的机会?」
现在未有议价筹码,将来会有吗?凭甚么?港人发声「中共未必听」,尽力一搏,尽怎样的力?这就可以争取到自决的机会?
香港过去的民主运动,一直以来以传统泛民政党――尤其是民主党――主导。不过,黄之锋说他对传统泛民有很多不认同的地方。
黄之锋说:「无论是他们的抗争手法(怎样),其实他们一直不愿意触及香港主权的问题,都对於未来关於自决的讨论,亦都选择无视,只希望坚守一国两制。」
泛民政党的「抗争不愿意触及香港主权,只希望坚守一国两制」,说实话,泛民不是不愿意,而是不敢,不敢是知道港独不可行,而且触犯中央的底线,徒招口诛笔伐及武力镇压。将力量集中在坚守一国两制是务实而实际可行的。姜是老的辣,只此一端,泛民就将本土派及港独分子比下去,亏黄之锋还沾沾自喜地嘲笑他的前辈和引路人。
「简单来说,传统泛民提倡守护一国两制,但对於我们的青年世代来说,我们就知道一国两制已名存实亡,至少我们给香港一个自决的机会。」
「我会觉得他们没有提出民主运动的方向,只是很被动的说要守著议席。」
至於抗争手段,黄之锋指「香港众志」提倡非暴力的直接行动。他预期除了街头抗争后,议会内亦会有更激进的行动,如占领主席台等等。
为甚么一国两制已名存实亡?那是因为香港许多人对中央为促进香港繁荣所做的一切不感恩,还搞对抗,中央因此不放心,收紧了一国两制的某些措施。既然对一国两制都愈来愈不包容,中央会对国家领土主权那样层次的军国大事竟反倒容许香港人举行公投自决?黄之锋的逻辑思维能力看来有点问题。
~ 完 ~