各式各样的奇言妙语
发起今次抗争行动、最终引发骚乱的本土民主前线召集人黄台仰说：「宁为玉碎，不作瓦全」。这个成语在这里何所指？
成语泛指「为了公义，宁可牺牲个人巨大利益，不可屈辱而苟全」。妙的是，黄台仰是要求港人还是自己及本土民主前线等一众激进份子这样做？如果指前者，前者恐怕绝少人认同激烈分子的「公义」，要求很难得到广泛拥抱；指后者，这就更说不通，因为迄今为止，激进分子(自然包括黄台仰、梁天琦)仍整理不出一套令暴力抗争言之成理的理论，胡乱叫头脑不清的跟随者盲动，是陷他们於不义。更何况，黄台仰、梁天琦一众激进份子可有想过，自己心目中的公义可能是一种歪理，为它作出巨大牺牲是一种白废。不仅这样，今日香港的繁荣安定是过去百余年几代人辛苦拼搏得来的丰硕成果，持续的暴乱无可避免会将繁荣安定连根拔起。你们一小撮人祸及自己还罢了，还要凭歪理殃及全体市民，说得通吗？
何秀兰和杨岳桥都认为旺角暴乱是「官迫民反」，历史上的官逼民反，有一个前提，就是民不聊生。香港目前存在这个前提吗？《信报》2月23日的社评说得好：
「香港纵使存在林林总总的社会深层次矛盾，但尚未沦落至民不聊生，最低限度失业率长期维持在外国艳羡的百份之三点三，接近全民就业，而暴力抗争不可能改善经济之余，甚至掉过头来亲手摧毁繁荣安定，制造民不聊生的危机。即使撇开抗争者眼中散发着铜臭的经济因素，凭暴力抗争就能带来民主自由吗？答案同样是否定的，正如占中三子之一的陈健民所言，无底线抗争只会伤害香港的核心价值，记者也不是抗争者口中的沙石。假如记者无辜遇袭可以接受，那么抗争者的逻辑跟他们眼中的「黑警」有什么分别？
革命云乎哉，说说无妨，不能当真，一来相对富裕的香港，尽管政制未臻高度民主，但市民享有高度的自由和法治，弱势社群也得到起码的帮助和关顾，远远不具备革命的土壤和需要；二来暴力革命不可能得到强烈感召力而成功，无底线抗争极其量只是一种粗犷的表达方式而已，警方可轻而易举将之瓦解。
崇尚勇武的示威者常说，哪里有压迫，哪里就有抗争。我们从另一个角反过来问一句，如果用暴力去撼动社会，社会是不是同样会以反作用力去撼动施暴者？那时候，暴力抗争者失去道得力量，失民心，失天下，根本没有办法抗衡强力的政府机器。抗争若是无底线，堕落亦是无底线。」
社论将梁天琦「虽无底线，非无原则」、「抗争中难免沙石波及无辜」的歪理也一并狠批了。
学民思潮召集人黄之蜂与成员黎汶洛等人，正筹组政党考虑出战９月的立法会选举。黄之蜂日前接受《纽约时报》访问时表明，新政党将用10年时间推动「自决公投」，让选民决定是否在2047年后「从中国分裂出去」。
黄之锋及黎汶洛倡议「自决公投」、「让选民决定是否在2047年后(把香港)从中国分裂出去」，是赤裸裸的港独言论。
～ 待续 ～
App下载
