新界东选区补选胜负已告分晓，公民党的杨岳桥以160,880票（得票率37.19%）夺得补选议席；民建联的周浩鼎以150,329票（得票率34.75%）居第二，本土民主前线的梁天琦则以66,524票（得票率15.38%）居第三。

落选的本土民主前线梁天琦表示，参选都是想取胜，对结果不太满意，认为辜负支持者。他又指出，「本土派在9月的立法会选举，会整装待发进占香港政治圈，香港政治版图应由建制、泛民及本土派三足鼎立。本土派与泛民的理念和抗争手法都不同，难以在选举协调合作。」

想在今次补选取胜，想（激进）本土派在9月的立法会选举中进占香港政治圈（亦即最低限度取得立法会1个或以上的议席）及香港政治版图由建制、泛民及本土派三足鼎立，梁天琦似乎过於狂妄。激进泛民在新界东这个水货客出没较多的地区有特多的票源及在同是比较激进的人民力量或社民连的选票都明显集中投到梁天琦那里去的情况下，梁天琦取得6万余票有何出奇。但据此就认为在今年9月的立法会选举可以在各选区同样取得15%或以上的选票，梁天琦太政治天真了，今次补选激进本土派所得的选票量和得票率是一个特例，而非日后的普遍现象。个人估计，激进本土派在日后（由今迄2047年）在任何一次立法会选举中，若能在整体得票率取得5%以上，将是一个异数。如果我这个估计离事实不太远，激进本土派又何德何能可以与建制派及泛民在政治版图上鼎足三分？激进本土派太过高估自己了。

杨岳桥胜选后，可能为了显示谦虚，或者为了讨好激进派分子（包括激进本土派、人民力量及社民连），将梁天琦誉为最敬佩的对手。24岁的梁天琦在过往为香港社会及政治圈作出了甚么重大贡献？这些贡献如不是货真价实地重大，杨岳桥所言不是言不由衷就是言过其实。

周浩鼎认为自己的落败，是因为个人有所不足，尤其由於空降，缺乏地区工作是缺憾。周浩鼎太谦了，他说的都是部份事实，但不是事实的全部，能够得到接近四成的得票率，那是传统直选中建制派对泛民的四六黄金比例，可算虽败犹荣了。

在选举中大幅落败的新思维黄成智认为，自己落败是因为工作做得不足，但如果市民对中间路线的了解更深，他的得票率或会更高。黄成智对自己落败的成因缺乏足够的洞察：工作做得不足固然可能是事实，但梁天琦不是更不足吗？为何他得票66,524，而黄仅得17,295票（得票率15.38%对4%），对比方国珊的33,424票（7.73%），黄成智亦大败，黄曾任立法会议员，又是资深政客，论知名度远胜梁天琦及方国珊，结果如此，是否有深层次原因，值得黄成智、新思维及各方政团政客深思；在竞选期间，黄成智身穿紧身超人衣露相，意在吸引选民目光，增加选票，但效果恐怕适得其反；市民不投票给黄成智，不是因为他们对中间路线的不了解，而是不选择中间路线。

杨岳桥选举前一直形容今次补选是泛民与建制之间的价值对决，意义超出议员的半年任期。建制派清楚知道9月选举时难以夺得直选过半数议席，今次补选倘由建制派的民建联周浩鼎胜出，等同为建制派送上修改《议事规则》的黄金机会。

现在杨岳桥胜出，那是否意味著在9月立法会议席选举中，市民仍会让泛民取得过半数的直选议席，从而令建制派无从修改《议事规则》及使泛民可继续放肆地拉布，防碍政府施政？真个耐人寻味！